Дело № 2-3291/2018 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Кожевниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2018 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 696 908,10 руб., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что 30 июня 2010 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 100 001 руб. сроком возврата до 30 июня 2015 года под 0,13% в день.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 денежные средства не возвращает, в связи с чем, по состоянию на 24 мая 2018 года у заемщика перед Банком образовалась задолженность в сумме 2 696 908 руб., о взыскании которых ставится в иске.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 по заявленным требованиям возражал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ (в ред., действовавшей на день заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений статьи 811 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2). 

Из дела видно, что 30 июня 2010 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 100 001 руб. сроком на 60 месяцев под 0,13% в день.

Обязательства по возврату долга исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, с нарушением графика платежей.По состоянию на 24 мая 2018 года у ФИО3 перед Банком образовалась задолженность в сумме 2 696 908 руб., из которых 98 487, 78 руб. – основной долг, 347 863, 44 руб. – проценты, 2 250 556, 88 руб. – пени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, которое продлено на шесть месяцев определением суда от 3 мая 2018 года, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, требования истца обоснованны.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из дела видно, что обязательства по возврату долга должны были исполняться ФИО1 ежемесячными аннуитентными платежами в размере 4 382 руб. до 30 числа каждого месяца, начиная с 30 июля 2010 года, последний платеж 30 июня 2015 года.

Из выписки по счету видно, что график платежей стал нарушаться ФИО1 уже с ноября 2011 года, последний платеж был внесен ФИО1 30 июня 2011 года, более платежей не поступало.

С требованиями о защите нарушенного права истец обратился в суд только 22 августа 2018 года, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, направленном в суд.

Вместе с тем, из графика платежей, расчета задолженности, выписки по счету видно, что как с момента первого нарушения по договору, так и с даты подлежащего уплате 30 июня 2015 года последнего платежа трехлетний срок исковой давности для обращения в суд за взысканием данной задолженности истек.

Стороной ответчика заявлено суду о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, о чем представлено письменное заявление.

Поскольку истек срок исковой давности по главному требованию, то истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и неустойки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.Л. Попова