Судья Копань А.С. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 05 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции 

<

данные изъяты> областного суда в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,

при секретаре Лхасаранове Н.Ч.,

с участием государственного обвинителя Семеновой Е.С., 

осужденной ФИО1, 

защитника адвоката Браун А.В. в защиту интересов осужденной ФИО1, на основании ордера,

защитника адвоката Быковой В.В. в защиту интересов осужденной ФИО2, на основании ордера,

защитника адвоката Агеева С.Г. в защиту интересов осужденной ФИО3, на основании ордера,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Леоновой Ж.Б. на приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, ранее не судимая: 

осуждена по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, ранее не судимая:

осуждена по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, ранее не судимая:

осуждена по ч. 2 ст. 171.2, ч. 2 ст. 171.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Мера пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Испытательный срок исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена:

- за незаконное проведение азартных игр, то есть проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Приговором суда ФИО2 признана виновной и осуждена:

- за незаконную организацию и проведение азартных игр, то есть организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Приговором суда ФИО3 признана виновной и осуждена:

- по первому и второму эпизоду за незаконное проведение азартных игр, то есть проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершены на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью (за исключением незаконной организации азартных игр), на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались, пояснив, что показания данные ими на стадии предварительного следствия поддерживают полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Леонова Ж.Б. просит приговор суда изменить, в связи с нарушением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие его суровости, повлиявших на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В своем представлении автор ссылается на ч.1 ст.62 УК РФ согласно, которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В обосновании доводов автор представления указывает, что согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого наказания.

Обращает внимание на то, что суд в нарушение указанных положений, не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказания за преступление, предусмотренные ч.2 ст.171.2 УК РФ.

Вместе с тем, полагает что, несмотря на назначенное осужденным наказание, которое не превышает максимально возможный срок наказания, с учетом изложенного выше, автор представления считает его не справедливым для ФИО1, ФИО2, ФИО3 и подлежащим смягчению с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Просит, приговор суда в отношении осужденных в описательно-мотивировочной части приговора изменить указать о применении положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, ФИО2, смягчить наказание, назначенное по ч.2 ст.171.2 УК РФ, до 1 года 5 месяцев лишения свободы; ФИО3 смягчить наказание, назначенное по ч.2 ст.171.2 УК РФ, до 1 года 5 месяцев за каждое преступление, и на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, смягчить наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель Семенова Е.С. поддержала доводы апелляционного представления об изменении приговора суда.

Адвокаты Браун А.В., Быкова В.В., Агеев С.Г. и осужденная ФИО1, поддержали доводы апелляционного представления.

Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора суда. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что виновность осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3 в содеянном ими установлена и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, содержание которых подробно изложено в приговоре. 

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. 

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и всесторонне. 

Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и конкретные действия осужденных, которые верно квалифицированы судом в отношении:

- ФИО1 по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, как незаконное проведение азартных игр, то есть проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- ФИО2 по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, как незаконная организация и проведение азартных игр, то есть организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- ФИО3 по первому эпизоду по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, как незаконное проведение азартных игр, то есть проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенное группой лиц по предварительному сговору; - по второму эпизоду по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, как незаконное проведение азартных игр, то есть проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Выводы суда в части обстоятельств совершения преступлений, квалификации действий осужденных являются мотивированными и обоснованными, и признаются судом апелляционной инстанции правильными. 

Оснований для иной юридической оценки действий осужденных не усматривается. 

Доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО1, ФИО2, ФИО3, в апелляционном представлении не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления в том, что суд первой инстанции при назначении наказания не сослался на ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание согласно ст. 61 УК РФ осужденной ФИО1 - признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (учитывая показания, данные на предварительном следствии, в которых она изложила обстоятельства совершения преступления), положительные характеристики; осужденной ФИО2 -признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (учитывая показания, данные на предварительном следствии, в которых она изложила обстоятельства совершения преступления), положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей; осужденной ФИО3 - признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (учитывая показания, данные на предварительном следствии, в которых она изложила обстоятельства совершения преступления), положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность. 

При таких данных в описательно-мотивировочной части следует указать о назначении наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако, учитывая, что осужденным назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи 171.2 УК РФ, оснований для его смягчения судом апелляционной инстанции не усматривается.

Поскольку назначенное наказание ФИО1 по ч.2 ст. 171.2 УК РФ, ФИО2 по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, ФИО3 по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ (2 преступления), с учетом вносимых судом апелляционной инстанции в приговор изменений, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для смягчения назначенного наказания осужденным суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Леоновой Ж.Б. удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, установленном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись Н.Г. Долженкова

КОПИЯ ВЕРНА Судья Н.Г. Долженкова