КОПИЯ

дело № 2-5090/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 17 мая 2017 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Григоренко А.М., 

при секретаре Зиганшиной Г.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, её представителя ФИО3,

представителей ответчика ООО ЛДЦ «Ликон» ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ликон Плюс» к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью Лечебно-диагностический центр «Ликон» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Ликон Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО ЛДЦ «Ликон» об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения из нежилого помещения, взыскании неосновательного обогащения, указав в обосновании заявленных требований, что ответчики незаконно занимают два нежилых помещения общей площадью ... кв. м (помещение под номером ... площадью ... кв.м и помещение под номером ... площадью ... кв. м) на втором этаже нежилого здания с кадастровым номером ... в административном здании по адресу: ...

Данное административное здание является собственностью ООО «Ликон Плюс».

До ... года вышеуказанные помещения под номерами ... и ... были переданы в аренду ООО ЛДЦ «Ликон».

По истечении срока аренды ООО ЛДЦ «Ликон» не освободило указанные помещения и совместно с ФИО2 занимает их до настоящего времени.

Истец намеревался сдать данные нежилые помещения в аренду ООО «Центр эстетической стоматологии» по 700 рублей за квадратный метр в месяц.

Ответчики незаконно владеют нежилыми помещениями. Освободить занимаемые нежилые помещения в административном здании отказываются. 

Просило: 

- истребовать из незаконного владения ФИО2 и ООО ЛДЦ «Ликон» нежилые помещения ... площадью ... кв.м и ... площадью ... кв. м расположенные на втором этаже нежилого здания с кадастровым номером ... в административном здании по адресу: ... путем их выселения из вышеуказанных нежилых помещений;

- взыскать солидарно с ФИО2 и ООО ЛДЦ «Ликон» неосновательное обогащение в размере 31 850 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 увеличил размер исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения, просил взыскать солидарно с ответчиков неосновательное обогащение за период с ... года по ... года в размере 127 400 рублей.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3, в судебном заседании иск не признали, ФИО2 суду пояснила, что занимает спорные помещения как физическое лицо. Кроме этого указанные нежилые помещения совместно с ней также занимает ООО ЛДЦ «Ликон», в котором она является учредителем и руководителем. От лица ООО ЛДЦ «Ликон» данные помещения занимает бухгалтер общества.

Представители ответчика ООО ЛДЦ «Ликон» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании иск не признали.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом ООО «Ликон Плюс» является собственником административного здания с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., ...

... года между ООО «Ликон Плюс» и ООО ЛДЦ «Ликон» был заключен договор аренды ..., предметом которого являются нежилые помещения комнаты ... общей площадью ... кв.м расположенные в административном здании по адресу: .... Согласно п. ... стоимость аренды за квадратный метр составила 600 рублей в месяц. Согласно п. ... срок аренды установлен с ... года по ... года (л.д. 28-30).

... года ООО «Ликон Плюс» уведомило ООО ЛДЦ «Ликон» о расторжении договора аренды от ... года в связи с завершением срока аренды (договора) и просило в ... года освободить занятые помещения (л.д. 36).

... года ООО «Центр эстетической стоматологии» обратилось к ООО «Ликон Плюс» с просьбой выделить дополнительные площади до ... кв. м в административном здании по адресу: ..., ... по цене аренды на ранее предоставленных условиях в размере 700 рублей за квадратный метр (л.д. 40).

... года ООО «Ликон Плюс» обратилось с претензией к ФИО2 и ООО ЛДЦ «Ликон» в связи с незаконным занятием ими и удержанием двух нежилых помещений общей площадью ... кв. м (помещение под номером ... площадью ... кв.м и помещение под номером ... площадью ... кв. м), расположенных в административном здании по адресу: ..., требуя освободить данные помещения (л.д. 32).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункта 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ; в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГР; при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Разрешая исковые требования в части истребования имущества из чужого незаконного владения, суд исходит из того, что ООО «Ликон Плюс» является собственником спорных нежилых помещений.

Ответчики фактически занимают спорные нежилые помещения без каких-либо на то оснований, данные обстоятельства не оспаривались ответчиками в судебном заседании.

Поскольку собственником спорных нежилых помещений является ООО «Ликон Плюс», что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5), ответчики ФИО2 и ООО ЛДЦ «Ликон» используют помещение ... площадью ... кв. м и помещение ... площадью ... кв. м, расположенные в административном здании по адресу: ... без правоустанавливающих документов, доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков гражданско-правовых договоров с собственником нежилых помещений, которые они занимают, представлено не было, исковые требования истца в части истребования имущества из чужого незаконного владения являются правомерными и подлежат удовлетворению, с возложением на них обязанности освободить и возвратить ООО «Ликон Плюс» указанные нежилые помещения, поскольку выселение ответчиков подразумевает их проживание в спорном помещении.

Разрешая исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения суд исходит из следующего.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно обращения ООО «Центр эстетической стоматологии» к ООО «Ликон Плюс» с просьбой о выделении дополнительной площади до ... кв. м в административном здании по адресу: ... ..., следует, что ООО «Центр эстетической стоматологии» намеревалось арендовать у ООО «Ликон Плюс» нежилые помещения по цене аренды на ранее предоставленных условиях в размере 700 рублей за квадратный метр (л.д. 40).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика не представлены свои доказательства о стоимости арендной ставки для спорного объекта недвижимости, препятствий в получении данных сведений у ответчика не имелось.

За период с ... года по ... года (4 месяца) размер неосновательного обогащения составит 127 400 рублей (из расчета: ... кв. м х 4 месяца х 700 рублей = 127 400).

В связи с чем с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу ООО «Ликон Плюс» неосновательное обогащение за период с ... года по ... года в размере 127 400 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 096 рублей 08 копеек (л.д. 11), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Учитывая положения пункта 2 статьи 322 ГК РФ, главы 7 ГПК РФ, регулирующих вопросы взыскания судебных издержек, в том числе по уплате государственной пошлины, в соответствии с которыми, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков в равных долях, с каждого по 6 548 рублей 04 копейки (из расчета: 13 096 рублей 08 копеек : 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск Общества с ограниченной ответственностью «Ликон Плюс» удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 и Общества с ограниченной ответственностью Лечебно-диагностический центр «Ликон» нежилое помещение ... площадью ... кв. м и нежилое помещение ... площадью ... кв. м, расположенные на втором этаже в административном здании с кадастровым номером ... по адресу: ..., принадлежащие на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Ликон Плюс».

Обязать ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью Лечебно-диагностический центр «Ликон» освободить нежилое помещение ... площадью ... кв. м и нежилое помещение ... площадью ... кв. м, расположенные на втором этаже в административном здании с кадастровым номером ... по адресу: ...

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и Общества с ограниченной ответственностью Лечебно-диагностический центр «Ликон» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ликон Плюс» неосновательное обогащение за период с ... года по ... года в размере 127 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ликон Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 548 рублей 04 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Лечебно-диагностический центр «Ликон» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ликон Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 548 рублей 04 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Григоренко А.М. Решение не вступило в законную силу 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ______Григоренко А.М.

Секретарь _________________ 

«___»_____________20 __ года

подлинный документ подшит

в деле № 2-5090/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан