Дело №

УИД 26RS0№-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 229.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно переместила через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотические средства, и незаконно хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, действуя с умыслом, направленным на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, а именно, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, не позднее 22 августа 2018 года, находясь на территории г. Пятигорска Ставропольского края, с использованием глобальной сети «Интернет» приискала и в ходе онлайн-переписки в мессенджерах «Вайбер» и «Ватс ап» c абонентом под именем «ФИО31», (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), использующим для связи абонентский номер +№ сообщив последнему свои персональные данные и адрес фактического проживания, осуществила заказ с территории Королевства Бельгия, вещества, которое согласно заключению эксперта № от 12.12.2018 года и предварительно проведенного исследовании № от 12.09.2018 года, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> массой на момент исследования 0,98 грамма, включенное в список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», оборот которого полностью запрещен на территории РФ. Лицо, (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), находясь на территории Королевства Бельгия, поместив указанное количество наркотического средства – 

<

данные изъяты>, в международное почтовое сообщение в виде бумажного конверта белого цвета, указав ранее сообщенные ему ФИО1 персональные данные заказчика наркотического средства, и адрес ее проживания, осуществило путем международного почтового отправления, незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства, которое не позднее 11 августа 2018 года, поступило на Пятигорский почтамт УФПС России по Ставропольскому краю - филиал ФГУП «Почта России» ОПС №, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, 

<

адрес>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, 22 августа 2018 года, находясь в помещении Пятигорского почтамта УФПС России по Ставропольскому краю - филиала ФГУП «Почта России» №, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, 

<

адрес>, получила заказанное ранее, и незаконно перемещенное ею через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, находящееся в международном почтовом отправлении в виде бумажного конверта белого цвета, с имеющейся на нем информацией: «

<

адрес>», которое впоследствии было изъято сотрудниками правоохранительных органов при следующих обстоятельствах. 

22 августа 2018 года, в период времени с 17 часов 09 минут до 18 часов 29 минут, сотрудниками Северо-Кавказской оперативной таможни совместно с сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления и.о. заместителя начальника Северо-Кавказского таможенного управления - начальника оперативной таможни полковника таможенной службы ФИО4 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в служебном помещении Пятигорского почтамта УФПС России по Ставропольскому краю - филиала ФГУП «Почта России» ОПС №, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, 

<

адрес>, у ФИО1 обнаружено и изъято международное почтовое отправление в виде бумажного конверта белого цвета, с имеющейся на нем информацией: «

<

адрес>», внутри которого находилось вышеуказанное наркотическое средство, которое ФИО1 незаконно переместила через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. 

Она же, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, а именно, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, до 22 августа 2018 года, незаконно хранила наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой не менее 14,45 грамм, и наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой не менее 0,57 грамм, включенные в список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», являются значительным размером для данных видов наркотических средств, оборот которых полностью запрещен на территории Российской Федерации, которые незаконно хранила по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1, осознавая, что незаконно хранит наркотические средства 

<

данные изъяты> в значительном размере по месту своего жительства, для личного употребления без цели сбыта, имея достаточно времени и возможность не выдала их компетентным органам, а продолжила хранить до момента последующего изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, при следующих обстоятельствах: 

22 августа 2018 года, в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 50 минуты, в ходе проведения сотрудниками правоохранительных органов санкционированного Пятигорским городским судом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены вещества, находящиеся в двух жилых комнатах, одна часть из которых, упакованная в четыре полимерных пакета и один бумажный сверток, согласно заключению эксперта № от 15.11.2018 и ранее проведенному исследованию № от 23.08.2018, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> массами на момент исследования соответственно 0,6 грамма, 0,25 грамма, 4,9 грамма, 5,0 грамма, 3,7 грамма, а всего общей массой 14,45 грамма, а часть вещества, находящаяся в полимерном пакете и бумажном свертке, согласно заключению эксперта № от 15.11.2018 года и ранее проведенного исследования № от 23.08.2018 года, является наркотическим средством 

<

данные изъяты>, массами на момент исследования соответственно 0,19 грамма и 0,38 грамма, а всего общей массой 0,57 грамм, и которые, впоследствии, 22 августа 2018 года, в период времени с 21 часа 55 минут по 22 часа 40 минут, были изъяты из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемых ей преступлений не признала и показала суду, что 22 августа 2018 года около 5 часов вечера, она приехала в отделение почты. За несколько дней до этого сотрудники почты настоятельно звонили ей и просили забрать посылки. Она не спешила ехать на почту, так как ничего такого важного для нее там не было. В тот день позвонили из почты и сказали, что у них проверка, и ее посылки им мешают. По почте она получала посылки из Китая, с «Алиэкспресс». На почте ей дали какое-то письмо, однако не положили его в почтовый ящик, так как на конверте была другая фамилия. На почте она сказала, что на конверте указана ее фамилия. Из Бельгии, она часто получала подарки за свою работу, по оказанию психологической помощи. Когда она получила конверт из Бельгии, то была уверенна, что в нем находятся деньги, и что ее кто-то отблагодарил, так как ей всегда присылали по 20-50 евро. На почте она стала заполнять извещение на простое письмо, а также ее заставили написать расписку, о том, что она является получателем этого письма. Она не успела рассмотреть конверты, так как к ней подошли люди, представились и попросили пройти для проведения мероприятий. Это было около 17 часов 30 минут. Мероприятие проводилось в подсобном помещении и длилось около 4 часов. У нее отобрали телефон и паспорт, при этом сотрудники знали, что у нее дома малолетний ребенок без присмотра. Около двух часов, сотрудники с ней разговаривали, пытаясь оказать моральное и психологическое воздействие. При этом никакого физического насилия к ней не применяли. У нее не было телефона, для того, чтобы связаться с адвокатом, не было возможности позвонить родным. Позже ей дали позвонить с телефона сотрудника соседке Свидетель №1, для того чтобы соседка присмотрела за детьми. Около 8 часов вечера были изготовлены протоколы, где было отражено, что она употребляет наркотические вещества, и получает из Бельгии наркотические вещества, в том числе 

<

данные изъяты>. Когда она открыла конверт, в нем находилось три листа с текстом, и она пыталась понять что там. На текст сотрудники не обращали внимания, а сразу обратили внимание на приклеенное вещество и сказали, что это 

<

данные изъяты>. Она считает, что конверт имеет следы повторного вскрытия. По происшествии трех часов, около 20:30, она все подписала, и оговорила себя. Около 21 часа, началась видеосъемка ее показаний. Она не могла запомнить весь текст и ей распечатали ее показания, завели в операционный зал, где она находилась около 20 минут и учила текст. Потом объяснили, с каким лицом она должна это сказать на камеру. Она думала, что ее отпустят к детям, но ее посадили в машину, а сотрудник ФИО32 сел рядом с ней. Затем все поехали к ней домой. Подъехав к дому, они не знали как попасть в дом, так как имелся забор и калитка была закрыта, в связи с чем сотрудник ФИО33 перепрыгнул через забор, и открыл ворота, в связи с чем все вошли во двор. На мероприятии присутствовал сотрудник по имени ФИО34, который не указан в протоколе. Она увидела Свидетель №1 и детей и пояснила, что все нормально и чтобы они ложились спать. Все участвующие пошли в летнюю кухню, которая находится в 3 метрах от жилого дома. Около 12 часов ночи, начался осмотр дома, и на тот момент, она была готова подписать что угодно. Из запрещенных предметов у нее находилась, только трубка курительная из Индии, и 

<

данные изъяты> в огороде. В дом она заходила только с одним сотрудником по имени ФИО35, где она взяла конвертик, мешочек на молнии, где лежала трубочка и мешок с Бадами. Свет в доме не включали, осмотра как такового не было. Она показала, что у нее имеются лекарственные Бады, и косметичка с маникюрными принадлежностями. Затем сотрудники полиции начали заполнять документы, протоколы она подписывала не читая. Ей предлагали досудебное соглашение, пытались уговорить ее, оказывая на нее моральное воздействие. Ей сказали, что у нее обнаружили наркотические средства, на что она все подписала. Когда сотрудники стали уходить, она поняла, что у нее отсутствует телефон, который не указан в документах, в связи с чем после ее устных замечаний, сотрудник ФИО36 достал протокол, и дописал внизу маленькую строчку. После ухода сотрудников она пояснила Свидетель №1, что произошло, и проводила ее домой. Она была очень сильно напугана. На третий день, она смогла восстановить симкарту. В ходе предварительного следствия, она неоднократно писала жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, жалобы на постановления о назначении экспертиз. Считает, что уголовное преследование инициировано ее соседкой ФИО37, с которой сложились неприязненные отношения, по поводы нарушения границ домовладения. В ходе ОРМ проводились несколько съемок, которые были сделаны ею не добровольно. По почте несколько раз в год она получала конверты, в которых ее клиенты, которым она оказывает психологическую помощь, пересылали ей незначительные денежные суммы в благодарность. После произошедшего она созванивалась, со своим знакомым из Бельгии, у которого выясняла не отправлял ли он ей конверт. При этом между собой, конверт называли голубем, имея ввиду, выражение голубь подарочный, это про деньги. Наркотические средства она не употребляет. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанных эпизодов преступлений, несмотря на непризнание ей своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

По эпизоду незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что она работает в должности оператора ОПС Пятигорского почтамта, расположенного в 

<

адрес> А. В ее должностные обязанности входит прием, обработка, отправка и вручение почтовых отправлений. ФИО1 звонил сотрудник почты, поясняя, тем что, когда собираются простые отправления, почтальон разносит извещения, но так как не у всех клиен6тов имеются почтовые ящики, то сотрудники почты иногда обзванивают клиентов. На имя ФИО1 было получено свыше 10 пакетов, в связи с чем ей звонили, два раза, и сообщили об этом, на что ФИО1 обещала придти после обеда. 22 августа 2018 года примерно около 16 часов 30 минут, она находилась на своем рабочем месте в отделении почты. Примерно около 17 часов, в клиентский зал зашла гражданка, ФИО1 Начальник отделения ФИО3 попросила у ФИО1 паспорт для проверки поступивших в ее адрес международных почтовых отправлений. После чего ФИО1 стала заполнять извещения и затем ФИО5 выдала ФИО1 международные почтовые отправления, поступившие на имя ФИО1. Затем ФИО5 сообщила, что имеется еще одно международное почтовое отправление прибывшее из Королевства Бельгии на имя «Н.В. А..». На что Гратовская пояснила, что ФИО8 это ее старая фамилия, и этот конверт адресован ей. После этого, ФИО1 заполнила извещение, написала расписку о смене фамилии и о том, что данное отправление адресовано ей, после чего сложила все полученные почтовые отправления в черный пакет и направилась к выходу. Через 3 минуты к ней подошел сотрудник и попросил ее и сотрудницу ФИО9, участвовать в качестве понятой, пригласив их в подсобное помещение их отделения. Когда она зашли в подсобное помещение, то увидела ФИО1 и пакеты с почтовыми отправлениями. Сотрудник, проводивший мероприятие, разъяснил всем права и обязанности при проведении ОРМ и объявил о том, что при проведении ОРМ будет проводиться видеозапись и фотофиксация. После этого, сотрудник зачитал вслух постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия в присутствии всех участвующих лиц, ФИО1 лично ознакомилась с данным постановлением, о чем в нем расписалась. Сотрудники спрашивали у ФИО1 о ее состоянии здоровья, употребляла какие-либо или нет, наркотические средства, спросили с кем дети. Из пакета ФИО1 сама доставала всё и объясняла, что там. После этого, в присутствии всех участвующих лиц, ФИО1 добровольно лично вскрыла полученное международное почтовое отправление. ФИО1 пояснила, что предполагает, что данное международное почтовое отправление адресовано ей, так как на нем указаны ее имя отчество и буква «А» - ранее ее фамилия была ФИО8 и что у нее есть в Бельгии друг. Потом конверт достала, там находилось два листа, между ними пятно как пять копеек, коричневое, запах специфический. Гражданка ФИО1 добровольно рассказала, что она периодически употребляет наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, путем курения и в полученном ею международном почтовом отправлении из Королевства Бельгии находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое ей отправил ее знакомый. Затем все было упаковано, опечатано составлены документы. В ее присутствии международный конверт из Бельгии, до этого никто не вскрывал, так как конверт был в том же виде. В почтовый ящик данный конверт не положили ФИО1, в связи с тем, что почтового ящика у ФИО1 не имелось. ФИО1 давала пояснения по поводу каких-то закладок, как их делают, где делают. С ней сотрудники очень корректно разговаривали. По окончании были составлены документы, с которыми все были ознакомлены, и ставили свои подписи. Само мероприятие шло очень долго, вскрывалось всё медленно. Она ушла после мероприятия, когда ФИО1 начала рассказывать то, что даже ее не спрашивали. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что он состоит в должности ст. оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Северо-Кавказской оперативной таможни майор таможенной службы. Северо-Кавказская оперативная таможня располагала оперативно-значимой информацией о возможном незаконно ввозе на территорию Российской Федерации наркотических средств посредством международных почтовых отправлений, а именно на территорию Российской Федерации из Королевства Бельгия следовало международное почтовое отправление, получателем которого возможно являлась гражданка ФИО1 22 августа 2018 года по постановлению руководителя Северо-Кавказской оперативной таможни, по месту расположения Пятигорского почтамта оперуполномоченным Северо-Кавказской оперативной таможни ФИО38 было проведено ОРМ, в котором принимали участие ФИО39 сотрудник УФСБ, два лица были привлечены в качестве понятых, фамилии которых, он не помнит. После получения ФИО1 почтового отправления в почтовом отделении в районе 

<

адрес> г. Пятигорска, 

<

адрес>, ФИО1 было предложено пройти для участия в данном ОРМ в подсобное помещение в здании почтового отделения, были приглашены лица в качестве понятых, являющиеся сотрудниками почтового отделения. Перед проведением ОРМ, всем присутствующим были зачитаны права и обязанности, разъяснено какое мероприятие и на основании чего проводится, о том, что будет фиксация аудио и видео средствами. ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при ней запрещенные вещества. На что, ФИО1 вскрыла международное почтовое отправление, которое было получено из Бельгии, в нем находилось несколько листов с текстом на иностранном языке, на одном из листов была наклейка, круглой формы, коричневого цвета. Как впоследствии пояснила сама Гратовская, это было наркотическое вещество «

<

данные изъяты>». ФИО1 не отрицала, что данное отправление предназначено ей. После того, как было вскрыто почтовое отправление, был составлен акт, протокол изъятия, после чего все содержимое было упаковано соответствующим образом – в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана ниткой, наклеена бирка, где все расписалась, с оттиском печати для пакетов. ФИО1 так же знакомилась со всеми документами, ставила свои подписи. Замечаний и дополнений ни от кого не поступало. Все время проведения ОРМ понятые находились рядом, никто никуда не отлучался. Содержимое было направлено на экспертизу. Сама ФИО1 поясняла, что она употребляет наркотические вещества. Ему известно, что по месту проживания ФИО1 сотрудником УФСБ было инициировано ОРМ «Обследование помещений зданий сооружений», на основании постановления суда. В данном ОРМ принимали участие сотрудник УФСБ, и двое понятых, которые были приглашены. Жилое помещение ФИО1 представляло из себя жилой дом, с летней кухней. ФИО1 зачитывалось постановление о производстве обыска. Сначала все прошли в летнюю кухню, в которой обнаружили какие-то крышки, со следами курения. Более ничего обнаружено не было, затем все прошли в домовладение. В домовладении были обнаружены какие-то свертки с растительными веществами, на что ФИО1 пояснила, что это биологически-активные добавки, которые она заказывает из-за границы, для личного потребления. Никакого давления, воздействия на ФИО1 никто не оказывал. От подписи в актах она отказалась, о чем так же был составлен соответствующий акт.

Показаниями свидетеля ФИО48 данными в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что он является оперуполномоченным Северо-Кавказской оперативной таможни. Им совместно с другими сотрудниками проводилось ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений», проверялась оперативная информация в отношении ФИО1 о факте незаконного ввоза наркотических средств из-за границы, путем почтовых отправлений, и был выявлен данный факт. В отношении отправителя проверка ими не проводилась. 22 августа 2018 года во второй половине дня, на основании постановления руководителя Северо-Кавказской оперативной таможни, который являлся руководителем органа, осуществляющего ОРМ, проводилось указанное ОРМ, а именно, принимали участие ФИО10, сотрудник УФСБ, два лица были привлечены в качестве представителей общественности. Была получена информация, совместно с коллегой они подготавливались к проведению мероприятия. Когда ФИО1 получила почтовое отправление в отделении в районе «Поселок» г. Пятигорска, 

<

адрес>, ей было предложено пройти для участия в данном ОРМ в подсобное помещение в здании почтового отделения, были приглашены лица, понятые, сотрудники почты. ФИО1 дала согласие, вскрыла международное почтовое отправление, которое ею было получено из-за границы, какой точно страны, он не помнит. В почтовом конверте находилось несколько листов, с надписями на иностранном языке, на одном из листов была наклейка, как впоследствии выяснилось, с наркотическим средством «

<

данные изъяты>». Факт получения данного отправления установлен не был, он не видел, как ФИО1 получала данное отправление, но сама ФИО1 не отрицала, что данное отправление предназначено ей. После того, как было вскрыто почтовое отправление, был составлен акт, протокол изъятия, после чего все содержимое было упаковано соответствующим образом – в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана ниткой, наклеена бирка, где все расписалась, с оттиском печати для пакетов. ФИО1 так же знакомилась со всеми документами, ставила свои подписи. Замечаний и дополнений ни от кого не поступало. Все время проведения ОРМ понятые находились рядом, никто никуда не отходил. После составления всех соответствующих документов, все хранилось при материалах в деле оперативного учета, а изъятое содержимое было направлено в экспертную службу. 

Письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Заключением эксперта-химика № от 12.12.2018 г., согласно которому представленное на исследование вещество в полимерном пакете «обнаруженное и изъятое 22.08.2018 в рамках ОРМ «Обследование…»» в Пятигорском почтамте УФПС России по СК – филиале ФГУП «Почта России» ОПС №, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, 

<

адрес>», является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>». Количество наркотического средства 

<

данные изъяты> на момент исследования составило 0, 97 грамм. /том 2 л.д. 73-75/.

Протоколом осмотра предметов и документов от 15 февраля 2019 года, согласно которому были осмотрены: вещество, которое согласно заключению эксперта № от 12.12.2018 года, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, массой 0,97 грамм, обнаруженное и изъятое 22.08.2018 в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств» в помещении Пятигорского почтамта УФПС России по Ставропольскому краю ФГУП «Почта России» ОПС №, расположенном по адресу г. Пятигорск пос. Свободы 

<

адрес> /том 2 л.д. 230-231/.

Протоколом осмотра предметов и документов от 23 января 2019 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому был осмотрен: мобильный телефон марки «Samsung», модели «Galaxy Note 8», №, в корпусе золотистого цвета, принадлежащий ФИО1 /том 1 л.д. 131-135/.

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 18.12.2018 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрены видеозаписи опроса ФИО1 от 22.08.2018 и ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении Пятигорского почтамта УФПС России по Ставропольскому краю ФГУП «Почта России» ОПС №, расположенном по адресу г. Пятигорск пос. Свободы 

<

адрес> от 22.08.2018 с участием ФИО1, содержащиеся на стандартном лазерном диске формата DVD-R, упакованном в бумажный конверт. /том 2 л.д. 102-105/. 

Протоколом выемки от 09.04.2019 года, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому в помещении Пятигорского почтамта УФПС России по Ставропольскому краю ФГУП «Почта России» ОПС №, расположенном по адресу г. Пятигорск пос. Свободы 

<

адрес> от 22.08.2018, у ФИО3 изъяты: извещение № на имя Наталья Валерьевна А., адрес: 

<

адрес>, на имя которой поступил мелкий пакет из Бельгии. В нижней части извещения, заполняемой получателем имеется текст: «предъявлен паспорт РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 и /подпись/; лист формата А4, на котором имеется рукописный текст синего цвета: «Я, ФИО1, подтверждаю факт, что переменила ФИО, моя предыдущая фамилия-ФИО8 Н.В.. Письмо из Бельгии предназначено мне. 22.08.18г. /Подпись/ ФИО1», упакованные в бумажный конверт белого цвета, наибольшими размерами сторон 13,5 см х 20 см, клапан которого оклеен оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов СО Отдела МВД России по г. Пятигорску», на лицевой стороне которого имеется рукописная пояснительная надпись: «Извещение №1 на имя Н.В. А., по адресу: 

<

адрес> на простой мелкий пакет из Бельгии, полученный 22.08.18 г. ФИО1, оригинал расписки, написанной собственноручно ФИО1 от 22.08.2018 г. /том 3 л.д. 172-176/.

Протоколом очной ставки от 23.01.2019 г., согласно которой свидетель Свидетель №2 показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля подтвердила, и, в ходе очной ставки, полностью изобличила обвиняемую ФИО1 в инкриминируемом ей деянии. /том 2 л.д. 164-173/.

Протоколом очной ставки от 23.01.2019 г., согласно которой свидетель ФИО43. показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля, подтвердил и в ходе очной ставки полностью изобличил ФИО1 в инкриминируемом ей деянии. /том 2 л.д. 174-184/.

Протоколом осмотра предметов и документов от 09.04.2019 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому были осмотрены: извещение № на имя Н.В. А.., адрес: 

<

адрес>, на имя которой поступил мелкий пакет из Бельгии. В нижней части извещения, заполняемой получателем имеется текст: «предъявлен паспорт РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 и /подпись/; лист формата А4, на котором имеется рукописный текст синего цвета: «Я, ФИО1, подтверждаю факт, что переменила ФИО, моя предыдущая фамилия-ФИО8 Н.В.. Письмо из Бельгии предназначено мне. 22.08.18г. /Подпись/ ФИО1», упакованные в бумажный конверт белого цвета, наибольшими размерами сторон 13,5 см х 20 см, клапан которого оклеен оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов СО Отдела МВД России по г. Пятигорску», на лицевой стороне которого имеется рукописная пояснительная надпись: «Извещение № на имя Н.В. А. по адресу: ФИО12, 

<

адрес> на простой мелкий пакет из Бельгии, полученный 22.08.18 г. ФИО1, оригинал расписки, написанной собственноручно ФИО1 от 22.08.18 г., упакованные в бумажный конверт. /том 3 л.д. 177-180/.

Постановлением и.о. заместителя начальника Северо-Кавказского таможенного управления – начальника оперативной таможни полковника таможенной службы ФИО17 № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> А, по месту расположения Пятигорского почтамта УФПС России по Ставропольскому краю ФГУП «Почта России» ОПС №. /том 1 л.д. 166-167/.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 13.09.2018, согласно которому результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 переданы в отделение организации дознания Северо-Кавказской оперативной таможни. /том 1 л.д. 160-165/.

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 22.08.2018 года, проводимого по адресу: 

<

адрес> А, по месту расположения Пятигорского почтамта УФПС России по Ставропольскому краю ФГУП «Почта России» ОПС №, с участием ФИО1 с прилагаемой фототаблицей, в рамках которого обнаружены: бумажный конверт белого цвета с надписью на лицевой стороне «Russia Pyatigorsk (357551) 

<

адрес>.», на который наклеены почтовая марка с надписью «PRIOR Аооо» и почтовая марка с надписью «1 EVROPE A PRIOR BELGIE BELGIQUE». На оборотной стороне конверта имеется надпись «Av. Gouvemeur Bovesse. 100 (5100) Namur (Jambes) Olga Canvilova», прибывшее по адресу: 

<

адрес> на имя «ФИО64.» и фактически полученное гражданкой ФИО1. Внутри конверта находились 3 (три) бумажных листа формата А 4 с напечатанным текстом на иностранном языке. На одном из листов формата А4 был наклеен отрезок клейкой ленты скотч коричневого цвета, под которым находилось вложение, представляющее собой прозрачный полиэтиленовый отрезок, внутри которого находилось плотное вещество коричневого цвета растительного происхождения со специфическим запахом. /том 1 л.д. 18-29/.

Протоколом изъятия документов (предметов, материалов) от 22.08.2018 года, проводимого по адресу: 

<

адрес> А, по месту расположения Пятигорского почтамта УФПС России по Ставропольскому краю ФГУП «Почта России» ОПС №, в рамках которого изъяты: бумажный конверт белого цвета с надписью на лицевой стороне «

<

адрес>.», на который наклеены почтовая марка с надписью «PRIOR Аооо» и почтовая марка с надписью «1 EVROPE A PRIOR BELGIE BELGIQUE». На оборотной стороне конверта имеется надпись «Av. Gouvemeur Bovesse. 100 (5100) Namur (Jambes) Olga Canvilova», прибывшее по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, 

<

адрес> на имя «ФИО65.» и фактически полученное гражданкой ФИО1. Внутри конверта находились 3 (три) бумажных листа формата А 4 с напечатанным текстом на иностранном языке. На одном из листов формата А4 был наклеен отрезок клейкой ленты скотч коричневого цвета, под которым находилось вложение, представляющее собой прозрачный полиэтиленовый отрезок, внутри которого находилось плотное вещество коричневого цвета растительного происхождения со специфическим запахом. /том 1 л.д. 30-33/.

Заключением специалиста № от 12.09.2018 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому спрессованное вещество темно-коричневого цвета растительного происхождения, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>. Масса наркотического средства составила 0, 98 грамм. /том 1 л.д. 211-217/.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судьи Пятигорского городского суда ФИО20, согласно которому сотрудниками УФСБ России по СК разрешено проведение ОРМ «Исследование предметов и документов», а именно мобильного телефона марки «Samsung», модели «Galaxy Note 8», №, в корпусе золотистого цвета, принадлежащего и используемого ФИО1 /том 1 л.д. 237-238/.

Протоколом ОРМ «Исследование предметов и документов» от 07.09.2018, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung», модели «Galaxy Note 8», №, в корпусе золотистого цвета, принадлежащий и используемый ФИО1 и установлена переписка в мессенджерах «Вайбер» и «Ватс ап» c абонентом под именем «ФИО50», использующим для связи абонентский номер №. /том 2 л.д. 1-17/.

Вещественным доказательством ДВД диском, обозревавшимся в ходе судебного следствия, в части осмотра видео-записи, в ходе проведения ОРМ, на котором отражен ход проведения мероприятия, имевшего место 22 августа 2018 года на почтамте. 

При этом осмотренную видеозапись, приложенную к протоколу письменных объяснений ФИО1 исследованную по ходатайству защиты, суд не может оценить как доказательство, поскольку указанная видеозапись является приложением к письменным объяснениям ФИО1, которые в ходе судебного следствия сторонами не были оглашены.

Виновность ФИО1 по эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО51 данными в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что в августе 2018 года точную дату он не помнит, он и еще один понятой принимали участие в ОРМ «Обследование» в жилом доме гражданки ФИО1 по 

<

адрес>, которая ранее ему не была знакома.. В районе 21 часа в районе «Водник» г. Пятигорска, к нему подошли сотрудники УФСБ и таможни, попросили принять участие в качестве понятых, в проведении оперативного мероприятия, на что он согласился. Им объяснили, что они должны делать. После того, как подошли к дому ФИО1, которая открыла калитку, вошли во двор, зачитали постановление о проведении мероприятия, всем разъяснили права. Было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что ФИО1 добровольно выдала запрещенные вещества, которые находились в доме. В сам дом, они заходили частично, находясь в коридоре, из которого было видно две комнаты, из комнаты, ФИО1 все вынесла сама добровольно, в коридоре в шкафу и в спальне, были свертки какие-то пластиковые, и как поясняла ФИО1, в свертках 

<

данные изъяты> для личного потребления. Все описывали, фотографировали, протокол изъятия был составлен, в которым, все расписывались, читали, все соответствовало. Замечаний и дополнений ни от кого не поступало. ФИО1 так же знакомилась с данными документами, замечаний не было. Всё, что выдала ФИО1 было опечатано, сфотографировано. Все ставили свои подписи. ФИО1 говорила, что дети находятся в доме, но он их не видел. ОРМ продолжалось около часа. Сотрудник УФСБ, а также сотрудник таможенной службы не оказывали на ФИО1 какого – либо физического или морального воздействия. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что в августе 2018 года, в районе 21 часа, он прогуливался в районе поселка «Водник» города Пятигорска, где к нему подошли двое сотрудников, представились и попросили поучаствовать в оперативном мероприятии. Объяснили права и обязанности, и сказали, что необходимо находиться с ними рядом и наблюдать. Так же был приглашен в качестве понятого его товарищ, с которым, он должен был в тот вечер встретиться. Они прошли по месту жительства гражданки ФИО1, которая открыла калитку. ФИО1 ничему не препятствовала. ФИО1 был предъявлен документ о проведении обыска, всем зачитали права и обязанности, затем все прошли во двор, и затем прошли в дом. ФИО1 добровольно все рассказала, показывала и выдала запрещенные предметы. У ФИО1 были изъяты курительная трубка, части от трубки, масла какие-то в твердом виде. 

<

данные изъяты> доставала, из тумбочки, с полки, из сумки, из косметички. Всё изъятое было упаковано в полиэтиленовых пакетах. По результатам ОРМ был составлен протокол изъятия, в котором, все ставили свои подписи. ФИО1 ознакомилась с протоколом, лично читала его. Изъятые предметы опечатали, на печатях ставили подпись. При проведении ОРМ и изъятии предметов и веществ, от ФИО1, а также всех участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило, ФИО1 находилась в спокойном эмоциональном состоянии, сотрудником УФСБ, а также сотрудником таможенной службы на нее психологического, физического воздействия не оказывалось.

Показаниями свидетеля ФИО52, данными в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что 22 августа 2018 года, в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 50 минут, оперуполномоченным отдела г. Минеральные Воды ФИО53 совместно с ним, а также двумя приглашенными гражданами ФИО54. и Свидетель №3, которые дали свое добровольное согласие на участие в ОРМ, которым был разъяснен порядок проведения ОРМ было проведено ОРМ «Обследование помещений зданий сооружений, на основании постановления суда, по месту жительства ФИО1 Жилое помещение ФИО1 представляло из себя жилой дом, с верандой, по адресу: 

<

адрес>. Из почтового отделения до домовладения ФИО2, добрались на служебном транспорте. ФИО2 было предложено, чтобы к ней в машину сел сотрудник, проехать с ней, на что она согласилась. Перед входом в домовладение, перед воротами на улице, ФИО1 зачитывалось постановление сотрудником УФСБ, в присутствии всех лиц, с которым ФИО1 была ознакомлена, и на что дала свое устное согласие. Затем все прошли в жилище, во дворе была хозяйственная постройка. ФИО1 выдала предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте. В дальней комнате в доме, из комода и шкафа выдавала свертки, в коридоре из шкафа, пенал косметический. При вскрытии там находились вещества растительного происхождения, трубки для курения, пакетики зипы, фольгированные вещества коричневого цвета, на что ФИО1 поясняла, что это 

<

данные изъяты>. В помещении более он никого не видел. Сотрудником УФСБ был составлен акт, с которым все знакомились. Все предметы, которые были обнаружены, упаковывались надлежащим образом. Во время обыска все находились на месте, никто не отлучался. ФИО1 знакомилась со всеми процессуальными документами, ставила свои подписи. Документы ФИО1 читала лично, затем сотрудник ФСБ зачитывал. По результатам ОРМ замечаний и дополнений ни от кого не поступало. Никакого давления, воздействия на ФИО1 никто не оказывал. ОРМ было окончено, когда уже было темно. По результатам проведения первого ОРМ, результаты ОРД передавались в орган предварительного расследования. Руководителем выносилось постановление на передачу.

Показаниями эксперта ФИО22, данными в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что он поддерживает выводы заключения эксперта № от 15.11.2018 года. Однако при составлении заключения им была допущена техническая ошибка, а именно в графе «окончено» ошибочно указано 15 июля 2018 года, просит считать дату окончания производства экспертизы как 15 ноября 2018 года, которая и указана на сопроводительном письме к заключению эксперта № от 15.11.2018. Данная опечатка никак не повлияла на выводы эксперта. Внесение изменений в заключение не практикуется в работе, в связи с чем, если имеются технические описки, они устраняются путем допроса экспертов.

Письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Заключением эксперта-химика № от 15.11.2018, согласно которому представлены на исследование растительные вещества, изъятые 22.08.18 г., в ходе ОРМ по адресу: г. Пятигорск, 

<

адрес>, являются наркотическим средством – 

<

данные изъяты>. Количество наркотического средства каннабиса, в высушенном до постоянной массы виде составило на момент исследования:0,5г, 0, 15г, 4,8г, 4,9г, 4,8г. Представленные на исследования смолообразные вещества, изъятые 22.08.18 г., в ходе ОРМ по адресу: г. Пятигорск, 

<

адрес>, являются наркотическим средством – 

<

данные изъяты> Количество наркотического средства масла 

<

данные изъяты> в высушенном до постоянной массы виде, составило на момент исследования 0, 18г и 0, 37 г соответственно. На поверхностях представленных предметов обнаружены следы 

<

данные изъяты>. Представленные на исследование семена растений являются зрелыми семенами растения рода 

<

данные изъяты> и к наркотическим средствам не относятся. /том 1 л.д.97-99/.

Протоколом осмотра предметов и документов от 23 января 2019 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому были осмотрены: тканевая сумка серо-черного цвета, в которой находится: 

<

данные изъяты> массами 0,4 грамм, 0,05 грамм, ножницы, зажигалка, металлическая самодельная трубка для курения; полимерная сумка розового цвета, в которой находятся: наркотическое средство 

<

данные изъяты> массами 4,7 грамм, 4,8 грамм, 3,5 грамм, наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массами 0,17 грамм, 0,36 грамм; бесцветный полимерный сверток, фольгированный сверток, на внутренних поверхностях которых имеются следы 

<

данные изъяты>/; /т. 1 л.д. 131-135/.

Протоколом очной ставки от 11.02.2019, согласно которой свидетель ФИО55 показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля подтвердил, и, в ходе очной ставки, полностью изобличил обвиняемую ФИО1 в инкриминируемом ей деянии. /том 2 л.д.190-196/.

Протоколом очной ставки от 13.02.2019 г., согласно которой свидетель ФИО56. показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля, подтвердил и в ходе очной ставки полностью изобличил ФИО1 в инкриминируемом ей деянии. /том 2 л.д. 217-225/.

Протоколом очной ставки от 27.02.2019, согласно которой свидетель ФИО57 показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля, подтвердил и, в ходе очной ставки, полностью изобличил обвиняемую ФИО1 в инкриминируемом ей деянии. /том 3 л.д. 1-8/.

Протоколом очной ставки от 14.02.2019, согласно которой свидетель ФИО13 показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля, подтвердил полностью. /том 2 л.д. 226-229/.

Постановлением суда № от 10.08.2018 года, согласно которому УФСБ России по СК разрешено проведение проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом помещении по месту проживания ФИО1 по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, 

<

адрес>. /том 1 л.д. 16-17/.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 14.09.2018, согласно которому результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 переданы в Отдел МВД России по г. Пятигорску. /том 1 л.д. 13-15/.

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 22.08.2018 года, проводимого по адресу: СК, г. Пятигорск, пос. Свободы, 

<

адрес>, с участием ФИО1 с прилагаемой фототаблицей, в рамках которого обнаружены: тряпичный футляр серого цвета с молнией, в котором находится полимерный пакет зип-лок, с находящимся в нем растительным веществом серо-зеленого цвета, бумажный сверток, с находящимся в нем растительным веществом серо-зеленого цвета, маникюрные ножницы, зажигалка и курительная трубка, тряпичная косметичка, в которой находились: курительная трубка в резиновом корпусе, с металлической насадкой, со следами вещества коричневого цвета; фрагмент курительной металлической трубки со следами вещества коричневого цвета; полимерный пакет зип-лок, в котором находился пластик со следами вещества темно-коричневого цвета; полимерный пакет зип-лок, в котором находилась фольга с веществом темно-коричневого цвета, а также полимерный пакет с веществом темно-коричневого цвета; фрагмент бумажного изделия с веществом темно-коричневого цвета; маникюрная лопатка с остатками вещества темно-коричневого цвета; полимерный пакет зип-лок, внутри которого находились два полимерных пакета зип-лок с находящимся внутри веществом серо - зеленого цвета растительного происхождения; полимерный пакет зип-лок, внутри которого находился полимерный пакет зип-лок с находящимся внутри веществом серо - зеленого цвета растительного происхождения; полимерный пакет зип-лок, внутри которого находился бумажный сверток с семенами. /том 1 л.д. 18-29/.

Протоколом изъятия документов (предметов, материалов) от 22.08.2018 года, проводимого по адресу: СК, г. Пятигорск, 

<

адрес>, с участием ФИО1, в рамках которого изъяты: тряпичный футляр серого цвета с молнией, в котором находится полимерный пакет зип-лок, с находящимся в нем растительным веществом серо-зеленого цвета, бумажный сверток, с находящимся в нем растительным веществом серо-зеленого цвета, маникюрные ножницы, зажигалка и курительная трубка, тряпичная косметичка, в которой находились: курительная трубка в резиновом корпусе, с металлической насадкой, со следами вещества коричневого цвета; фрагмент курительной металлической трубки со следами вещества коричневого цвета; полимерный пакет зип-лок, в котором находился пластик со следами вещества темно-коричневого цвета; полимерный пакет зип-лок, в котором находилась фольга с веществом темно-коричневого цвета, а также полимерный пакет с веществом темно-коричневого цвета; фрагмент бумажного изделия с веществом темно-коричневого цвета; маникюрная лопатка с остатками вещества темно-коричневого цвета; полимерный пакет зип-лок, внутри которого находились два полимерных пакета зип-лок с находящимся внутри веществом серо - зеленого цвета растительного происхождения; полимерный пакет зип-лок, внутри которого находился полимерный пакет зип-лок с находящимся внутри веществом серо - зеленого цвета растительного происхождения; полимерный пакет зип-лок, внутри которого находился бумажный сверток с семенами. /том 1 л.д. 30-33/.

Справкой об исследовании № от 23.08.2018 г., согласно которой представленные на исследования вещества, изъятые 22.08.2018 в ходе ОРМ в г. Пятигорске, являются наркотическим средством - 

<

данные изъяты> количество наркотического средства (

<

данные изъяты>), в высушенном до постоянной массы виде, составило на момент исследования соответственно:0,6 грамм, 0, 25 грамм, 4,9 грамм, 5 грамм, 3, 7 грамм; представленные на исследования смолообразные вещества, изъятые 22.08.18 г., в ходе ОРМ в г. Пятигорске,являются наркотическим средством – 

<

данные изъяты>), количество наркотического средства 

<

данные изъяты>, в высушенном до постоянной массы виде, составило на момент исследования 0, 19грамм и 0, 38 грамм соответственно.; на поверхностях представленных предметов обнаружены следы 

<

данные изъяты>; представленные на исследование семена растений являются зрелыми семенами растения рода 

<

данные изъяты>) и к наркотическим средствам не относятся. /том 1 л.д. 35-36/.

Суд пришел к выводу, что предоставленные стороной обвинения совокупность доказательств вины ФИО1, в совершении указанных преступлений, являются допустимыми, достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что оперативное мероприятие на почте, и в ее жилом доме было проведено с нарушениями норм УПК РФ, поскольку инициировано, лицами, которым она не оказала помощь в проведении мероприятий по передаче денежных средств конкретному лицу, суд считает несостоятельными необоснованными, поскольку каких-либо достоверных сведений и доказательств подсудимой ФИО1 в обоснование указанной позиции суду не предоставлено.

При этом проведенные мероприятия по обследованию жилого помещения, и обследованию помещений по месту получения почтовой коррспонденции ФИО1, проведены в соответствии с законом об «ОРД», каких либо нарушений при их проведении, в ходе судебного следствия не установлено.

Доводы подсудимой ФИО1, о вскрытии кем-либо конверта перед проведением ОРМ, суд считает несостоятельными, поскольку исходя из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что конверт не имел повреждений, на видео фиксации ОРМ, таковых следов также не установлено, в связи с чем, данные доводы суд считает необоснованными.

Доводы подсудимой Гратовской о том, что почтовое отправление было вручено в нарушении инструкции, предусмотренной для получения обычных почтовых отправлений, суд считает необоснованными. Из показаний самой подсудимой ФИО1, следует, что она не оспаривает получение ею корреспонденции, в том числе конверта, в котором находилось наркотическое средство.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что наркотические средства, обнаруженные у нее по месту жительства, ей не принадлежат, суд считает необоснованными, поскольку противоречат предоставленным стороной обвинения исследованным доказательствам, в которых факт изъятия у ФИО1 наркотических средств установлен.

Иные доводы подсудимой ФИО14, указанные ей в последнем слове, не подлежат оценке при вынесении судом итогового решения по делу, поскольку связаны оспариванием Федеральных законов и нормативных актов, которые не являются в силу норм УПК РФ, предметом доказывания по данному уголовному делу.

Свидетель защиты Свидетель №1 показала в ходе судебного следствия, что с ФИО1 они являются соседками, в связи с чем она бесплатно присматривает за ее детьми. 22 августа 2018 года, ФИО1 ей позвонила с чужого номера, и попросила присмотреть за детьми. Около 19 часов 30 мину, она пришла в дом к ФИО1 и находилась там до поздней ночи. Около 22 часов к дому подъехали машины, из которых вышли мужчины и ФИО1. Зайдя во двор, указанные лица пошли в летнюю кухню. Затем ФИО1 и один мужчина зашли в дом, где в дальней комнате достали пакет и из шкафа сумочку, в коридоре достали что-то типо пенала и вышли на улицу. За происходящим она наблюдала из другой комнаты, периодически поднималась вверх, затем наблюдала из окна комнаты. Затем около часа, люди находились в летней кухне, после чего уехали. ФИО1 находилось в неспокойном состоянии и пояснила, что потом все расскажет.

К показаниям свидетеля защиты Свидетель №1, суд относится критически, поскольку участником оперативных мероприятий, при осмотре домовладения, она не являлась, при этом она наблюдала за ходом осмотра периодически из окна или из другой комнаты. В показаниях свидетель Свидетель №1 путалась, поясняя, что частично не помнит происходящее. 

Доводы стороны защиты, о противоречивости показаний свидетелей обвинения, суд считает необоснованными, поскольку все показания свидетелей согласуются между собой, в том числе в совокупности с иными письменными доказательствами предоставленными стороной обвинения. Противоречивости в показаниях свидетелей суд не усматривает. 

Органами предварительного следствия в описании обвинения предъявленного ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, указано, что ФИО1, не позднее 22.08.2018, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на приусадебном участке, по адресу своего фактического проживания, а именно: Ставропольский край, город Пятигорск, 

<

адрес> путем срыва верхушечных частей и листьев растения «

<

данные изъяты>» незаконно приобрела наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой не менее 14,45 грамм, а также в неустановленные следствием время, месте и способом незаконно приобрела наркотическое средство 

<

данные изъяты>), массой не менее 0,57 грамм.

Поскольку органами предварительного следствия, точное время, место и способ совершения преступления в части незаконного приобретения ФИО1, указанных наркотических средства не был установлен, и таких доказательств в ходе судебного следствия суду не предоставлено, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1, обвинения и квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, указанные действия в части приобретения наркотических средств, а именно, признак объективной стороны данного состава преступления «незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере», поскольку доказательств объективной стороны незаконного приобретения наркотического средства, связанного с конкретным временем, точным местом и способом, органами предварительного следствия и стороной обвинения, в ходе судебного разбирательства не предоставлено.

При этом, в силу ч. 2 ст. 252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве не ухудшает положение подсудимой ФИО1 и не нарушается ее право на защиту.

Суд приходит к выводу, что в остальной части обвинение в совершении указанных преступлений, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ - незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание. 

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, по каждому из эпизодов преступлений, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у нее двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, ее состояние здоровья, связанное с имеющимися у нее заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности, суд относит то, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судима, по месту жительства характеризуется положительно, имеет работу, одна воспитывает двоих малолетних детей.

С учетом содеянного и личности подсудимой, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, в минимальном размере, предусмотренном ст. 46 УК РФ, не находя оснований для назначения более строгого вида наказания в виде ограничения свободы и лишения свободы, при этом альтернативные виды наказания в виде обязательных работ, в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, и в виде исправительных работ в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ не могут быть назначены подсудимой, имеющей ребенка в возрасте до 3 лет.

Исключительных обстоятельств при назначении наказания ФИО1 по данному эпизоду преступления, с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом содеянного и личности подсудимой ФИО1, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом материального положения и личности подсудимой, считает возможным не применять дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая возможным исправление осужденной путем назначения основного вида наказания.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, и суд считает возможным назначить его путем полного сложения назначенных наказаний. 

Приговор в части назначения наказания в виде штрафа подлежит исполнению в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, то есть самостоятельно.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1, условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что именно реальное отбытие ей наказание в виде лишения свободы будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ей новых преступлений. 

В силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, осужденной ФИО1 наказания в виде лишения свободы не может быть заменено принудительными работами, не имеется.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно материалов уголовного дела следует, что ФИО1, имеет двоих детей в возрасте до четырнадцати лет, ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом является единственным родителем ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также воспитывает детей одна, имеет постоянное место жительства, работу, обеспечивая детям условия проживания и ухода. Оценивая и учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения младшего ребенка четырнадцатилетнего возраста, полагая, что достижением целевого назначения отсрочки, является обеспечения родительской заботы о детях. 

При рассмотрении уголовного дела, каких-либо обстоятельств, при совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, уменьшающего степень его общественной опасности и дающих оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, то есть оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 1 п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и по вступлении приговора в законную силу: тканевую сумку серо-черного цвета, ножницы, зажигалку, металлическую самодельную трубку для курения, полимерную сумку розового цвета, мобильный телефон марки «Samsung», модели «Galaxy Note 8», №, в корпусе золотистого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску, подлежат возвращению законному владельцу ФИО1; пять стеклянных флаконов, с порошкообразным веществом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г. Пятигорску, согласно квитанции № от 15.02.2019 г, подлежат возвращению законному владельцу ФИО1; лазерный диск формата DVD-R, на котором имеется видеозапись ОРМ и видеозапись объяснения ФИО1 от 22.08.2018, извещение № на имя Наталья ФИО11 А., лист формата А 4, на котором имеется рукописный текст, оригинал расписки, находящиеся при материалах уголовного дела, подлежат хранению при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в части вещественных доказательств в виде наркотических средств, а именно: наркотическое средство каннабис 

<

данные изъяты> массами 0,4 грамм, 0,05 грамм, наркотическое средство 

<

данные изъяты> массами 4,7 грамм, 4,8 грамм, 3,5 грамм, наркотическое средство – масло 

<

данные изъяты> массами 0,17 грамм, 0,36 грамм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску, согласно квитанции №; наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 0,98 грамм, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску, согласно квитанции № от 15.02.2019 г., не может быть разрешен, поскольку по данному уголовному делу в отдельное производство выделены материалы уголовного дела по факту сбыта наркотических средств, в связи с чем, вещественные доказательства в виде наркотических средств, подлежат передаче следователю, для приобщения к материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Учитывая, что согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам, относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу, данная сумма на основании ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета РФ.

В данном случае допуск адвоката Маммадаева С.Р., произведен по ходатайству подсудимой ФИО1, которой были разъяснены положения ст. 132 УПК РФ, о возможности взыскания с осужденных процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокатам, в связи с чем, расходы по их оплате за участие в судебном заседании адвоката Маммадаева С.Р. в сумме 19950 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием их с подсудимой ФИО1 в доход федерального бюджета РФ. Оснований, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 229.1 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей подлежит исполнению самостоятельно.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Ставропольскому краю (ОМВД России по г. Пятигорску) ИНН 

<

***> КПП 263201001; Р\счет 40№; Отделение Ставрополь г. Ставрополь; БИК 040702001; ОКТМО – 07727000; КБК – 1№.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочить реальное отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы, до достижения ее сыном ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Маммадаева С.Р. в сумме 19950 рублей, назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 возместить за счет средств Федерального бюджета, с последующим взысканием их в сумме 19950 рублей с подсудимой ФИО1 в доход федерального бюджета РФ. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: тканевую сумку серо-черного цвета, ножницы, зажигалку, металлическую самодельную трубку для курения, полимерную сумку розового цвета, мобильный телефон марки «Samsung», модели «Galaxy Note 8», №, в корпусе золотистого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, пять стеклянных флаконов, с порошкообразным веществом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес>, согласно квитанции № от 15.02.2019 г. - возвратить законному владельцу ФИО1; лазерный диск формата DVD-R, на котором имеется видеозапись ОРМ и видеозапись объяснения ФИО1 от 22.08.2018, извещение № на имя Н.В. А., лист формата А 4, на котором имеется рукописный текст, оригинал расписки, находящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения уголовного дела.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство 

<

данные изъяты>) массами 0,4 грамм, 0,05 грамм, наркотическое средство 

<

данные изъяты> массами 4,7 грамм, 4,8 грамм, 3,5 грамм, наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массами 0,17 грамм, 0,36 грамм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску, согласно квитанции №; наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 0,98 грамм, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску, согласно квитанции № от 15.02.2019 г., передать следователям, для приобщения к материалам уголовных дел, выделенных в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья М.С. Афанасова