<

данные изъяты>

Дело № (12-1284/2024)

74RS0002-01-2024-009109-44

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении

к административной ответственности

г. Челябинск 15 января 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бухаринова К.С.,

при секретаре Скворцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Челябинска по адресу: 

<

...>, жалобу защитника Муниципального образования «Копейский городской округ» в лице администрации Копейского городского округа на постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Копейского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Копейского городского округа 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Администрация Копейского городского округа Челябинской области не согласилась с указанным постановлением, защитником подана жалоба, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, по доводам, изложенным в жалобе. 

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Администрации Копейского городского округа Челябинской области, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, подлинный материал по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: возложить на Администрацию Копейского городского округа Челябинской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязанность по приведению в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов №, № в микрорайоне Козырево, в том числе: оборудовать площадки для установки контейнеров с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченные бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинск в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный добровольный срок, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Администрация Копейского городского округа Челябинской области привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., который оплачен в полном объеме 21 февраля 2024 года.

03 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, установлен срок исполнения требования исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Третьим пунктом данного постановления должник предупрежден, что в случае не исполнения решения суда во вновь установленный срок исполнения, судебным приставом-исполнителем будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренной КоАП РФ.

Согласно представленной информации от ДД.ММ.ГГГГ №-ПС установлено, что в 2020 году обустроено 51 место (площадка), в 2021 году – 66 мест (площадка), в 2022 – 43 мест (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, в 2023 году – 39 мест (площадка) накопления твердых коммунальных отходов. В 2024 году с учетом экономии, планируется оборудовать 54 места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, в установленный судебным приставом-исполнителем срок - до ДД.ММ.ГГГГ должником требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно: а именно: неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ и Врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Копейского городского округа 

<

адрес>, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Нарушений норм КоАП РФ при оформлении материалов административного дела, судьей не установлено.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждают вину Администрации Копейского городского округа Челябинской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, под уважительными причинами, препятствующими исполнению требований исполнительного документа, необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Обстоятельства, приведенные в жалобе, сами по себе не свидетельствуют, что неисполнение исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля должника, а также о том, что в его действиях (бездействии) не имеется состава административного правонарушения, в частности, вины юридического лица, и, следовательно, не является основанием для освобождения этого лица от административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. 

В этой связи оснований полагать, что отсутствует вина Администрации Копейского городского округа Челябинской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, не имеется.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности Администрации Копейского городского округа Челябинской области. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Ссылки Администрации Копейского городского округа Челябинской области о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, судья находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Оснований для изменения наказания с учетом данных обстоятельств дела, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Обстоятельств для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены, изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Копейского городского округа Челябинской области оставить без изменения, а жалобу защитника Муниципального образования «Копейский городской округ» в лице администрации Копейского городского округа – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья 

<

данные изъяты> К.С. Бухаринова

<

данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь В.В. Скворцова