Дело № 1-266/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 августа 2017г. 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И. 

при секретаре: Одинкиной О.А.

с участием государственного обвинителя: Томашовой Ю.Г.

защитника: адвоката Мангупли В.В.

подсудимых: ФИО1, ФИО2

представителя потерпевшего: ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к/совет 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, 

<

данные изъяты> пенсионера, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, -

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Крым, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 07.30 час., ФИО1 вместе с ФИО2, проезжая на принадлежащей ФИО1 автомашине «

<

данные изъяты> государственный знак № с прицепом по грунтовой дороге, прилегающей к территории бригады № Акционерного общества «Феодосийский завод коньяков и вин», расположенной в 

<

адрес> Республики Крым, в овраге увидели виноградные колья, с помощью которых был укреплен склон дороги. В этот момент у ФИО1, и ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества. ФИО1, действуя совместно по предварительному сговору с ФИО2, умышленно из корыстных побуждений стали загружать принадлежащие АО «Феодосийский завод коньяков и вин» виноградные колья в прицеп автомобиля. В этот момент к ним подъехали ФИО8 и ФИО9, которые сообщили, что являются сторожами мобильной группы АО «ФЗКВ», а также и то, что похищенные виноградные колья являются собственностью предприятия. В дальнейшем, ФИО1 и ФИО2, осознавая, что их действия стали носить очевидный характер для охранников АО «ФЗКВ», но желая довести свой преступный умысел до конца, сели в автомобиль «Нива» государственный знак 

<

***> и с похищенным имуществом с места происшествия начали скрываться. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них причинам, так как во время движения автомашины все похищенные колья выпали на грунтовую дорогу. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 пытались открыто завладеть принадлежащими АО «ФЗКВ» виноградными кольями в количестве 20 штук, стоимостью 0,25 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ были соблюдены: подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, они обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 и ФИО2 осознавали характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно ими было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ. 

Действия подсудимых следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких преступлений.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и у врача - психиатра не состоит.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «г,и» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, следует считать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка (л.д.177). 

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении ФИО1, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства: раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также удовлетворительную характеристику, отсутствие судимости, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и у врача - психиатра не состоит.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «г,и» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, следует считать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей (л.д.190,191). 

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении ФИО2, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства: раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, а также удовлетворительную характеристику, отсутствие судимости, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- виноградные колья в количестве 20 штук (л.д.78,80), следует оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО10;

- автомашину марки «Нива» 21213 государственный регистрационный знак М 074 ТВ36, автомобильный прицеп (л.д.117,119) следует оставить по принадлежности ФИО1

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в ОДИН год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в ОДИН год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: - виноградные колья в количестве 20 штук (л.д.78,80), оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО10;

- автомашину марки «Нива» 21213 государственный регистрационный знак М 074 ТВ36, автомобильный прицеп (л.д.117,119), оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: