Гр. дело № 2-285/18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

... ... 

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Даниловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью (далее «Сетелем Банк» ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в сумме 1 108 614 руб. 41 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество - автомашину марки ... и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 743 руб. 07 коп. 

В обоснование иска истец указал на то, что между истцом и ответчиком ... был заключен кредитный договор 

<

***> 04102309868, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 092 721 руб. 72 коп., на срок 36 месяцев, под 10,10% годовых на приобретение указанного выше автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита между сторонами был заключен договор залога приобретенного транспортного средства. 

Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счёту .... 

Ответчик, согласно условиям кредитного договора, принял на себя обязательства возвратить сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

Принятые на себя обязательства ответчик не выполняет, в связи с чем, в соответствии с требованиями п.2 ст. 811 ГК РФ истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, оставленное ответчиком без исполнения. По состоянию на ... ответчик имеет задолженность в сумме 1 108 614 руб. 41 коп., из которых: 1 092 721 руб. 72 коп. - сумма основного долга, 13 615 руб. 69 коп. - проценты за пользование кредитом, 2 277 руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца ФИО2 заявлением от ... просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. 

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные п.2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Согласно информации начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.о. Луховицы ФИО3 от ... ... ФИО1 зарегистрирована по адресу: ... (л.д.123).

По указанному адресу судом неоднократно направлялись судебные извещения, которые были возвращены. Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Таким образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 092 721 руб. 72 коп., на срок 36 месяцев, под 10,10% годовых на приобретение автотранспортного средства ...) ... под залог вышеуказанного транспортного средства (л.д.15-20).

Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д.11).

Из расчёта задолженности по состоянию на ... следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 108 614 руб. 41 коп., из которых: 1 092 721 руб. 72 коп. - сумма основного долга, 13 615 руб. 69 коп. - проценты за пользование кредитом, 2 277 руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность (л.д.9).

Стороной ответчика указанный расчёт не оспорен, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору основано на законе и подлежит удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомашину ..., идентификационный номер (VIN) ....

Судом установлено, что указанное выше транспортное средство является предметом залога по кредитному договору.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела, сумма неисполненного ответчиком обязательства более 5% от размера стоимости заложенного имущества, стоимость которого определена сторонами суммой фактического кредита (п.10 договора), а период просрочки исполнения обязательства составляет более 3-х месяцев (как следует из лицевого счёта за период с ... по ... ответчиком не произведено ни одного платежа, л.д.11).

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 89 названного закона предусмотрено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем оснований для установления начальной цены судом не имеется.

Из платежного поручения ... от ... следует, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 743 руб. 07 коп. (л.д.7).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ... года рождения уроженки ... в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору ... ... по состоянию на ... в сумме 1 108 614 руб. 41 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 743 руб. 07 коп. 

В счёт погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) ....

Установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Полное мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья - Н.А.Невмержицкая