Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Лябиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, действующий на основании доверенности от имени ФИО1, обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № общей площадью Х кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в МКУ «УКС 

<

адрес> района» и приложил комплект документов.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «УКС 

<

адрес>» сообщило о несоответствии указанных в уведомлении ФИО1 параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам допустимости и размещения данного объекта. Причиной стал тот факт, что в отношении территории, в границах которой расположен земельный участок, разработана документация по планировке и межеванию, утвержденная постановлением Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №: утвержденная площадь земельного участка составляет Х кв.м. тогда как фактическая – Х кв.м., границы земельного участка не соответствуют утвержденным значением.

В ДД.ММ.ГГГГ завершено строительство Х-этажного жилого дома, площадью Х кв.м.

Ссылаясь, что нарушение градостроительных норм (документации по планировке и межеванию территории) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, представитель истца просил признать за истцом право собственности на жилой дом, Х-х этажный, площадью Х кв.м., расположенный на вышеуказанном земельном участке.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).

В пункте 13 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ дано определение понятию «строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства)».

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок 

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № общей площадью Х кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства в МКУ «УКС 

<

адрес>», однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «УКС 

<

адрес>» ему было сообщено о несоответствии указанных в уведомлении ФИО1 параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам допустимости и размещения данного объекта. Так, административный орган указал, что на территорию, в границах которой расположен земельный участок, разработана документация по планировке и межеванию территории, утвержденная Постановлением администрации Богородского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, утвержденным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства. Утвержденная площадь земельного участка составляет Х кв.м., фактическая площадь – Х кв.м., размеры земельного участка: с 

<

данные изъяты> стороны Х м., с 

<

данные изъяты> – Х м, с 

<

данные изъяты> – Х м, с 

<

данные изъяты> – Х м, фактические размеры: с 

<

данные изъяты> – Х м, со стороны участка по адресу 

<

адрес> – Х м, со стороны участка 

<

адрес> – Х м, с 

<

данные изъяты> – Х м, месторасположение дома утвержденное – Х м от красной линии, со стороны 

<

адрес> до дома – Х м, со стороны участка по адресу 

<

адрес> – Х м, от задней границы участка до дома – Х м, фактическое расстояние: от границ земельного участка до планируемого дома со стороны 

<

адрес> – Х м, со стороны участка по адресу 

<

адрес> – Х м, со стороны участка по адресу 

<

адрес> – Х м, со стороны красной линии от 

<

адрес> – Х м.

Таким образом, из уведомления о несоответствии не усматривается нарушений градостроительных норм в части соблюдения минимальных отступов от границ земельных участков, основанием для вывода о несоответствии построенного истцом жилого дома является несоответствие размера земельного участка и места расположения жилого дома утвержденной планировке. 

Между тем, указанное обстоятельство не привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создало угрозу жизни и здоровью граждан.

Из обстоятельств дела усматривается, что после утверждения документации по планировке и межеванию, очевидно, произошло изменение ситуации. В частности, на кадастровый учет в определенных границах поставлен принадлежащий истцу земельный участок площадью Х +/- Х кв.м. Категория земельного участка и вид его разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, не изменились. Ограничения в использовании земельного участка, исходя из выписки из ЕГРН, не зарегистрированы, участок не изъят из оборота земель.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие, что законность постановки земельного участка истца на кадастровый учет в определенных границах, а также зарегистрированное за ним право собственности оспорены полномочным органом либо лицом.

Таким образом, наличие утвержденной документации по планировке и межеванию территории, не может являться основанием для ограничения права истца на использование принадлежащего ему земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

В соответствии с представленным истцом заключением специалиста «№ ООО «Приволжский центр судебной экспертизы и оценки «Паритет», объект исследования соответствует строительным, архитектурно-планировочным, санитарно-гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, безопасным условиям проживания и пребывания, обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию жилого дома. Дом расположен в территориальной зоне 

<

адрес> (размещение индивидуального жилого дома). Фактический процент застройки составляет Х%, что соответствует Правилам землепользования и застройки 

<

адрес>, высота дома не превышает Х этажа.

Указанное заключение сторонами не оспорено, содержит описание проведенного исследования, обоснование выводов, сведения о допуске к определенным видам работ лица, его составившего. Таким образом, данное заключение обладает признаками достоверности и допустимости, и признается судом документом, содержащим сведения доказательственного значения.

В своем отзыве представитель администрации, указывая на необходимость отказа в иске, не уточняет, какие неблагоприятные последствия наступили у органа местного самоуправления в связи с осуществленным истцом строительством.

При таких обстоятельствах, суд считает, что законные основания для отказа в иске о признании права собственности на жилой дом отсутствуют, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

иск ФИО1 к Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина 

<

адрес> № выдан ГУ МВД №России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, адрес регистрации 

<

адрес>) право собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью Х кв.м. (для целей кадастрового учета – Х кв.м.), расположенный на земельном участке кадастровый №, расположенном по адресу 

<

адрес>, Богородский муниципальный район, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова