Дело № 2- 554/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область 

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладышевой С.А., 

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С., 

с участием прокурора Типуновой Е.Ю.,

представителей истца АО « КБ Дельта Кредит» по доверенности ФИО2 и ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Перовой 

<

данные изъяты> о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и с учетом его уточнения, мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГмежду ЗАО «Коммерческий банк «Дельта Кредит» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 2 385 000руб. сроком на 182 месяца на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрирована ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на Акционерное общество Коммерческий банк « Дельта Кредит». В обоснование иска ссылается на положения ст. ст. 12, 237, 301 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ. Просит прекратить право ответчика пользования спорным жилым помещением, выселить ответчика и снять с регистрационного учета и взыскать расходы по оплате государственной пошлины и на представителя ( л.д.6-8). 

Представитель истца - АО «КБ Дельта Кредит» в судебном заседании поддержал исковые требования. При этом не поддержал требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Просит иск удовлетворить и выселить ответчика из спорной квартиры, т.к. собственниками и помещения является банк. В период исполнения решения суда, торги квартиры были объявлены несостоявшимися и право собственности перешло банку. Исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору окончено в связи с исполнением.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. В деле участвует представитель по доверенности. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что сведений о том, что исполнительное производство о взыскании с Перовой задолженности по кредиту окончено в связи с исполнением не имеется. ФИО4 опасается того, что после перехода права собственности на квартиру и выселения, с нее продолжат взыскивать денежные средства за кредит.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора об удовлетворении иска, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Положениями статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и коммерческим акционерным банком «Дельта Кредит» заключен кредитный договор № на предоставление ипотечного кредита в размере 2 385 000 на срок 182 календарных месяцев на приобретение, ремонт и благоустройство квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворены частично исковые требования АО « КБ Дельта Кредит» к ФИО1 и ФИО4 об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, и взыскания сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, расторжении кредитного договора и постановлено: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между закрытым акционерным обществом « Коммерческий банк « Дельта Кредит» и ФИО1 и Перовой 

<

данные изъяты>; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере 1 974 355,20руб.; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО4 в пользу акционерного общества « Коммерческий банк Дельта Кредит» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 407 954,91 руб., включая сумму невозвращенного основного долга – 2 279 517,52 рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов – 98 240,49 рублей, сумму пени – 30 196,90 рублей; взыскать с ФИО1 и ФИО4 в пользу акционерного общества « Коммерческий банк «ДельтаКредит» все возникшие судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе: сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления – 26 239,77рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей, сумму расходов по оценке недвижимого имущества (квартиры) в размере 5 000 рублей; в удовлетворении иска в остальной части отказать ( л.д.11-16). 

Из Устава Акционерного общества « Коммерческий банк Дельта Кредит» «РОСБАНК», утвержденного решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством Ии изменено на Акционерное общество « Коммерческий банк Дельта Кредит» и АО « КБ ДельтаКредит» ( л.д.93-124). 

ДД.ММ.ГГГГг. в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Каширскому МР УФССП России по Московской области, вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника - квартиры, общей площадью 62 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> взыскателю в счет погашения долга ( л.д. 25-26)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. квартира, общей площадью 62 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> передана истцу АО « КБ Дельта Кредит» и произведена государственная регистрация ( л.д.20-21, 27).

Выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости от -ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности АО « КБ Дельта Кредит» на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>( л.д.29-31). 

Таким образом, судом установлено, что взыскание на предмет залога – спорную квартиру было обращено и банк стал новым собственником жилого помещения.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирована и проживает ФИО4 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из домовой книги № по спорному адресу (л.д.24)

Истцом направлялось в адрес ответчика требование об освобождении спорной квартиры, однако данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено (л.д.17).

Частями 2 и 3 ст.1 Жилищного кодекса РФ указано, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и ( или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом жилищные права могут быть ограничены на основании и федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости) предусматривает право граждан передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

При этом, как следует из приведенной выше статьи 78 Федерального закона « Об ипотеке ( залоге недвижимости), обращение взыскания на жилое помещение, заложенное по договору в обеспечение возврата кредита, предоставленного на приобретение такого жилого помещения, является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением и выселением из него залогодателя и членов его семьи.

Заключая кредитный договор и передавая в залог принадлежащую им на праве собственности квартиру, ответчик ФИО4 вступила в гражданско-правовые отношения с банком, регулируемые приведенными выше правовыми нормами, предусматривающими возможность утраты права пользования жилым помещением.

Добровольно освободить спорное жилое помещение ответчик не согласна.

С момента возникновения у истца права собственности на спорную квартиру, ответчик утратил право пользования данной квартирой.

Истец, являясь собственником спорной квартиры, в настоящее время, лишен возможности осуществлять свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, поскольку в нем проживают и зарегистрированы ответчики.

ФИО4 пользуется жилым помещением, ей не принадлежащим, чем нарушает права истца, предусмотренные п.2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением. 

Ответчик ФИО4, не являясь собственниками спорной квартиры, сохраняет в ней регистрацию, тем самым злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ

Обязанность ответчика освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с обращением на него взыскания и передачей залогодержателю, а также право нового собственника квартиры требовать выселения предыдущих собственников, членов их семьи и иных лиц предусмотрены ч.1 ст. 35 ЖК РФ, п.1 ст. 78 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости), п.2 ст. 292 ГК РФ

Истцом при обращении в суд с исковыми требованиями уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Уточненные исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к Перовой 

<

данные изъяты> о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования Перовой 

<

данные изъяты> жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Выселить ФИО4 

<

данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Перовой 

<

данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Перовой 

<

данные изъяты> в пользу АО «КБ ДельтаКредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГг. 

Федеральный судья С.А. Аладышева