Дело № 1-449/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Имансакиповой О.С.,

при секретаре – Дидруковой А.О.,

с участием государственного обвинителя – Немыкина А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника– адвоката Кима Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

К. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 20 часов 40 минут К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, имея преступный умысел, направленный на убийство, на почве личных неприязненных отношений, после того, как К. высказалась в адрес подсудимого нецензурной бранью, оскорбила его, умышленно, с целью убийства руками толкнул К., отчего она ударилась об печь, после этого рукоятью ножа нанес не менее 1 удара в область головы К., в результате чего она упала на пол, затем ногами, обутыми в кроссовки, нанес не менее 9 ударов по голове, рукам и туловищу последней, после этого со значительной силой клинком ножа нанес 1 удар в область грудной клетки К. В результате вышеуказанных преступных действий К. К. причинены следующие телесные повреждения: рана (1) грудной клетки справа, расположенная в 1-м межреберье по среднеключичной линии (на 137 см вверх от подошвенной поверхности стоп) длиной 6,5 см с повреждением мягких тканей грудной клетки, пристеночной плевры, легочной плевры, верхней доли правого легкого; закрытые переломы 5-7 ребер по среднеключичной линии слева, клапанный перелом 7-го ребра по среднеподмышечной и лопаточной линии слева, скопление крови в плевральной полости слева (малый гемоторакс 30 мл жидкой крови), повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Рана волосистой части головы височной области слева (1), повлекшая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно. Ссадина лобной области слева с подкожной гематомой (1), кровоподтек заушной области слева (1), нижней челюсти слева (1), правого плеча (1), левого предплечья (1), в проекции ости подвздошной кости слева (1), кровоизлияние на слизистой оболочке в области нижней губы в проекции 1-2 зуба слева (1), поверхностная рана на слизистой оболочке нижней губы в проекции 2-го зуба слева (1), не причинившие вред здоровью человека. Смерть К. наступила на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени от обильной кровопотери, которая возникла от колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением верхней доли правого легкого. 

Подсудимый К. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии. Пояснил, что согласен с обвинением, наносил К. ногами не менее 9 ударов по различным частям тела, а также удары ножом по голове и в грудь.

Согласно протоколу явки с повинной (т.2 л.д.125-127) К. добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ убил свою сожительницу К. ножом дома по 

<

адрес> период с 19-00 часов по 20-00 часов. 

Из протоколов допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого К. (т.2 л.д.125-127, 147-149, 155-159, 163-179, 185-190, 197-199) следует, что с зимы 2023 года он сожительствовал с К. в доме у К. по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов они находились в вышеуказанном доме совместно с К. и К.. А. спал в спальне, был пьяным. Они с К. распивали алкоголь на кухне. Выпили одну бутылку водки 0,5 литра, вторую не допили. В кухне он сидел перед столом, а К. сидела рядом с печкой и чистила картошку. Он высказывал ей претензии из-за грязной посуды и отсутствия приготовленной еды, в связи с чем по мере их опьянения между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого К. высказалась в его адрес грубой нецензурной бранью. Потерпевшая подошла к столу, снова высказала в его адрес грубую нецензурную брань. Он вспылил, рассердился, обеими руками со значительной силой толкнул в грудь К. В результате она налетела на печь, ударилась левой частью тела. Потерпевшая немного полежав, встав на ноги, начала вновь оскорблять его, поэтому он, взяв в правую руку нож, которым собирался нарезать сало, ударил ее рукоятью по голове слева. К. упала снова, он, обутый в белые кроссовки, нанес ей не менее 5 ударов правой ногой по ее телу и лицу. Он думал, что после этого она успокоится, но, полежав около 4 минут, К. встала, продолжила оскорблять его еще сильнее. Она сидела около печи, он подошел и тем же ножом нанес ей один удар клинком ножа в область груди. После удара К. упала. Увидев, что у К. течет кровь из груди, он позвал К., который в это время спал в спальне, сообщил, что он убил женщину, а также попросил вызвать его сотрудников полиции. 

При проверке показаний на месте (т.2 л.д.122-145) ДД.ММ.ГГГГ К. рассказал и продемонстрировал на месте по адресу: 

<

адрес> Республики Алтай, 

<

адрес>, обстоятельства совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, аналогично своим показаниям, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в ходе распития алкогольных напитков, между ним и К. возник словесный конфликт, в результате которого он нанес клинком ножа один удар в область груди К.

Обстоятельства, изложенные К. в его показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте последовательны, последующее их уточнение о количестве нанесенных ударов К. не указывает на неправдивость первоначальных показаний. Допросы К. проводились с участием его адвоката, факт присутствия которого исключает какое-либо психологическое воздействие со стороны сотрудников полиции, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ. По окончании следственных действий в присутствии защитника он своей подписью заверил правильность изложенных в соответствующих протоколах сведений, записанных с его слов. Анализ содержания показаний подсудимого в процессе расследования, свидетельствует о добровольности его показаний, с использованием индивидуального стиля изложения, с уточнением только ему известных деталей события. Поэтому суд находит правдивыми и берет в основу приговора вышеизложенные показания К., поскольку они последовательные, логичные и соответствуют УПК РФ и друг другу, а изначально изложенные им обстоятельства преступления нашли явное подтверждение в других нижеприводимых доказательствах.

Потерпевшая С. (т.1 л.д.69-72) показала, что ее мать К. злоупотребляла спиртным, около полутора лет назад сообщила, что ушла к К., который проживал по адресу: 

<

адрес>. К. жаловалась на своего нового сожителя К., говорила, что он ее периодически бьет, причин конкретных не называла. Ее мама планировала от него съехать, но у нее ничего не получалось. 

Свидетель К. (т.1 л.д. 95-99, 100-105, 106-109) показал, что он проживает в собственном доме по адресу: 

<

адрес>. К. около полутора лет стал часто ночевать у него. Около года назад К. ушла от своего мужа, попросилась также жить у него. Весной 2024 года он заметил, что между К. и К. происходят романтические отношения, они собирались пожениться. Отношения между ними были хорошие. Но К. высказывал К. недовольство, когда дома была грязная посуда, не было готовой еды. Подсудимый мог ударить К., на ней периодически появлялись синяки. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и лег спать, К. и К. остались пить водку на кухне. Синяков и гематом на лице К. не было. На свое здоровье она в тот день не жаловалась, только упомянула, что двумя неделями ранее она упала с лестницы. К. была в нормальном и здоровом виде. Примерно в 20-21 часов его разбудил К., сказал, что он зарезал Любку и попросил проверить ее. Тело К. было возле печи, а под ней кровь. Он побежал к соседке К., попросил ее позвонить в скорую помощь и в полицию, так как у него телефона нет. При разговоре подсудимый пояснил, что убил К., у него «замкнула крыша». 

Из показаний свидетеля К. (т.1 л.д.119-122) следует, что К. являлась ее соседкой. С лета-осени 2023 года К. стала проживать с К., она запустила себя, стала злоупотреблять алкогольными напитками, часто ходила с синяками на лице. Последний раз она видела К. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут, когда шла на работу. К. совместно с И. спускалась в 

<

адрес>. Выглядели они как с похмелья. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут она находилась у себя дома, к ней пришел К., сказал вызвать полицию, что убили Любку. Она позвонила в полицию в 20 часов 38 минут. 

Согласно показаниям свидетелей И. (т.1 л.д.163-166) и Б. (т.1 л.д.167-170), сотрудников взвода ОР ППСП, ДД.ММ.ГГГГ им поступило сообщение, что квартирант порезал сожительницу ножом по 

<

адрес>. Прибыв к указанному дому, в помещении кухни лежал труп женщины, сидел К., который в последующем он был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля К. (т.1 л.д.111-114) следует, что К. являлась его бывшей женой. Во время их совместной жизни она имела большую склонность к употреблению алкогольных напитков, уходила в запой на несколько дней, была неконфликтной. 

Свидетель З. (т.1 л.д.125-128) показал, что К. ранее была его супругой. Она была хозяйственной женщиной, поддерживала чистоту в доме, ухаживала за огородом, характеризует ее как общительную, доброжелательную, неконфликтную женщину. Она злоупотребляла алкогольными напитками, из-за чего они разошлись. После он видел, что у К. постоянно были синяки. 

Из показаний свидетеля К. (т.1 л.д.145-150) следует, что он состоит в должности фельдшера БУЗ РА «Центр медицины катастроф». ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов поступил вызов от диспетчера на 

<

адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, сотрудники полиции проводили его в дом, где на кухне он обнаружил тело женщины, которая не подавала признаков жизни. Под телом женщины на полу, на ее одежде имелась кровь. Была констатирована смерть К.

Показания вышеперечисленных потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, оснований для оговора вышеназванными свидетелями подсудимого судом не установлено, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 210-227) установлено, что у К. обнаружены следующие телесные повреждения: рана (1) грудной клетки справа расположенная в 1-м межреберье по среднеключичной линии (на 137 см вверх от подошвенной поверхности стоп) с ходом раневого канала относительно вертикального положения тела потерпевшей спереди назад, несколько сверху вниз, длиной 6,5 см с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, пристеночной плевры, легочной плевры, верхней доли правого легкого. Данная рана образовалась от однократного воздействия колюще-режущего предмета (орудия), в момент причинения повреждения травмирующий предмет (орудие) располагалось режущей частью внутрь, обухом наружу. Повреждение образовалось в пределах 10-30 минут до момента наступления смерти, расценивается, как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, между вышеописанной раной и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Установлены также закрытые переломы 5-7 ребер по среднеключичной линии слева, клапанный перелом 7-го ребра по среднеподмышечной и лопаточной линии слева, скопление крови в плевральной полости слева (малый гемоторакс 30 мл жидкой крови), которые образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), в срок, что и вышеописанное колото-резаное ранение, расцениваются, как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Рана волосистой части головы височной области слева (1) возникла от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, в пределах нескольких часов до момента наступления смерти, расценивается, как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно. Ссадина лобной области слева с подкожной гематомой (1); кровоподтеки заушной области слева (1), нижней челюсти слева (1), правого плеча (1), левого предплечья (1), в проекции ости подвздошной кости слева (1), кровоизлияние на слизистой оболочке в области нижней губы в проекции 1-2 зуба слева (1), поверхностная рана на слизистой оболочке нижней губы в проекции 2-го зуба слева (1), которые возникли от воздействий твердого тупого предмета (предметов), образовались незадолго до момента наступления смерти, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. У К. обнаружен этиловый спирт: в крови – 4,5 промилле, в моче – 5,9 промилле, что применительно к живым лицам соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. 

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14-59) зафиксирована обстановка в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, осмотрен труп К. с признаками насильственной смерти. Также осмотрено помещение кухни, где у стены слева, примыкающей к входу, у дверного проема обнаружены и изъяты пятна вещества бурого цвета. У стены справа от входа расположен шкаф, где обнаружен и изъят нож с красно-белой рукоятью, на конце рукояти которого обнаружены волосы, на лезвии ножа зафиксированы наслоения вещества бурого цвета. Также обнаружены и зафиксированы стеклянные бутылки водки объемом 0,5 литров. Изъятые предметы осмотрены и признаны вещественным доказательством по делу (т.2 л.д.92-103, 104-117, 118-119). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.35-40) установлено, что на марлевом тампоне с веществом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от К.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.45-48) при сравнительном исследовании волосы, изъятые в ходе осмотра места происшествия с красно-белой рукояти ножа, оказались сходными с волосами-образцами с головы трупа К.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.3-6) установлено, что на ноже, представленном на исследование, обнаружены следы, содержащие кровь и эпителиальные клетки К. Происхождение обнаруженных следов от К. исключается.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.13-17) следует, что на смыве с правой руки К., смыве с левой руки К., смыве с лица К. и срезах ногтевых пластин правой руки К., представленных на исследование, обнаружены следы, содержащие кровь, слюну и эпителиальные клетки К. и К.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.68-69) пятна вещества бурого цвета на фотоснимке № в фототаблице приложении к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения трупа К. по адресу: 

<

адрес>, является разбрызгиванием в результате встряхивания окровавленного предмета или руки, испачканной кровью.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.178-182) у К. изъяты джинсы, рубашка, жилетка, кепка и кроссовки, после осмотрены и признаны вещественным доказательством по делу (т.2 л.д.92-103, 118-119).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.244-248) установлено, что на кроссовках на левую и правую ногу, представленных на исследование, обнаружена кровь К. Происхождение обнаруженной крови от К. исключается. На кроссовках на левую и правую ногу, представленных на исследование, обнаружены эпителиальные клетки, установить генетические признаки которых не представилось возможным. На рубашке, представленной на исследование, обнаружены следы, содержащие кровь, слюну и эпителиальные клетки К. Происхождение их от К. исключается. На джинсах, представленных на исследование, обнаружен след, содержащий кровь, слюну и эпителиальные клетки К. Происхождение обнаруженного следа от К. исключается. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.186-192) из морга КУЗ РА «Бюро СМЭ» изъята одежда с трупа К. В ходе осмотра предметов (т.2 л.д. 83-91) на кофте и куртке К. обнаружена кровь, после кофта и куртка К. признаны вещественным доказательством по делу (т.2 л.д.118-119).

Заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.58-64) установлено, что К. страдает психическими и поведенческими расстройствами, связанными с употреблением алкоголя, с зависимостью второй стадии (F 10.22). Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период деяния, в котором он обвиняется. К. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, в период деяния, в котором он обвиняется, в состоянии аффекта не находился. 

Вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела, в связи с чем суд приходит к выводу о виновности подсудимого К. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что в ходе ссоры К. выразилась в адрес К. грубой нецензурной бранью. У оскорбленного К. на почве возникших неприязненных отношений возник умысел на убийство К. С целью осуществления своих преступных намерений К. руками толкнул К., отчего она упала и ударилась об печь, после рукоятью ножа нанес не менее 1 удара в область головы К., в результате чего она упала на пол, затем ногами, обутыми в кроссовки, нанес несколько ударов по голове, рукам и туловищу последней, после этого со значительной силой клинком ножа нанес 1 удар в область грудной клетки К.

Об умысле К. на убийство потерпевшей свидетельствуют фактические обстоятельства дела, количество, характер и локализация телесных повреждений, в том числе нанесение подсудимым с применением значительной физической силы удара ножом в область жизненно-важных органов (рана грудной клетки справа в первом межреберье по среднеключичной линии, длиной раневого канала 6,5 см), которым он причинил повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшей, и состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти К.

При совершении инкриминированного деяния К. действовал целенаправленно и последовательно, его действия носили осознанный характер. 

Данных, свидетельствующих о том, что К. совершил убийство в состоянии аффекта, то есть сильного душевного волнения, судом не установлено, поскольку он находился в нетрезвом состоянии, ситуация, в которой подсудимый оказался, не была для него необычной, перед совершением преступления и во время его совершения подсудимый обдумывал ход своих действий, говорил о них, адекватно воспринимал окружающую обстановку. О душевном равновесии подсудимого свидетельствует также его поведение после совершенного преступления, когда он давала подробные показания по делу.

Учитывая выводы экспертизы, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление К. совершено во вменяемом состоянии. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что К. совершил особо тяжкое умышленное преступление против жизни и здоровья человека, УУП Отдела МВД России по 

<

адрес>, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, с 2013 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Пограничное психическое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром алкогольной зависимости».

Явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств дела, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание К.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения непосредственно после употребления спиртных напитков и в связи с их употреблением, данных о личности виновного, принимая во внимание влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее обстоятельство.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить К. наказание в виде реального лишения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением К. во время и после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, суд не усматривает и назначает наказание подсудимому в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона, полагая возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание К. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы К. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

В связи с характером и размером назначаемого наказания и с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с положениями ст.97, 99, 108 УПК РФ – мерой пресечения в отношении К. до вступления приговора в законную силу должна являться мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Суммы, выплаченные адвокату Р.И. за защиту интересов К. на предварительном следствии в размере 17563 рубля и в размере 9688 рублей за защиту интересов подсудимого в данном судебном заседании, а всего 27251 рубль, в соответствии со ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Выслушав мнение подсудимого К., возражавшего против взыскания с него данных процессуальных издержек, учитывая, что К. находится в трудоспособном возрасте, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, суд оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты данных процессуальных издержек не усматривает, в связи с чем, на основании ст.132 УПК РФ, данные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания К. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы К. время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения К. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- рубашка, джинсы, кроссовки, принадлежащие К., вернуть подсудимому; 

- нож, волосы, смывы и соскобы вещества бурого цвета, срезы ногтевых пластин, смывы с кистей рук, с лица К., куртка, кофта К. - уничтожить.

Взыскать с осужденного К. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 27251 рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника. 

Председательствующий О.С. Имансакипова