копия

Судья Воробьева Е.А. Дело № 12 - 102/ 2024 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ревда Свердловской области

26 июля 2024 года

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Карпенко А.В.

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 - ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО4 от 24.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО4 от 24.06.2024 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, обратился с жалобой на него в Ревдинский городской суд Свердловской области, в которой указывает, что постановление мирового судьи является необоснованным и подлежащим отмене, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении не были разьяснены права предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перед прохождением процедуры освидетельствования. В судебном заседании не допрошен второй понятой, выводы мирового судьи суедбного участка № 3 о наличии в действиях ФИО1 состава административнгог правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным, все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица привлекаемого к административной ответственности. Просил постановление мирового судья суедбного участка № 3 по делу об админисративном правонарушении, вынесенного по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье. 

В судебное заседание по рассмотрению данной жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения данной жалобы уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения данной жалобы либо о его обязательном участии в рассмотрении данной жалобы от него суду не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2 жалобу поддержал по доводам указанным в жалобе.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника суд находит жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО3 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, водитель ФИО1 26.05.2024 в 15-04 час. на ул. Цветников, 39а в г. Ревда управлял транспортным средствлм «Мазда 3» г.н.№, в состоятнии алкогольного опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 ПДД РФ, ответственнотсь за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются показаниями допрошенных в суде 1 инстанции должностных лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, понятых ФИО9,ФИО10, а так же подтверждаются материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении 66 АА № 3119388 от 26.05.2024; 

- протоколом о доставлении 66 ОР № 0029421 от 26.05.2024; 

- протоколом 66 ОУ № 1137742 от 26.05.2024; 

- протоколом 66 ЗТ № 0900004 от 26.05.2024 о задержании транспортного средства; 

- чеком алкотектора, согласно которого, освидетельствованием установлено у ФИО1 состояние опьянения в виде показаний прибора – 0, 797 мг/л., с данным результатом ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0464960 от 26.05.2024, согласно которого, в присутствии понятых освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате освидетельствования установлено у ФИО1 состояние алкогольного опьянения в виде показаний прибора – 0, 797 мг/л., с данным результатом ФИО1 был ознакомлен, указал «согласен»; 

- рапортом ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» ФИО7, согласно которого 26.05.2024 находясь на службе в составе экипажа ДПС 47-142 на маршруте патрулирования поступил вызов о том, что сотрудники Росгвардии в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> остановлено транспортное средство «ФИО12» г.н. №, по прибытии по указанному апдресу им было установлено у водителя транспортное средство «ФИО12» г.н. № ФИО1 признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). В присиутствии понятых ФИО1 прошел освидетельствование при помощи технического средства «Юпитер-К» зав.номер 005515. Результат продувки составил 0, 797 мг/л, таким образом, было установлено алкогольное опьянение, составален протокол; 

- рапортом командира взвода полиции Ревдинского ОВО ФИО5, согласно которого 26.05.2024 на маршруте патрулирования был выявлен ФИО1, который управлял автомобилем «ФИО12» г.н. № в состоянии алкголльного опьянения; рапортом старшего полицейского ГЗ Ревдинского ОВО – филиала ФГКУ «КВО ВНГ России по Свердловской области» ФИО6 согласно которому 26.05.2024 в 15-04 час. Выявлен ФИО11 который управлял транспортным средством «ФИО12» г.н. № в состоянии алкогольного опьянения;

- карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой, у ФИО1 имеется водительское удостоверение.

Согласно результатов происка правонарушений ФИО1 ранее привлекался к административной ответственноти по ч. 2 ст. 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области от 24.06.2024 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1

Достоверность и допустимость всех доказательств по делу мировым судьей проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было.

Все процессуальные документы, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 о том, что не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перед прохождением процедуры освидетельствования опровергаются пояснениями понятых ФИО9, ФИО10, которые указали, что ФИО1 были разъяснены права, после ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, прошел процедуру освидетельстволвания, с результатом был согласен, пояснениями должностного лица ФИО7, который указал, что перед прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 было представлено на обозрение свидетельство о поверке.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирвым судьей, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Все действия по оформлению данного правонарушения в отношении ФИО1 проводились сотрудниками ДПС в присутствии понятых, которые подтвердили законность проведенных действий сотрудниками ДПС. 

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении, по мнению суда, не допущено. 

С учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ему мировым судьей административное наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО4 от 24.06.2024, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 - ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции

Судья: подпись - А.В. Карпенко

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>