Судья: фио

№33а-1195/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2026 года	адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио,

при секретаре Тараненко А.А.,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу административного ответчика фио на решение Измайловского районного суда адрес от 5 декабря 2025 года по административному делу № 2а-994/2025 по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по адрес по адрес к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛА:

Начальник Отдела МВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора сроком на один год с даты вступления решения в законную силу с установлением административных ограничений в виде явки для регистрации в Отдел МВД России по адрес четыре раза в месяц, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов по 06.00 минут по местному времени ежедневно.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления; 2 апреля 2024 года поставлен на профилактический учет как лицо, формально подпадающее под административный надзор. За время нахождения на профилактическом учете в течение одного года два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Измайловским районным судом адрес 5 декабря 2025 года постановлено решение об удовлетворении требований.

Об отмене решения просит административный ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, поскольку судом рассмотрено дело в его отсутствие и отсутствие его адвоката, в то время как ответчиком было заявлено ходатайство о рассмотрении дела с его участием, а адвокатом – об отложении судебного заседания ввиду занятости в заседании Московского городского суда; административных правонарушений он не совершал, к ответственности не привлекался; судом не полной мере учтена его личность.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что приговором Преображенского районного суда адрес от 3 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 мая 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких, судимость за совершение которого в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Постановлением Новомосковского городского суда адрес от 7 апреля 2020 года ФИО1 освобождён от назначенного наказания условно-досрочно на 7 месяцев 20 дней; на фио возложена обязанность в течение оставшейся неотбытой части наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, не совершать административных правонарушений.

ФИО1 освобожден из ФБУ ИК-6 УФСИН России по адрес 20 апреля 2020 года.

Решением Измайловского районного суда адрес от 9 марта 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 25 января 2023 года ФИО1 установлен административный надзор на срок два года с возложением на него административных ограничений в связи с совершением тяжкого преступления - с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и пункта «в» части 3 статьи 86 УК РФ.

Срок административного надзора истек 30 марта 2024 года.

В настоящее время судимость не погашена.

Постановлением начальника Отдела МВД России по адрес от 9 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Постановление вступило в законную силу 20 февраля 2025 года, наказание исполнено, штраф оплачен.

Постановлением врио начальника Отдела МВД России по адрес от 8 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Постановление вступило в законную силу 18 апреля 2025 года, штраф не оплачен.

Учитывая положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд пришел к выводу об удовлетворении требований, поскольку после освобождения из мест лишения свободы ФИО1, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По смыслу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу части 6 статьи 9 Закона № 64-ФЗ при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона, в течение срока, установленного законодательством для погашения судимости.

Таким образом, установление административного надзора повторно возможно в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при условии совершения им в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При принятии решения судом обоснованно приняты во внимание обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, судимость за которое еще не погашена, а также личности фио, который совершил административные правонарушения, что требует государственного наблюдения за его поведением с целью недопущения иных нарушений закона; установленный судом срок и административные ограничения соответствуют задачам административного надзора, направленными на оказание индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Решение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения суда являются несостоятельными, так как решение суда отвечает разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», судом принято во внимание личность административного ответчика; в материалы дела представлены постановления по делам об административных правонарушениях в отношении фио; сведений об отмене указанных постановлений не имеется.

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, а именно рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика и его представителя, так как административный ответчик был извещен о дате судебного заседания посредством направления судебного извещения по месту жительства, извещение было возвращено ввиду неудачной попытки вручения и истечения срока хранения; кроме того, адвокату административного ответчика было известно о дате и месте рассмотрения дела, им заявлено ходатайство об отложении судебного заседания; судом рассмотрено ходатайство ответчика и его адвоката, принято обоснованное определение об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку не имелось оснований, предусмотренных ст. 150 и ст. 152 КАС РФ, для отложения судебного разбирательства; ответчиком не представлено доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 5 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: