УИД 47RS0009-01-2024-001685-19 Дело № 2-279/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 11 марта 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дертишниковой А.Л.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант Сервис» о признании бездействия незаконным, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант Сервис» (далее – ООО «Управляющая компания «Гарант Сервис»), указав, что является собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ООО «Управляющая компания Гарант Сервис». На внеочередном общем собрании собственников помещений МКД по адресу: 

<

адрес>, проходившем в период с 9 июля 2018 года по 26 августа 2018 года, было принято решение о заключении собственниками помещений МКД договора поставки коммунальной услуги по отоплению с ресурсоснабжающей организацией с 1 января 2019 года. В нарушение п. 1 ч. 1 ст. 157.3 ЖК РФ, ответчик не проинформировал ресурсоснабжающую организацию ООО «Дубровская ТЭЦ» о переходе на прямые договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения, продолжал производить начисления и направлять собственникам помещений МКД платежные документы до 1 августа 2023 года. Просит, признать незаконным бездействие ООО «Управляющая компания «Гарант Сервис», выразившееся в не передаче в ресурсоснабжающую организацию – ООО «Дубровская ТЭЦ» копии протокола общего собрания собственников помещений МКД по адресу: 

<

адрес>, в котором указано о принятии решения собственниками помещений МКД о заключении договора поставки коммунальной услуги по отоплению с ресурсоснабжающей организацией с 1 января 2019 года № 1/2018 от 27 август 2018 года; взыскать штраф в размере 246 888 руб. 20 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 возражала против иска, заявив, в том числе, об истечении срока исковой давности.

Представитель ООО «Дубровская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. 

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Жилищный кодекс Российской Федерации определяет понятие управления многоквартирным домом как деятельность, обеспечивающую благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

В содержание деятельности по управлению многоквартирным домом включены различные отношения, в том числе по реализации прав и исполнению обязанностей собственников помещений в многоквартирном доме, исполнению обязательств сторонами управления, созданию условий для управления многоквартирными домами.

Как следует из раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. Однако по решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ (пункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ООО «Управляющая компания Гарант Сервис» на основании Договора управления многоквартирным домом № от 5 мая 2011 года. 

В период с 9 июля 2018 года по 26 августа 2018 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД по адресу: 

<

адрес>, на котором принято решение о заключении собственниками помещений МКД, действующими от своего имени, договора поставки коммунальной услуги по отоплению с ресурсоснабжающей организацией ООО «Дубровская ТЭЦ» с 1 января 2019 года в порядке, установленном жилищным законодательством РФ.

1 января 2011 года между ООО «УК Гарант Сервис» и ресурсоснабжающей организацией ООО «Дубровская ТЭЦ» заключен договор теплоснабжения № и соглашение о перемене лица в обязательствах от 1 августа 2015 года, в соответствии с которым ООО «Дубровская ТЭЦ» обеспечивает поставку коммунального ресурса, в том числе в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что решение общего собрания собственников помещений МКД по адресу: 

<

адрес>, проведенного в период с 9 июля 2018 года по 26 августа 2018 года в адрес ООО «Дубровская ТЭЦ» не поступало, ООО «УК Гарант Сервис» продолжало оставаться исполнителем коммунальных услуг.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 полагал, что имеются основания для признания незаконным бездействия ООО «УК «Гарант Сервис», поскольку не направление в ООО «Дубровская ТЭЦ» копии протокола общего собрания собственников помещений МКД о решении заключить прямые договоры поставки коммунальной услуги по отоплению с ресурсоснабжающей организацией с 1 января 2019 года, привело к незаконному начислению платежей ответчиком до 1 августа 2023 года.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту только нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Между тем, судом не установлено нарушений со стороны ответчика прав и законных интересов истца.

Действительно, решение общего собрания собственников помещений МКД по адресу: 

<

адрес>, проведенного в период с 9 июля 2018 года по 26 августа 2018 года со стороны ответчика не исполнено, копия протокола общего собрания в адрес ООО «Дубровская ТЭЦ» не направлена.

Однако, 27 марта 2023 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД по адресу: 

<

адрес>, на котором принято решение о заключении с 1 мая 2023 года прямых договоров о предоставлении коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению с ресурсоснабжающей организацией.

11 апреля 2023 года протокол № 1/2023 от 27 марта 2023 года был направлен ООО «УК Гарант Сервис» в ООО «Дубровская ТЭЦ».

Письмом № 849 от 13 апреля 2023 года ООО «Дубровская ТЭЦ» сообщило, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 ст. 157.2 ЖК РФ приняла решение о переносе срока заключения прямого договора теплоснабжения с собственниками на 1 августа 2023 года.

В связи с принятием 27 марта 2023 года внеочередным общим собранием собственников помещений в МКД решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, которое было впоследствии реализовано, суд приходит к вводу о том, что допущенные нарушения в настоящее время устранены. 

Также судом учитывается, что не передача протокола в ООО «Дубровская ТЭЦ» не привела к нарушению каких-либо прав истца, которому двойные квитанции не выставлялись и которым оплата не производилось ни в управляющую компанию, ни в ресурсоснабжающую организацию (за исключением платежа совершенного в июне 2024 года). Признание бездействие незаконным не приведет к восстановлению прав истца, тогда как защите подлежит только нарушенное право. 

Возражая против иска ООО «УК «Гарант Сервис» заявило о пропуске срока исковой давности.

Учитывая, что оспариваемое бездействие ответчика касается решения общего собрания, проведенного в период с 9 июля 2018 года по 26 августа 2018 года, т.е. более семи лет назад, принимая во внимание наличие решения общего собрания от 27 марта 2023 года, суд полагает, что удовлетворение исковых требований в данном случае может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома.

Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. ст. 195, 196, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Суд признает обоснованным доводы ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, учитывая, что истец узнал о нарушении своего права при получении квитанции на оплату ЖКУ за апрель 2019 года, с учетом предоставленной ресурсоснабжающей организации возможности перенести срок заключения прямых договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения не более чем на три календарных месяца, в связи с чем, истец был вправе обратиться в суд с настоящим требованием не позднее мая 2022 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 3 июня 2024 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В целях защиты собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома от двойного взимания платы управляющей и ресурсоснабжающей организациями частью 5 статьи 3 Федерального закона от 3 апреля 2018 года № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» предусмотрено, что в случае представления собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме платежных документов управляющей организацией для внесения платы за коммунальные услуги за период после прекращения договоров ресурсоснабжения в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и нанимателям помещений, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, такая управляющая организация обязана уплатить собственникам и нанимателям, которым были представлены указанные платежные документы, штраф в двукратном размере суммы, подлежащей уплате. При этом в случае внесения платы за коммунальные услуги на основании указанных платежных документов собственники и наниматели признаются надлежаще исполнившими обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, к ним не применяются меры ответственности, предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Задолженность по оплате коммунальных услуг взыскивается ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива.

В виду отсутствия установленной п. 5 ст. 3 Федерального закона от 3 апреля 2018 года № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» совокупности условий, необходимой для взыскания с ООО «УК «Гарант Сервис» штрафа в пользу ФИО2

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант Сервис» о признании бездействия незаконным, взыскании штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области. 

Судья: Н.Ю. Трудова

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.