Дело №2а-2605/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Нальчик 22 июня 2021 года 

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи А.В.Маржохова при секретаре М.С.Тамазовой, с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава исполнителя НГО СП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике, Нальчикскому ГОСП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике, судебному приставу - исполнителю НГО СП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО5, судебному приставу - исполнителю НГО СП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, 

установил:

ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд КБР к УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике, Нальчикскому ГОСП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике судебному приставу - исполнителю НГО СП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО5, судебному приставу - исполнителю НГО СП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО2 с вышеуказанным иском, в котором, ссылаясь на незаконность действий судебных приставов – исполнителей просит:

признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО5 и ФИО2, выразившиеся в проведении исполнительных действий в отношении него в нерабочее время 03.10.2020г. в нарушение требований федерального законодательства, в том числе: в отсутствие оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 35 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в несоблюдении порядка, установленного ч. 4 ст. 35 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также проведения исполнительных действий не в форменном обмундировании и не предъявлении служебного удостоверения, 

признать незаконными действия судебных приставов – исполнителей Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО5 и ФИО2, выразившиеся в выселении его 08.10.2020г., в отсутствие вступившего в законную силу судебного постановления, из садового домика, расположенного на земельном участке по адресу: КБР, 

<

адрес>, 

признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО5 и ФИО2, Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР, выразившиеся в невручении и не направлении в его адрес процессуальных документов, составленных при совершении 08.10.2020 исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП

взыскать с УФССП России по КБР в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного ему действиями должностных лиц Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Заявленные требования ФИО1 аргументирует тем, что вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда от 13.02.2018г. иск ФИО12. к нему требования об истребовании земельного участка и выселении удовлетворен лишь в части истребования земельного участка с кадастровым номером №, общей пл.431 кв.м., расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, 

<

адрес>,

<

адрес>, в пользу ФИО4, а в части выселения иск оставлен без удовлетворения. 

Вопреки этому 03.10.2020г., в нерабочее время судебные приставы - исполнители выселили его по вышеназванному адресу, что, по мнению административного истца, незаконно. 

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным выше.

Судебный пристав – исполнитель Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал и просил суд отказать в его удовлетворении.

Извещенные надлежащим образом остальные участники дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Поскольку суд не признал обязательной участие не явившихся в судебное заседание лиц, руководствуясь правилами ст.150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является, в том числе, принудительное освобождение жилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника установлены в ст. 107 Закона об исполнительном производстве. В частности, исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (ч. 2). Принудительное исполнение требования о выселении производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества (ч. 5). В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов (ч. 6).

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда от 13.02.2018г. постановлено: 

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и выселении удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, общей пл.431 кв.м., расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, в пользу ФИО4

В удовлетворении требования ФИО4 о выселении ФИО3 из садового домика, расположенного на названном земельном участке отказать. 

01.08.2018г. в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно акту приема – передачи от 0/8.10.2020г. земельный участок с кадастровым номером №, общей пл.431 кв.м., расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, составленному судебным приставом – исполнителем ФИО5, был передан ФИО4 должником ФИО1, о чем имеется подпись последнего в акте.

Таким образом, передав по акту приема – передачи земельный участок, ФИО1 каких - либо законных прав находиться на территории этого участка не имеет Поскольку личные вещи не были им забраны, судебный пристав-исполнитель составил акт, описав имущество, принадлежащее ФИО1, и передал на ответственное хранение ФИО4, что также соответствует закону.

Иных доводов, влекущих признанию незаконными оспариваемых действий судебных приставов – исполнителей, административным истцом не приведено. 

Более того, ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства ни одного действия для исполнения решения суда в добровольном порядке не совершил. В подтверждение этому в материалах дела содержатся неоднократные требования судебных приставов – исполнителей об исполнении решения суда, о которых заявителю было известно. Также в его адрес выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора, составлялся протокол об административном правонарушении, что также результата не возымело. 

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7, однако их показания не могут быть приняты судом во внимание, поскольку к существу дела отношения не имеют.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административным истцом оспариваются действия судебных приставов – исполнителей от 03.10.2020г. и 08.10.2020г., выраженные в исполнении решения Нальчикского городского суда от 13.02.2018г. об истребовании из незаконного владения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, общей пл.431 кв.м., расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, в пользу ФИО4, которое не исполняется в добровольном порядке ФИО1

С данным административным иском ФИО1 обратился 11.11.2020г., не заявляя о восстановлении пропущенного процессуального срока, то есть с пропуском срока обращения в суд, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления как в связи с необоснованностью, так и в связи с пропуском срока обращения в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-189 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике, Нальчикскому ГОСП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике, судебному приставу - исполнителю НГО СП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО5, судебному приставу - исполнителю НГО СП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО2 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО5 и ФИО2, выразившиеся в проведении исполнительных действий в отношении него в нерабочее время 03.10.2020г. в нарушение требований федерального законодательства, в том числе: в отсутствие оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 35 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в несоблюдении порядка, установленного ч.4 ст.35 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также проведения исполнительных действий не в форменном обмундировании и не предъявлении служебного удостоверения, признании незаконными действий судебных приставов - исполнителей Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО5 и ФИО2, выразившиеся в выселении его 08.10.2020г., в отсутствие вступившего в законную силу судебного постановления, из садового домика, расположенного на земельном участке по адресу: КБР, 

<

адрес>, признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО5 и ФИО2, Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР, выразившихся в невручении и не направлении в его адрес (процессуальных) документов, составленных при совершении 08.10.2020г. исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, и взыскании с УФССП России по КБР в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного ему действиями должностных лиц Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 июня 2021г.

Председательствующий: А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов