Дело № 2-464/2025

УИД: 23RS 0009-01-2025-000532-20

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

ст. ФИО1 Краснодарского края 26 июня 2025 года 

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Феникс», в лице генерального директора ФИО3, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 28.06.2013г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 

<

......>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 395 354,22 рублей в период с 28.06.2013г. по 03.10.2022г.

22.12.2014г. ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № 

<

......>, Обществу с ограниченной ответственностью «П.Р.Е.С.К.О.» на основании договора уступки прав требования № 22/12/14.

03.10.2022г. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № 

<

......> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022г.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 03.10.2022г.

Однако задолженность ответчиком не оплачена и за период с 03.10.2022г. по 03.05.2025г. составляет 395 354,22 рублей.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 28.06.2013г. по 03.10.2022г., включительно, в размере 395 354,22 рублей, которая состоит из: 

-175 452,00 рублей - основной долг;

-102 310,92 рублей - проценты за пользование кредитом;

-117 591,30 рублей - комиссии.

Также истец просит взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 384,00 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Феникс» не явился, изложив в просительной части искового заявления ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 2).

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности 

<

......> от 27.05.2025г. (л.д.61), в судебное заседание не явились.

От представителя ответчика ФИО4 поступило заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истцом пропущен установленный трехлетний срок исковой давности (л.д.67-68).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года. 

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока исковой давности, согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая приведенные выше нормы права, а также обстоятельства дела, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд обоснованными в связи с нижеследующим.

Судом установлено, что 28.06.2013г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 

<

......> (л.д.6-8). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. 

22.12.2014г. ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № 

<

......>, Обществу с ограниченной ответственностью «П.Р.Е.С.К.О.» на основании договора уступки прав требования № 22/12/14 (л.д.23-26).

03.10.2022г. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № 

<

......> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022г. (л.д.34-37).

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении долга в размере 395 354,22 рублей (л.д.39). 

Вместе с тем, дата отправления ответчику данного требования не указана, в связи с чем, у суда отсутствует возможность определения срока, предоставляемого ответчику для исполнения требования.

Указанное требование истца ответчиком не исполнено, задолженность, образовавшаяся за период с 28.06.2013г. по 03.10.2022г., не оплачена и составляет 395 354,22 рубля.

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 03.05.2025г., задолженность ответчика ФИО2 по договору №

<

......>, составляет 395 354,22 рубля, из которых:

-175 452,00 рублей - основной долг;

-102 310,92 рублей - проценты за пользование кредитом;

-117 591,30 рублей – комиссии (л.д.28).

Согласно графику платежей по кредиту, являющегося приложением № 1 к кредитному договору № 

<

......> от 28.06.2013г., ответчику установлена дата последнего платежа – 28.06.2016г. (л.д.9), соответственно, срок исковой давности по данным требованиям подлежит исчислению с указанной даты и заканчивается 28.06.2019г.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 128 Брюховецкого района Краснодарского края от 08.07.2024 года, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № 

<

......> от 28.06.2013 года – 27.04.2024 года, то есть за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 61 статьи 268 АПК РФ), если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания. 

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Доказательств, опровергающих факт нарушения срока исковой давности при обращении с данным иском в суд, истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

......>, заключенному 28.06.2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2, следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

......>, заключенному 28.06.2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2, в связи с пропуском срока исковой давности, - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 26 июня 2025г. 

Судья Брюховецкого районного суда 

Краснодарского края В.В. Салогубова