УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Киреева Р. Р. 73RS0001-01-2025-004640-62

Дело №33-955/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 24 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Старостиной И.М., Тудияровой С.В.,

при секретаре Болмашновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 сентября 2025 года по гражданскому делу №2-3241/2025, по которому постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная платформа «Вдело» к обществу с ограниченной ответственностью «Дмитровградский завод металлоконструкций», ФИО1 о взыскании задолженности по договору инвестирования (займа), процентов, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дмитровградский завод металлоконструкций», ФИО1 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная платформа «Вдело» задолженность по договору инвестирования (займа) №*** от 01.10.2024 в размере 3 798 972 руб. 39 коп. из которых: основной долг 3 066 391 руб., срочные проценты за пользование займом в размере 84 267,65 руб., штраф за просрочку срочных процентов 18 746 руб. 87 коп., повышенные проценты за пользование займом 476 247 руб. 32 коп., штраф за просрочку возврата займа и перехода права требования 153 319 руб. 55 коп., задолженность по договору инвестирования (займа) №*** от 21.10.2024 в размере 3 989 422 руб. 83 коп. из которых основной долг: 3 201 000 руб., срочные проценты за пользование займом в размере 159 340 руб. 12 коп., штраф за просрочку срочных процентов 33 233 руб. 86 коп., повышенные проценты за пользование займом 435 798 руб. 85 коп., штраф за просрочку срочных процентов 160 050 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 91 267 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дмитровградский завод металлоконструкций», ФИО1 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная платформа «Вдело» повышенные проценты по договору инвестирования (займа) *** от 01.10.2024, начисленные по ставке 35% годовых на сумму основного долга 3 066 391 руб. начиная с 16.09.2025 по день фактического погашения суммы долга, по договору инвестирования (займа) №*** от 21.10.2024, начисленные по ставке 35% годовых на сумму основного долга 3 201 000 руб. начиная с 16.09.2025 по день фактического погашения суммы долга.

В остальной части иска о взыскании неустойки (штрафа) в большем размере отказать - отказать.

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная платформа «Вдело» (далее - ООО «Инвестиционная платформа «Вдело») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дмитровградский завод металлоконструкций» (далее - ООО «ДЗМ»), ФИО1 о взыскании задолженности по договору инвестирования (займа), процентов, неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что на основании заключенных между сторонами договоров инвестирования (займа) от 01.10.2024 №***, от 21.10.2024 №*** ответчикам предоставлены денежные средства в размере 3 066 391 руб. и 3 201 000 руб. соответственно.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств по указанным договорам займа между ФИО1 и ООО «Инвестиционная платформа «Вдело» заключены договоры поручительства от 01.10.2024 *** и от 21.10.2024 №***

26.09.2024 заключен договор инкассо-цессии №***

По истечении срока платежей ООО «ДЗМ» не исполнены обязательства по уплате срочных процентов в срок в размере 84 267 руб.65 коп. и 159 340 руб.12 коп.

Заявленные истцом 06.05.2025 и 29.04.2025 требования о взыскании задолженности на основании переуступки долга, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору инвестирования (займа) от 01.10.2024 №*** в размере 4 079 568 руб. 17 коп. с продолжением начисления повышенных процентов в размере 35% годовых на остаток суммы займа по день фактического исполнения обязательства, задолженность по договору инвестирования (займа) от 21.10.2024 №*** в размере 4 282 336 руб. 25 коп. с продолжением начисления повышенных процентов в размере 35% годовых на остаток суммы займа по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 91 267 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Имущество».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит решение суда изменить в части взыскания судом штрафа, уменьшив его размер.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не рассмотрено ходатайство ФИО1 о снижении штрафных санкций и неустойки, не приведено мотивов, по которым неустойка не подлежит снижению. В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение не вынесен вопрос о несоразмерности штрафа, что привело к вынесению незаконного решения в части его взыскания.

Считает предусмотренный договором штраф в совокупности с установленными повышенными процентами чрезмерным.

В возражениях на апелляционную жалобу «Инвестиционная платформа «Вдело» просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 пункты 1, 44).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 указанного кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Ответственность поручителя урегулирована статьей 363 этого кодекса, пунктом 1 которой предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

ООО «Инвестиционная платформа «ВДЕЛО» является инвестиционной платформой и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом № 259-ФЗ от 02.08.2019 «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и действующими Правилами инвестиционной платформы.

ООО «Инвестиционная платформа «ИНВЕСТМЕН» является инвестиционной платформой и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом № 259-ФЗ от 02.08.2019 «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и действующими Правилами инвестиционной платформы.

Из материалов дела следует, что 01.10.2024 лицо, привлекающее инвестиции ООО «ДЗМ» в лице директора ФИО1, заключило договор инвестирования (займа) №*** (далее договор займа) путем направления Оферты с использованием технических средств инвестиционной платформы «ВДЕЛО» https://vdelo.pro/. (том 1 л.д.30-37)

По инвестиционному предложению (оферте) запрашиваемая минимальная сумма составила 2 000 000 руб., максимальная 5 000 000 руб., под 29 % годовых, сроком на 179 дней, с целью пополнения оборотных средств.

Подписано 156 заявления инвесторов об акцепте оферты заемщика на сумму 3 066 391 руб. (том 1 л.д.42-119).

09.10.2025 ООО «ДЗМ» были переведены денежные средства с номинального счета оператора платформы на банковский счет в сумме 2 931 469 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением от 09.10.2024 №***, за вычетом платы за оказание услуг по содействию в привлечении инвестиций в размере 4599 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением от 09.10.2024 №12945 и за вычетом вознаграждения за предоставление права пользования программным обеспечением «ВДЕЛО» в размере 130 321 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением от 09.10.2024 №12944 (том 1 л.д.24).

По истечении срока платежей ООО «ДЗМ» не исполнены обязательства по уплате срочных процентов в срок в размере 84 267 руб. 65 коп.

На основании пункта 10.7 договора займа уступка права требования по договору займа осуществляется в соответствии с Правилами платформы, Информацией об иных услугах, оказываемых оператором прямо не предусмотренных Федеральным законом от 02.08.2019 № 259- ФЗ «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из договора поручительства от 01.10.2024 № *** ФИО1 выступил поручителем в обеспечении своевременного и надлежащего исполнения обязательств ООО «ДЗМ» по договору займа № *** (том 1 л.д.38-40).

Согласно пункту 2 договора поручительства поручитель принимает на себя выполнение в полном объеме обязательств заемщика по договору займа, заключенному на условиях, предусмотренных договором инвестирования (займа), в том числе:, 2.1. суммы основного долга (тела займа) 5 000 000 руб., начисленных срочных процентов в размере 29%, штрафа в размере 0,5% от суммы займа (тела займа) за каждый месяц, в котором допущена просрочка выплаты срочных процентов и повышенных процентов за несвоевременный возврат суммы основного долга (тела займа) в размере 35% годовых начисленных на остаток суммы за каждый день просрочки, со дня такой просрочки до дня полного погашения всех обязательств по договору займа, штрафа в размере 20% начисляемого на остаток суммы займа (тела займа) с момента перехода права требования по договору инвестирования (займа) от инвестора к оператору платформы, а так же убытков, расходов по взысканию задолженности, судебных и иных издержек; 2.2. в случае признания договора недействительным (ничтожным) полностью или в части и применением двусторонней реституции (возврат полученного по договору займа).

В соответствии с пунктом 3 договора поручительства ответственность поручителя по договору займа наступает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа. Поручитель несет перед инвестором/инвесторами солидарную с заемщиком ответственность в том же объеме, что и заемщик, а также, любых иных расходов, указанных в договоре займа и (или) законе, как обязательные к уплате по Договору займа.

Согласно пункту 6 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, инвестор вправе направить поручителю требование об уплате суммы задолженности, срочных процентов, штрафов, повышенных процентов, возмещения судебных расходов и издержек по взысканию долга, причиненных убытков и иных, предусмотренных настоящим договором, платежей (том 1 л.д.38-40).

Заемщик ООО «ДЗМ» свои обязательства по договору инвестирования от 01.10.2024 *** исполняет ненадлежащим образом.

21.10.2024 лицо, привлекающее инвестиции ООО «ДЗМ» в лице директора ФИО1, заключило договор инвестирования (займа) №*** (далее - договор займа) путем направления оферты с использованием технических средств инвестиционной платформы «ВДЕЛО» https: //vdelo.pro/. (том 1 л.д.120-126).

По инвестиционному предложению (оферте) запрашиваемая минимальная сумма составила 3 000 000 руб., максимальная 5 000 000 руб., под 30% годовых, сроком на 179 дней, с целью пополнения оборотных средств.

Подписано 148 заявления инвесторов об акцепте оферты заемщика на сумму 3 201 000 руб. (том 1 л.д.138-211).

29.10.2024 ООО «ДЗМ» были переведены денежные средства с номинального счета оператора платформы на банковский счет в сумме 3 040 950 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.10.2024 №*** за вычетом платы за оказание услуг по содействию в привлечении инвестиций размере 4801 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.10.2024 №*** и за вычетом вознаграждения за предоставление права пользования программным обеспечением «ВДЕЛО» в размере 155 248 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.10.2024 №*** (том 1 л.д.27).

По истечении срока платежей ООО «ДЗМ» не исполнены обязательства по уплате срочных процентов в срок в размере 159 340 руб. 12 коп.

На основании пункта 10.7 договора займа уступка права требования по договору займа осуществляется в соответствии с Правилами платформы, информацией об иных услугах, оказываемых оператором прямо не предусмотренных Федеральным законом от 02.08.2019 № 259- ФЗ «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 1.5 договора инкассо-цессии от 03.10.2024 № *** в случае, если исполнение обязательств по возврату займа по договорам инвестирования (займа) обеспечено залогом и/или поручительством, к цессионарию одновременно с Правами требования переходят права цедента по соответствующим договорам, предусматривающим такое обеспечение.

ФИО1 является поручителем в обеспечении своевременного и надлежащего исполнения обязательств ООО «ДЗМ» по договору займа № ***

Между поручителем и инвестором 21.10.2024 был заключен договор поручительства №*** путем подписания указанного договора поручителем квалифицированной электронной подписью и присоединения к договору инвесторов (том 1 л.д.134-137).

Заемщик ООО «ДЗМ» свои обязательства по договору инвестирования от 21.10.2024 №*** исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность заемщика по договору инвестирования (займа) от 01.10.2024 №*** составляет 4 079 568 руб. 17 коп., в том числе:

- 3 066 391 руб. - сумма займа (тело займа);

- 84 267 руб. 65 коп. - срочные проценты за пользование займом;

- 18 746 руб. 87 коп. - штраф за просрочку срочных процентов;

- 296 884 руб. 45 коп. - повышенные проценты за пользование займом;

- 613 278 руб. 20 коп. - штраф за просрочку возврата займа и переход права требования (том 2 л.д.16).

По договору инвестирования (займа) от 21.10.2024 №*** составляет 4 282 336 руб. 25 коп. в том числе:

- 3 201 000 руб. - сумма займа (тело займа);

- 159 340 руб. 12 коп. - срочные проценты за пользование займом;

- 33 233 руб. 86 коп. - штраф за просрочку срочных процентов;

- 248 562 руб. 27 коп. - повышенные проценты за пользование займом;

- 640 200 руб. - штраф за просрочку возврата займа и переход права требования.

Таким образом, суммы задолженности по договору инвестирования (займа) от 01.10.2024 №*** основной долг в размере 3 066 391 руб., проценты за пользование займом в размере 84 267 руб. 65 коп., от 21.10.2024 №*** в размере 3 201 000 руб., проценты за пользование займом в размере 159 340 руб. 12 коп. верно было взыскано судом первой инстанции в солидарном порядке в пользу истца с ООО «ДЗМ» и с поручителя ФИО1

Согласно пунктам 2.8 договоров инвестирования (займа) от 01.10.2024 №***, от 21.10.2024 №*** при нарушении срока возврата суммы займа (тела займа), начиная со дня, следующего за днем возврата займа, а также с момента возникновения обязанности возврата суммы займа (тела займа) в полном объеме на основании пунктов 3.11 настоящих инвестиционных предложений, заемщику начисляются повышенные проценты за пользование займом в размере 35% годовых на остаток суммы займа (тела займа) за каждый день такой просрочки.

В связи с тем, что ООО «ДЗМ» не исполнены обязательства по возврату суммы займа, ему начислены повышенные проценты, задолженность по которым составляет 296 884 руб. 45 коп. и 248 562,27 руб.

Кроме того истцом заявлены требования о продолжении начисления повышенных процентов в размере 35% годовых на остаток суммы займа по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, на дату вынесения решения суда подлежат расчету проценты с периодом начисления процентов:

17.07.2025 - 15.09.2025 (61 день) * 3 066 391 руб. * 35 % /365 = 179 362 руб. 87 коп. по договору инвестирования (займа) от 01.10.2024 №***.

17.07.2025 - 15.09.2025 (61 день) * 3 201 000 руб. * 35 % /365 = 187 236 руб. 58 коп. по договору инвестирования (займа) от 21.10.2024 №***.

Таким образом, подлежат взысканию повышенные проценты!%, поскольку их начисление не противоречит требованиям законодательства, так как стороны при заключении вышеуказанных договора инвестирования согласовали данное условие.

С ответчиков в пользу истца верно были взысканы повышенные проценты за пользование займом по договору от 01.10.2024 №*** в размере 476 247 руб. 32 коп., по договору от 21.10.2024 №*** в размере 435 798 руб. 85 коп., с продолжением начисления повышенных процентов в размере 35% годовых на остаток суммы займа по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, согласно пункту 2.9 договора инвестирования (займа) от 01.10.2024 №*** в случае несвоевременного исполнения обязательств по договору займа, начиная с первого дня просрочки уплаты по графику платежей по договору займа, платформа осуществляет начисление штрафа в размере 0,5% от суммы займа (тела займа) за каждый месяц, в котором допущена просрочка выплаты срочных процентов.

В связи с тем, что ООО «ДЗМ» не исполнены обязательства по уплате срочных процентов в срок, ему начислен штраф, задолженность по которому составляет 18 746 руб. 87 коп.

Согласно пункту 2.9 договора инвестирования (займа) от 21.10.2024 №*** в случае несвоевременного исполнения обязательств по договору займа, начиная с первого дня просрочки уплаты по графику платежей по договору займа, платформа осуществляет начисление штрафа в размере 0,5% от суммы займа (тела займа) за каждый месяц, в котором допущена просрочка выплаты срочных процентов.

Поскольку ООО «ДЗМ» не исполнены обязательства по уплате срочных процентов в срок, ему начислен штраф, задолженность по которому составляет 33 233 руб. 86 коп.

Согласно пункту 6.4 Общих условий договора инвестирования (займа) от 01.10.2024 №*** при нарушении сроков возврата займа, сроков уплаты процентов, установленных в индивидуальных условиях инвестиционного предложения платформа, осуществляет начисление штрафов, пени в размере, установленном в индивидуальных условиях Инвестиционного предложения.

На основании пункта 6.5. Общих условия договора инвестирования (займа) при нарушении сроков уплаты платежей по договору займа, предусмотренных в индивидуальных условиях инвестиционного предложения, с момента перехода права требования по договору инвестирования (займа) от инвестора к оператору платформы заемщику начисляется штраф в размере 20% на остаток суммы займа (тела займа).

Штраф за нарушение сроков уплаты платежей с момента перехода прав требования составил 640 200 руб.

Согласно пункту 6.4. Общих условий Договора инвестирования (займа) от 21.10.2024 №*** при нарушении сроков возврата займа, сроков уплаты процентов, установленных в индивидуальных условиях инвестиционного предложения платформа, осуществляет начисление штрафов, пени в размере, установленном в индивидуальных условиях Инвестиционного предложения.

На основании пункта 6.5 Общих условия Договора инвестирования (займа) от 21.10.2024 №*** при нарушении сроков уплаты платежей по договору займа, предусмотренных в индивидуальных условиях Инвестиционного предложения, с момента перехода права требования по договору инвестирования (займа) от инвестора к оператору платформы заемщику начисляется штраф в размере 20% на остаток суммы займа (тела займа).

Штраф за нарушение сроков уплаты платежей с момента перехода прав требования составит 613 278 руб. 20 коп.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства ответчика.

В этой связи, суд первой инстанции, исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, требований разумности, справедливости и соразмерности, посчитал, что размер штрафных процентов является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и пришел к выводу о их снижении с 20% до 5% по пункту 6.5 договоров.

Оснований для большего снижения размера неустойки, а также взысканного штрафа, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 сентября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.03.2026