Особый порядок Дело № 1-659 «А»/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области 27 октября 2020 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Макарова Г.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Мартынова А.В., при секретаре Царегородцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, разведенного, на иждивении имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (на основании решения Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего в 

<

данные изъяты> в должности комплектовщика, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неоднократно неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании решения Коломенского городского суда Московской области от 10.10.2017 года, согласно исполнительного листа ФС № 010448794 (дело № 2-2207/17) от 25.05.2018 года, обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно в пользу ФИО9 на содержание несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с перечислением их на лицевой счет № в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о возбужденном в отношении него исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (дело №) в виде обязательных работ сроком на 20 часов (постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыл), являясь трудоспособным, во вменяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) меры к трудоустройству не предпринимал, в качестве безработного в Коломенском Центре занятости населения не зарегистрирован, алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не уплачивал.

Таким образом, ФИО1 без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) не уплачивал средства на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем создал задолженность по алиментам за 03 месяца 29 дней в сумме: 46 245 рублей 25 копеек, при этом общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет: 219 822 рубля 38 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого. Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО9, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, назначение наказание оставила на усмотрение суда.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неоднократная неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, так как обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Квалификация сторонами не оспорена.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку подсудимый в отношении ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании решения Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, а также своими преступными действиями нарушает права ребенка. 

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 122), официально трудоустроен в ООО «Диво» в должности комплектовщика, отрицательных характеристик с места работы на ФИО2 не поступало, разведен (л.д. 127), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 86), состоит на воинском учете, проходил военную службу (л.д. 116), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 114, 115), не судимый (л.д. 87, 89).

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, целей и принципа неотвратимости наказания, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, так как считает, что данный вид наказания повлияет на исправление осужденного и позволит ему исполнять обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, суд не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы по 5% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Макарова Г.А.