Дело № 2-2094/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Толегеновой К.Е.

с участием:

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки в размере 119 871,65 р., расходов на юридическую помощь – 15 000 р.

В обоснование заявленных требований истец указала следующее.

... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю истца «Субару Форестер», государственный номер 

<

***>, причинен ущерб.

... истец обратилась за страховой выплатой к САО «ВСК».

Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 159 544,50 р. 

Посчитав, выплаченную сумму недостаточной, истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки за период с ... по ... в сумме 36 111,96 р. 

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 05 февраля 2018 года с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 50 155,50 р., неустойка за период с 17 мая 2017 года по 27 июля 2017 года – 36 111,96 р., расходы на оплату услуг по оценке ущерба – 10 000 р., компенсация морального вреда – 3 000 р., почтовые расходы – 72,50 р., расходы на оплату услуг представителя 15 000 р., штраф – 25 077,75 р., всего 139 417,71 р.

Страховое возмещение выплачено только ..., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ... по ... в размере 119 871,65 р.

Истец обращалась к САО «ВСК» с требованием об оплате неустойки, однако да настоящего времени требования оставлены без удовлетворения. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчик – САО «ВСК» извещалось надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, ранее представило письменный отзыв, в котором просило снизить размер неустойки, а также размер судебных расходов (л.д. 19-22).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, согласно решению Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 05 февраля 2018 года № 2-41/2018 с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 50 155,50 р., неустойка за период с 17 мая 2017 года по 27 июля 2017 года – 36 111,96 р., расходы на оплату услуг по оценке ущерба – 10 000 р., компенсация морального вреда – 3 000 р., почтовые расходы – 72,50 р., расходы на оплату услуг представителя 15 000 р., штраф – 25 077,75 р., всего 139 417,71 р. Решение не обжаловано, вступило в законную силу –13 марта 2018 года (л.д. 6-8).

Решение суда от 05 февраля 2018 года исполнено в полном объеме – ..., что подтверждается платежным поручением № ... на сумму 139 417,71 р. (л.д. 23). 

В силу п. 4 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю – физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Истцом насчитана неустойка за период с ... по ... в размере 119 871,65 р. (50 155,10 р. / 100 * 1 % * 239 дней).

Поскольку ответчик не выплатил своевременно необходимую сумму страхового возмещения, суд полагает, что с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая характер и степень вины САО «ВСК» в нарушении сроков перечисления денежных средств, принимая во внимание насчитанный размер неустойки, суд полагает целесообразным снизить размер неустойки до 30 000 р.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 р. являются значительными, не оправданными ценностью подлежащего защите права и сложностью дела, поэтому, с учетом количества состоявшихся судебных заседании и частичного удовлетворения иска, подлежат возмещению в размере 12 000 р. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 1 100 р.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО3 Яшовны к САО «ВСК» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку в размере 30 000 р., расходы на юридическую помощь – 12 000 р., а всего взыскать – 42 000 р.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в размере 1 100 р.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин