Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года Мытищинский городской суд Московской области 

в составе судьи Борисик А.Л., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о прекращении ипотеки, погашении регистрационной записи в ЕГРН об ипотеке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратились в суд с иском с учетом уточнений к ФИО2 о прекращении ипотеки, погашении регистрационной записи в ЕГРП об ипотеке, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО3 и семьей ее дочери - ФИО8 был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала, согласно которого она в общую долевую собственность ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО6, по ? доле каждому продала принадлежащую ей не праве собственности 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за 1 200 000 рублей, часть из которой в размере 529 408,50 рублей подлежала оплате за счет средств материнского капитала и регионального материнского капитала, а оставшаяся часть в рассрочку в течение 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 было зарегистрировано право общей долевой собственности на ? долю указанной квартиры, а также обременение в виде ипотеки в ее пользу до исполнения обязательств по договору.

Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, в связи с чем в рамках открытого к ее имуществу наследственного дела ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/16 долю указанной квартиры, однако произвести регистрацию перехода права собственности на указанную долю квартиры не представилось возможным, в связи наличием обременения в виде ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление в Управление Росреестра о снятии обременения в виде ипотеки в ее пользу, в связи с переходом к ней 1/16 доли квартиры, однако ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, поскольку не представлено заявление от залогодателя о погашении регистрационной записи в виде ипотеки.

Считает, что в виду перехода к ней права собственности на 1/16 долю вышеуказанной квартиры в порядке наследования по закону, установленное в отношении данной квартиры обременение в виде ипотеки в ее пользу подлежит погашению.

Истец ФИО3 просит прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки на объект недвижимости – квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, погасить в ЕГРН запись об ограничении (обременения) права в виде ипотеки на объект недвижимости – квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-8, 44-46).

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 25), ее представитель по довренности ФИО7 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что ограничения в виде ипотеки на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес> подлежат прекращению, поскольку к самой истице, являющейся залогодержателем данной квартиры перешли права собственности (л.д. ).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ранее представила заявление о признании исковых требований, в котором просила, с учетом требований ст.35, 39, 173 ГПК РФ, заявленные требования удовлетворить и рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 47-49).

В судебном заседании представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности ФИО9 разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда (л.д. ).

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО8, ФИО6, ФИО6, ФИО7 (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала, согласно которого ФИО3 в общую долевую собственность ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО6, по ? доле каждому продала, принадлежащую ей на праве собственности, квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за 1 200 000 рублей, часть из которой в размере 529 408,50 рублей подлежала оплате за счет средств материнского капитала и регионального материнского капитала, а оставшаяся часть в рассрочку в течение 30 дней (л.д. 9-11).

Судом установлено, что на основании указанного договора купли-продажи квартиры использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8, ФИО6, ФИО6, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности (по ? доле каждому) квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 30-31, 32-33, 37-38, 75-84).

В судебном заседании установлено, что в счет исполнения обязательств по вышеуказанному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца была перечислена денежная сумма в размере 529 408,50 рублей, а оставшаяся сумма передана наличными, что подтверждается выписками со счета, платежными поручениями (л.д. 13-14, 17, 18, 19).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла (л.д. 12), после которой открылось наследственное имущество, состоящее из ? доли квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, наследником которого, в том числе является мать - ФИО3 (л.д. 20-24).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/16 долю квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 71), однако зарегистрировать право собственности на указанное имущество не представилось возможным в связи с наличием обременения в виде ипотеки в ее пользу.

В судебном заседании установлено, что истец с целью снятия обременения в отношении вышеуказанной квартиры в виде ипотеки ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о снятии ограничений в виде ипотеки с квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16), однако ею было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, поскольку не представлено соответствующее заявление от залогодателя (л.д. 15).

Как указано выше, ФИО3 просит прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки на объект недвижимости – квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес> погасить в ЕГРН запись ограничения (обременения) права в виде ипотеки на указанную квартиру, поскольку обязательства по договору исполнены, а также в виду перехода к ней права собственности на 1/16 долю указанной квартиры в порядке наследования по закону она лишена возможности в досудебном порядке снять обременение в виде ипотеки, установленное в ее пользу.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии с п.1 ч.1, ч. 2 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Как указано выше, покупателями, принятые на себя обязательства по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены, а также к ФИО3 в порядке наследования по закону перешло право собственности на 1/16 долю вышеуказанной квартиры.

Таким образом, суд находит установленным, что в связи с исполнением обязательств по оплате квартиры, а также частичного перехода права собственности на нее в пользу истца, установленные на основании указанного договора обременения в виде ипотеки на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес> подлежат прекращению.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что в удовлетворении заявления истца о снятии обременений было отказано, поскольку не представлено соответствующее заявление от залогодателя, однако, учитывая что истец ФИО3 в одном лице является и залогодержателем и залогодателем, находит, что предоставление в орган госрегистрации заявления от залогодателя о снятии установленных обременений является необязательным, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также пункта 11 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» представление залогодержателем заявления о погашении записи об ипотеке в случае оставления имущества за собой является достаточным основанием для осуществления регистрирующим органом соответствующих действий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сторонами не оспаривался факт исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит заявленные требования о прекращении ипотеки в отношении квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о прекращении ипотеки, погашении регистрационной записи в ЕГРН об ипотеке – удовлетворить. 

Прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки на объект недвижимости – квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН записи об ограничении (обременении) права в виде ипотеки на объект недвижимости – квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ