Дело № 2-924/2024

УИД: 77RS0016-02-2023-014098-05 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

В составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.

при секретаре Зубайдовой Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

22 февраля 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на телефон истца позвонили неизвестные лица и представились сотрудниками правоохранительных органов и Центрального Банка РФ. В ходе разговора ему сообщили, что он подвергся мошенническим действиям и в подтверждение своих слов, с номера № истцу прислали удостоверение сотрудника правоохранительных органов на имя ФИО4, а с номера № служебную карту менеджера отдала внутрибанковскего контроля ЦБ РФ на имя ФИО5 и документ №, в котором было указано, что истец стал жертвой мошеннических действий и ему необходимо активизировать свой счет путем внесения на него денежных средств. Принимая во внимание информацию, которую истец получил, ему показались доводы данных лиц убедительными и он решил сделать так как, ему было предложено. Со своего счета, открытого в ПАО Сбербанк, истец снял денежные средства и внес их на счет АО «Альфа-Банк» (номер карты предоставили ему звонившие) через банкомат. Расположенный по адресу: 

<

адрес>. Более того, истец воспользовался кредитными средствами, которые, также внес на счет открытый в АО «Альфа-Банк», через указанный банкомат. В общей сложности истец внес на счет АО «Альфа-Банк»: 235000 руб., 185000 руб., 5000 руб. (всего 425000 руб.).

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 425000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7450 руб., юридические расходы в размере 25000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Любое из приведенных в ст. 8 Гражданского кодекса РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера, и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.

В том случае, когда действительный характер обязательства не установлен в рамках установленной процессуальным законом судебной процедуры, полученная одной из сторон такого обязательства (при отсутствии встречного удовлетворения) имущественная выгода может быть квалифицирована в качестве неосновательно полученного.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счёт другого лица (за чужой счёт), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания, то есть без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из содержания приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ, при неосновательном обогащении, восстановление имущественного положения потерпевшего возможно за счет правонарушителя, чье неправомерное поведение вызвало имущественные потери потерпевшего.

Соответственно, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Доказанность всей совокупности обстоятельств неосновательного обогащения является достаточным основанием для удовлетворения иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ. истец внес наличные денежные средства на номер карты: №, счет: № в размере 235000 руб.; на номер карты: №, счет: № в размере 185500 руб.; на номер карты: №, счет: № в размере 5000 руб.

Из постановления следователя СО ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в неустановленное следствием время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, связалось с ФИО1, с помощью абонентского номера №, представилось сотрудником правоохранительных органов, под предлогом совершающихся в отношении последнего мошеннических действий. Убедило ФИО1 перевести имеющиеся у него денежные средства на счет, чтобы его активировать. После чего, ФИО1 проследовал к банкомату АО «Альфа-Банк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, с помощью которого перечислил на счет, указанный неустановленным лицом денежные средства в размере 425000 руб. Таким образом, неустановленное лицо, путем обмана, ввело в заблуждение ФИО1 и завладело денежными средствами в размере 425000 руб., причинив ФИО1 материальный ущерб в крупном размере. Возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением следователя СО ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Из ответа АО «Альфа-Банк» следует, что счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.; счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно представленной выписке по счету № открытому на имя ФИО2, на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ. были внесены наличные денежные средства в размере 5000 руб. и 185500 руб.

Согласно представленной выписке по счету № открытому на имя ФИО3, на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ. были внесены наличные денежные средства в размере 235000 руб.

В настоящее время совокупность представленных доказательств дает суду с достаточной степенью уверенностью прийти к выводу, что именно денежные средства в размере 425500 руб., принадлежащие ФИО1, были переведены им на банковские счета ответчиков, а потому ответчиками было получено неосновательное обогащение в данном размере. Истец просит взыскать 425 000 руб.

С учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ при таких обстоятельствах суд находит возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 235000 руб., взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 190000 руб.

И поскольку денежные средства были переданы ответчикам, то у ответчиков возникла обязанность по возврату неосновательно приобретенных денежных средств в силу положений ст. 1102, 1104 ГК РФ. Более того, безосновательно получив от ФИО1 денежные средства, ответчики приняли на себя риск возможности истребования их в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должны нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждении расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. суду представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7450 руб., что подтверждается представленным чеком-ордером от 25.04.2023г.

Учитывая, что для защиты своих прав истцом понесены юридические расходы, оценивая объем проделанной представителем работы, а именно составление искового заявления и юридическую консультацию, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскать в пользу истца с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В связи с тем, что исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО3 и ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме по 12500 руб. с каждого и оплаченную госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям с ФИО3 в размере 4097, 50 руб. с ФИО2 в размере 3 352,50 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) неосновательное обогащение в сумме 235000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4097, 50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12500 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г

<

данные изъяты> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) неосновательное обогащение в сумме 190000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 352,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12500 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 февраля 2024 г.

Председательствующий: Е.Ю.Будасова