Мировой судья: Гилязов Р.Х. № 44-у-243 

Апелл. инст.: Макаров М.Г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Верховного Суда Республики Татарстан

13 сентября 2017 года г. Казань 

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хайруллина М.М.,

членов президиума Беляева М.В., Галиакберова А.Ф., Галимуллина И.С., Гилманова Р.Р., Горшунова Д.Н., Курмашевой Р.Э., Романова Л.В., 

с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, 

адвоката Хамматовой Д.М., представившей ордер № 039054 и удостоверение № 2339, 

при секретаре судебного заседания Сафиной А.Р.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 и кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району г. Казани от 04 мая 2017 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

1) 10 июля 2002 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пунктам «а», «б», «в», «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

2) 15 ноября 2002 года тем же судом (с последующими изменениями) по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161, части 5 статьи 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 27 марта 2006 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 12 дней;

3) 21 апреля 2008 года тем же судом по части 1 статьи 228, части 1 статьи 232, части 2 статьи 69, статьи 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённый 30 июля 2010 года условно-досрочно на 7 месяцев 25 дней;

4) 11 января 2011 года тем же судом (с последующими изменениями) по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 228.1, части 2 статьи 228, части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождённый 07 апреля 2014 года условно-досрочно на 1 год 6 дней;

5) 26 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 по Вахитовскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 159 (за 2 преступления), части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

6) 30 января 2017 года Приволжским районным судом г. Казани по части 1 статьи 327 (за 6 преступлений), части 1 статьи 159 УК РФ (за 4 преступления), части 3 статьи 30 и части 1 статьи 159 (за 5 преступлений), частям 2 и 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осуждён по части 1 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на 1 год.

Со ссылкой на часть 5 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения с наказаниями, назначенными приговорами от 26 сентября 2016 года и от 30 января 2017 года, окончательно к отбытию определено 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 04 мая 2017 года и зачесть в этот срок наказание, отбытое по предыдущим приговорам, с 26 сентября 2016 года по 04 мая 2017 года.

Апелляционным постановлением Московского районного суда г. Казани от 12 июля 2017 года приговор изменён: его описательно-мотивировочная часть дополнена указанием о назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ; из резолютивной части исключено указание на сложение наказания, назначенного приговором от 26 сентября 2016 года, окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное на основании части 5 статьи 69 УК РФ, снижено до 3 лет 2 месяцев.

В кассационной жалобе осужденного ФИО1 ставится вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных постановлений, переквалификации его действий на статью 159.1 УК РФ, исключении из вводной части приговора указания на погашенные судимости по приговорам от 10 июля 2002 года, 15 ноября 2002 года, 21 апреля 2008 года, снижении назначенного ему наказания ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости. 

В кассационном представлении заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. ставится вопрос об изменении приговора мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району г. Казани от 04 мая 2017 года и апелляционного постановления Московского районного суда г. Казани от 12 июля 2017 года в отношении ФИО1 в части назначения ему окончательного наказания, назначении на основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательного наказания ФИО1 путём поглощения вновь назначенного наказания - наказанием, назначенным приговором от 30 января 2017 года, и определении осуждённому к отбытию 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В обоснование кассационного представления указывается, что размер назначенного ФИО1 на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательного наказания превышает установленные данной статьей пределы. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Татарстан Набиуллина А.Г., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Хамматовой Д.М., поддержавших кассационную жалобу и не возражавших против удовлетворения кассационного представления, а также заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И., поддержавшей кассационное представление и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, президиум

установил:

ФИО1 признан виновным в хищении путём мошенничества 23 января 2016 года по подложному паспорту на имя 

<

данные изъяты> денежных средств ООО МФО «Центрофинанс Групп» в Московском районе г. Казани.

Вина осужденного ФИО1 установлена совокупностью собранных, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда. С выводами суда о доказанности вины осужденного президиум соглашается.

Действия осужденного ФИО1 по части 1 статьи 159 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для иной квалификации его действий, о чем осужденный просит в своей кассационной жалобе, не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 о необходимости переквалификации его действий с части 1 статьи 159 УК РФ на статью 159.1 УК РФ, тщательно проверялись судами первой и апелляционной инстанций, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в судебных постановлениях, не согласиться с которыми оснований у президиума не имеется.

Наказание ФИО1 по части 1 статьи 159 УК РФ назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, изложенных в приговоре. По своему виду и размеру назначенное осужденному по части 1 статьи 159 УК РФ наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем достаточных оснований для его снижения не имеется. 

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного ФИО1, оснований для исключения из вводной части приговора указания на его судимости по приговорам от 10 июля 2002 года, 15 ноября 2002 года, 21 апреля 2008 года не имеется, поскольку на момент совершения им преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, то есть на 23 января 2016 года, данные судимости не были погашены в установленном законом порядке. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных постановлений, по делу не допущено. 

Вместе с тем президиум считает судебные постановления подлежащими изменению по следующим основаниям.

Предыдущими приговорами от 26 сентября 2016 года и от 30 января 2017 года ФИО1 осуждён за аналогичные преступления, совершённые в других районах г. Казани, а также за подделку 6 паспортов граждан.

Санкция всех совершённых ФИО1 преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 и частью 1 статьи 327 УК РФ, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, и в силу части 2 статьи 15 УК РФ данные преступления отнесены к категории небольшой тяжести.

Окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

Согласно частям 2 и 5 статьи 69 УК РФ, если все преступления, совершённые по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершённых преступлений. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен еще и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу.

Вследствие этого окончательное наказание, назначенное ФИО1 по совокупности преступлений, не может превышать 3 года лишения свободы, и подлежало назначению путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Назначив осуждённому наказание, превышающее указанные пределы, суд неправильно применил уголовный закон.

Допущенное судом нарушение закона является существенным, оно повлияло на исход дела.

При таких обстоятельствах президиум считает, что судебные постановления в части назначения ФИО1 окончательного наказания подлежат изменению, на основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание ему подлежит назначению путем поглощения вновь назначенного наказания - наказанием, назначенным приговором от 30 января 2017 года. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум 

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району г. Казани от 04 мая 2017 года и апелляционное постановление Московского районного суда г. Казани от 12 июля 2017 года в отношении осужденного ФИО1 в части назначения ему окончательного наказания изменить:

- на основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем поглощения вновь назначенного наказания - наказанием, назначенным приговором от 30 января 2017 года, и определить ему к отбытию 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения. 

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан удовлетворить, кассационную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Председательствующий М.М. Хайруллин