Дело № 2-253/2024

УИД 78RS0017-01-2022-003886-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2024 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С., при секретаре Ильясове Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Комитету по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил освободить от ареста долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № принадлежащую ему на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-3773/2021, ссылаясь на то, что регистрация его права собственности не может состояться, поскольку в отношении квартиры имеется арест, наложенный на основании постановления судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Комарова Ю.Е., вынесенного по постановлению старшего следователя первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу. Данный арест наложен судом в рамках уголовного дела по привлечению ФИО2 к уголовной ответственности. Уголовное дело рассматривалось Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга, по итогам его рассмотрения приговором от 25.01.2017 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2023 года от отменено постановление Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2023 года об отказе в удовлетворении его (истца) ходатайства и постановлено снять арест с имущества - 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, наложенный в рамках уголовного дела. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании обоснованных возражений против удовлетворения иска не представила. 

Представитель ответчика Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга ФИО4 исковые требования не признала, указывая на то, что ущерб от преступления перед бюджетом до настоящего времени не возмещён, в связи с чем основания для освобождения имущества от ареста отсутствуют. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2017 по уголовному делу № 1-6/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2017, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заявленный Комитетом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга (правопреемник Комитета по развитию предпринимательствам потребительского рынка Санкт-Петербурга) гражданский иск в размере 21 063 840 рублей 63 копейки удовлетворен частично: с подсудимых ФИО2, ФИО5 и ФИО6 солидарно взысканы денежные средства в размере 21 028 840 рублей 63 копейки.

В рамках указанного уголовного дела постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13.12.2013 по делу № 3/6-292/13 было удовлетворено ходатайство следователя о разрешении наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, в том числе на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, №

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-3773/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества признано право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

Признание права супружеской доли на спорное имущество означает, что применение обеспечительных мер в рамках уголовного судопроизводства могло иметь место лишь в отношении имущества, принадлежащего лицу, в отношении которого ведется уголовное преследование, и, напротив, не могло затрагивать прав на имущество, принадлежащее лицу, не имеющему отношения к уголовному судопроизводству. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что сохранением ареста на принадлежащее истцу имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру нарушается право собственности истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения указанной доли от ареста, наложенного постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Комарова Ю.Е. по постановлению старшего следователя первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу ФИО7 о возбуждении ходатайства о наложении ареста по уголовному делу № 103507 от 13.12.2013 года. 

Доводы представителя Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга, изложенные в представленных возражениях, юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Освободить долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> принадлежащую ФИО1, от ареста, наложенного постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Комарова Ю.Е. по постановлению старшего следователя первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу ФИО7 о возбуждении ходатайства о наложении ареста по уголовному делу № 103507 от 13.12.2013 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года. 

Председательствующий С.С. Никитин