Дело № 2-4145/2017 17 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Куцолаба Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кооперативу некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит о взыскании внесённых ею денежных средств в размере 900 000 рублей, и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержала, представила подлинные квитанции о передаче денег ответчику и оплате юридических услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён, возражений на иск не представил. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с заключенным между сторонами соглашением №000015021 от 22.12.2015 ФИО1 участвует в хозяйственной деятельности кооператива НПО «Семейный капитал» в форме направления части своего пая в фонд развития потребительской кооперации, а кооператив обязуется обеспечить пайщику экономическую выгоду и удовлетворение материальных и иных потребностей пайщика. 

Согласно п.3.3. сумма, определённая в соглашении, передаётся кооперативу на двенадцать месяцев. 

В соответствии с пунктом 2.4 соглашения пайщик при исполнении всех условий соглашения получает поощрение за активное участие в хозяйственной деятельности кооператива из фонда поощрения. Пунктом 3.4. соглашения определено, что поощрение составляет 24.75% годовых. 

22 декабря 2015 года ФИО1 внесла в кассу ответчика 150 000 рублей, 24 марта 2016 года – 150 000 рублей, 21 июня 2016 года – 200000 рублей, 29 июня 2016 года – 200000 рублей, 07 июля 2016 года – 200 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, в которых в качестве основания принятия указано соглашение №000015021 от 22.12.2015 Займы кр. (приход.касса).

В ст.14 закона «О потребительской кооперации в Российской Федерации» от 19.06.1992 №3085-1 предусмотрена возможность возврата паевого взноса лишь пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества.

Однако, из соглашения №000015021 от 22.12.2015 усматривается, что часть внесенного паевого взноса для участия в хозяйственной деятельности общества, передаётся лишь на срок, и подлежит возврату не только в связи с выходом пайщика из членов кооператива. 

Соглашение содержит признаки договора займа, заемщиком по которому является ответчик, так как в п. 3.3. и п.5.5.1. имеется ссылка на определённый период передачи и возврата денег, и предусмотрен размер процентов п.2.4.

Таким образом, суд полагает, что между сторонами 22.12.2015 был заключен договор займа денежных средств на общую сумму в размере 900 000 рублей, заемщиком по которому является ответчик. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа денежных средств одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

До настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена истцу, что не оспорено ответчиком. 

Таким образом, в пользу ФИО1 с ответчика подлежат взысканию внесённые ею денежные средства в размере 900 000 рублей. 

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца в части компенсации морального вреда не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, так как в данном случае ответчиком нарушены имущественные права истца, а потому причиненные этим нравственные страдания возмещению в денежной форме не подлежат.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ФИО1 5 и 6 июня 2017 года были оплачены юридические услуги в размере 5000+15000=20000 рублей, которые подлежат компенсации за счёт средств ответчика.

Поскольку ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 12200 рублей взыскивается с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,103,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с кооператива некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу ФИО1 внесённые денежные средства в размере 900 000 рублей, и 20000 рублей в качестве компенсации судебных расходов.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с кооператива некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 12 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский суд Санкт-Петербурга.

Судья