УИД: 77RS0029-02-2025-009972-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года адрес 

Тушинский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6336/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Гранель П» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

фио и фио обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Гранель П», в котором просили взыскать с ответчика в пользу истов в солидарном порядке расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за неисполнение обязательств в размере сумма, неустойку за неисполнение обязательств с даты составления искового заявления и по день вынесения судом решения, неустойку за неисполнение обязательств в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы, взысканной судом с даты вынесения судом решения и дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, на составление доверенности в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма   

Требования мотивированы тем, что 10.01.2024 между ООО «Специализированный застройщик «Гранель П» и истцами заключен договор № ДДУ-РИГ-К1.7-КВ237-18454 об участии в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства построить объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: адрес, городской адрес. 21.12.2024 был подписан акт приема-передачи к договору, согласно которому застройщик передал, а участники долевого строительства приняли указанный объект долевого строительства (квартиру). После подписания акта приема-передачи квартиры, истцами были обнаружены строительные недостатки. Согласно заключению специалиста ООО «Центр экспертных заключений» квартира истцов имеет ряд нарушений строительных норм и правил. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма Истцы направили ответчику досудебную претензию о взыскании стоимости устранения недостатков, однако данное требование оставлено без удовлетворения. 

Истец фио в судебное заседание не явился, извещена. 

Истец фио в судебное заседание не явился, извещена. 

Представитель истцов по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменное возражение на исковое заявление, в которых просил применить положения ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда. 

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.01.2024 между ООО «Специализированный застройщик «Гранель П» и истцами заключен договор № ДДУ-РИГ-К1.7-КВ237-18454 об участии в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. 

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства построить объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: адрес, городской адрес. 

21.12.2024 был подписан акт приема-передачи к договору, согласно которому застройщик передал, а участники долевого строительства приняли указанный объект долевого строительства (квартиру). 

После подписания акта приема-передачи квартиры, истцами были обнаружены строительные недостатки. 

Согласно заключению специалиста ООО «Центр экспертных заключений» квартира истцов имеет ряд нарушений строительных норм и правил. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма 

Истцы направили ответчику досудебную претензию о взыскании стоимости устранения недостатков, однако данное требование оставлено без удовлетворения. 

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, что подтверждено заключением эксперта, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал, суд полагает возможным положить в основу решения суда представленное истцами заключение специалиста.

Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4.2 договора № ДДУ-РИГ-К1.7-КВ237-18454 от 10.01.2024 цена договора составляет сумма Три процента от указанной цены договора составляют сумма 

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ 3. Суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается заключением специалиста, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере сумма 

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма в пользу истцов в солидарном порядке, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

Принимая во внимание, что судом произведено взыскание с ответчика расходов на устранение строительных недостатков в максимально возможном размере, во взыскании расходов на устранение недостатков в большем размере, суд отказывает. По указанной причине также не подлежит взысканию с ответчика неустойка и штраф, установленные Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Относительно требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя на будущее время по дату фактического исполнения обязательств, то оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку в настоящее время не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время. При этом суд учитывает, что при удовлетворении указанного требования, ответчик будет лишен возможности снижения его размера, при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 98 ч. 1, 100 ГПК РФ, п.13 Постановления Пленума ВС РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате досудебного заключения в размере сумма, на составление доверенности в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма,

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, от уплаты которой истцы были освобождены в силу закона.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2025 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 (в ред. от 19.06.2025 №925) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024г. №326 (в ред. от 19.06.2025 №925) определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, абзацем 6 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024г. №326 (в ред. от 19.06.2025 №925) установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2025 включительно.

Поскольку судом вынесено решение о возмещении расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, то есть требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, заявление об отсрочке исполнения указанного решения суда подлежит удовлетворению в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Гранель П» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель П» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма   

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель П» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Отсрочить исполнение решения Тушинского районного суда адрес от 07 октября 2025 года по гражданскому делу №2-6336/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Гранель П» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства, принятыми в соответствии с п.4 ч.1 ст. 18 ФЗ №46 от 08 марта 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2025 года.

Судья фио