Дело № 12-53/2023

УИД: 58MS0040-01-2023-000357-09

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Рузаевка 13 июля 2023 года

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Грачев Александр Владимирович,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, адвоката Чевиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО1 на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия от 1 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 1 июня 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Полагая постановление незаконным, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении водителя ФИО2 является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении. Указание в протоколе основных необходимых признаков объективной стороны соответствующего административного правонарушения (время, место, характер и т.п.) является достаточным. Протокол составлен уполномоченным лицом, при его составлении ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ. Совокупность представленных доказательств, свидетельствует о том, что вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения установлена, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 58ВА526879, рапортом инспектора, видеозаписью. 

Также считает, что мировым судом ошибочно сделан вывод о том, что дополнения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о существенном нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту, в связи с чем, протокол об административном правонарушении 58ВА№526879, составленный в отношении ФИО2, не может быть признан допустимым доказательством по делу, а вина в совершении административного правонарушения доказанной.

ФИО2 был извещен установленным образом о месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении, в материалах дела имеются данные (телефонограмма) о вызове ФИО2 в ОГИБДД МО МВД России «Лунинский», соответственно он не был лишен предоставленных законом гарантий защиты его прав.

В постановлении о прекращении дела об административном правонарушении содержатся сведения о том, что на постановление 18810568220714031924 от 14 июля 2022 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ 16 мая 2023 года подана жалоба в связи с тем, что ФИО2 не знал о вынесении данного постановления, на руки его не получал. Наличие сведений о восстановлении сроков обжалования постановления, вынесенного 14 июля 2022 года, не может служить поводом для прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Заявитель - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО1 и лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч. 2 ст. 25.1 и п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья рассмотрел жалобу должностного лица в отсутствие вышеназванных участников производства по делу об административном правонарушении. 

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Чевина Ю.И. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения, мотивируя тем, что изменения в протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 внесены должностным лицом ГИБДД с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности и влечет нарушение его права на защиту, поскольку внесенные в протокол об административном правонарушении исправления изменяют само существо правонарушения и его квалификацию, являются существенными, лишающими ФИО2 квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных дополнений в указанный протокол. При таких обстоятельствах считает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения.

Заслушав доводы защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП РФ, при отсутствии ходатайства о ведении протокола судебного заседания, не имеется.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Одним из необходимых элементов состава административного правонарушения является вина.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Повторное совершение указанного административного правонарушения влечет административную ответственность по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривающее лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из протокола об административном правонарушении 58 ВА № 526879 следует, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужил тот факт, что он будучи привлечённым к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП, 5 марта 2023 года в 14 часов 44 минут на 329 км. автодороги г.Нижний Новгород – Саратов в Иссинском районе Пензенской области в нарушение 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2 управлял транспортным средством марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, при совершении обгона впереди идущего транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, данное правонарушение совершено повторно.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. 

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. 

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. 

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции. 

В соответствии с частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения. 

Так, при рассмотрении настоящей жалобы судом установлено, что 5 марта 2023 года должностным лицом – инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО1 изначально в отношении ФИО2 по вышеназванному факту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Впоследствии, 7 марта 2023г. инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО1 в указанный протокол внесены изменения: часть 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации исправлена на часть 5 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, дописано «Данное правонарушение совершено повторно», также сделана запись о том, что «изменения в протокол внесены в отсутствии лица, в соответствии со ст. 28.2 ч.1 КоАП РФ извещен установленным образом».

О месте и времени внесения соответствующих исправлений ФИО2 извещался посредством телефонограммы (л.д. 4).

Из сопроводительного письма начальника ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» (без даты и исходящего номера) следует, что копия протокола 58 ВА № 526879 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации направлена ФИО2 по адресу: 

<

адрес> (л.д.11), однако, доказательств направления или вручения указанного протокола ФИО2 материалы дела не содержат.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия от 27 марта 2023г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, возвращено в должностному лицу, составившему протокол, -инспектору ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО1 для устранения недостатков в связи с наличием в протоколе неоговоренных исправлений: исправлением ч. 4 на ч. 5 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации; отсутствием подписи должностного лица, сделавшего запись о внесении изменений, и даты внесения исправлений.

16 апреля 2023г. инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО1 протокол дополнен подписью должностного лица и указанием на дату «07.03.2023г.» после ранее выполненной записи «изменения в протокол внесены в отсутствии лица, в соответствии со ст. 28.2 ч.1 КоАП РФ извещен установленным образом», а также внесена запись «изменения в протокол внесены в отсутствии лица, в соответствии со ст. 28.2 ч.1 КоАП РФ извещен установленным образом инспектор ФИО1 16.04.2023г.».

О месте и времени внесения соответствующих исправлений ФИО2 извещался посредством телефонограммы (л.д. 18,19).

В материалах дела имеется уведомление должностного лица ФИО1 о том, что ФИО2 в ходе телефонной беседы сообщено о дате и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении, а именно об исправлении в части совершенного правонарушения на ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение совершено повторно, а также извещения о внесении последующих изменений в протокол, однако, данное уведомление суд не может признать надлежащим извещением о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении. 

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом ГИБДД с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

По смыслу приведенных норм внесение в протокол об административном правонарушении изменений производится в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, а в случае его отсутствия такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о его надлежащем извещении, о времени и месте внесения изменений.

При производстве указанного процессуального действия без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, копия протокола об административном правонарушении с внесенными изменениями направляется ему в течение трех дней.

Из сопроводительного письма начальника ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» от 18 апреля 2023г. (исх. № 3250) следует, что копия протокола 58 ВА № 526879 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации направлена ФИО2 по адресу: 

<

адрес> (л.д.20).

В подтверждение направления ФИО2 копии протокола с внесенными изменениями административным органом представлен реестр (без номера) на отправленную корреспонденцию, где за номером 319 значится ФИО2 (

<

адрес>). Однако, указанный реестр, надлежащим образом не заверен, отметки почтового отделения о действительном направлении и вручении почтового отправления не имеет.

Данных, свидетельствующих о вручении ФИО2 копии протокола с внесенными изменениями, или направления измененного протокола с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование его вручение адресату, материалы дела не содержат.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

По мнению суда, мировым судьей при рассмотрении материала были приняты меры к наиболее полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела, объективно исследованы, проанализированы и верно оценены имеющиеся доказательства.

Обоснованы выводы мирового судьи о том, что внесенные в протокол об административном правонарушении исправления (дополнения) изменяют само существо правонарушения и его квалификацию, являются существенными, лишающими ФИО2 предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку последний не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных дополнений в указанный протокол.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных ранее обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для удовлетворения которой не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановления, а потому не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного актов, по делу не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 1 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу должностного лица – инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья