Дело № 2-285/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 12 мая 2017 года 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Шутовой Е.В., при секретаре Жильцовой О.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений), в котором просил взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, штраф в сумме 

<

данные изъяты>, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>

Определением Ковровского городского суда от 

<

дата> принят отказ истца ФИО2 от исковых требований к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в связи с добровольным разрешением спора.

Истец ФИО2 извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО1 с надлежащим образом оформленной доверенностью. 

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО1 пояснил, что 

<

дата> в 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

№>, под управлением ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

№>, под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, виновным в ДТП признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ 

<

№> в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 - в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ЕЕЕ 

<

№>. Кроме того, гражданская ответственность виновного была застрахована по полису добровольного страхования гражданской ответственности от 

<

дата> в ООО «Группа Ренессанс Страхование». 

<

дата> истец сообщил ответчику о страховом событии и предоставил все необходимые для выплаты документы, также просил осмотреть аварийное транспортное средство в течение установленных законом 5 дней и предупредил о производстве независимой экспертизы, в случае, если такой осмотр не будет произведен в установленный срок, а также о наличии у принадлежащего ему транспортного средства повреждений, исключающих его участие в дорожном движении. В срок до 04.11.2016г. ответчик не организовал осмотр аварийного транспортного средства, на осмотр, назначенный независимым экспертом, не явился, в связи с чем, он был произведен без их участия 08.11.2016г. В соответствии с экспертным заключением 

<

№> «А» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 

<

данные изъяты> Поскольку после обращения в суд с иском ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения, истец отказался от требований к нему. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в сумме 

<

данные изъяты> 

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав на не согласие с иском ФИО2 в связи с не предоставлением поврежденного автомобиля для осмотра. В случае удовлетворения требований истца просил применить ст.333 ГК РФ при взыскании штрафа. 

Третье лицо ФИО3, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. 

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства посредством направления судебных извещений, и находит его своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд.

Суд, выслушав представителя истца, пояснения эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон) страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред их жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.«б» ст.7 Закона, в редакции, действовавшей на дату ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 

<

дата> в 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

№>, под управлением ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер Р 

<

№> под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО3, который постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.8).

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ 

<

№> в ООО «Группа Ренессанс Страхование», где также застрахована его ответственность по полису добровольного страхования гражданской ответственности от 

<

дата>.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ 

<

№>. 

Согласно п. 21 ст.12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п.10 ст.12 Закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

При этом, абзацем 2 пункта 13 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 

<

дата> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, в котором просил страховщика организовать осмотр транспортного средства по месту его нахождения, по причине наличия у транспортного средства повреждений, исключающих его участие в дорожном движении, не позднее 5 рабочих дней, исчисляемых с даты получения заявления. В случае не исполнения обязанности по организации осмотра, страховщик приглашался на осмотр автомобиля, организованный заявителем, сообщалось место и время осмотра. (л.д.10,11,12).

Однако, страховщик осмотр транспортного средства не осуществил, на осмотр, организованный 

<

дата> ФИО2, представитель страховщика не явился, предоставленной ему возможностью осмотреть автомобиль не воспользовался. 

На основании акта осмотра транспортного средства от 

<

дата>, ИП ФИО4 

<

дата> составлено экспертное заключение 

<

№> «А», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>. 

<

дата> ФИО2 в адрес страховщика направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения с оригиналом экспертного заключения, которая получена ответчиком 

<

дата> (л.д.27,28,29). Однако выплата не была произведена.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 47 Постановления от 29 января 2015 № 2, следует, что непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено, что у истца имелись объективные препятствия к исполнению обязанности по представлению транспортного средства для осмотра страховщику (автомобиль имел повреждения, исключающие его эксплуатацию), что подтверждается справкой о ДТП, о чем страховщик был уведомлен надлежащим образом. 

Данные обстоятельства также подтверждаются и заключением эксперта ИП ФИО4, представленному страховщику, и данными им в судебном заседании разъяснениями, подтвердившими факт невозможности участия транспортного средства в дорожном движении.

Доказательств того, что страховщиком надлежащим образом и в установленный законом срок предпринимались меры к организации осмотра транспортного средства, от которого намеренно уклонился потерпевший, представителем ответчика не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушений действующего законодательства со стороны истца не имеется. Вместе с тем, ПАО «СК «Росгосстрах» возложенную на него обязанность по осмотру и организации независимой экспертизы поврежденного автомобиля потерпевшего в установленный законом пятидневный срок не исполнило.

Представленные в материалы дела телеграммы, содержащие уведомление истца о необходимости предоставления на осмотр поврежденного транспортного средства направлены по истечении предусмотренного законом срока.

С учетом изложенного и, принимая во внимание то, что факт наступления страхового случая, а также размер убытков, определенный истцом, представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривались, суд принимает в качестве доказательства действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля экспертное заключение ИП ФИО4 от 

<

дата>, и приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании в его пользу с ответчика страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N2).

Поскольку истцу подлежит выплате страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>

Оценивая заявление ответчика об уменьшении штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в связи с несоразмерностью последствия нарушения обязательств и применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему. 

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N2 разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О указано, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает, доказательств и обоснований явной несоразмерности размера штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства или иных исключительных обстоятельств ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, равно как не приведено сведений о наличии уважительных причин не исполнения обязанности в нарушение положений ст.ст.309 – 310 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты> 

Взыскать публичного акционерного общества «СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Шутова

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2017 года.