Дело № 1-384/2019 (УИД № 91RS0008-01-2019-002120-12)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО2 Крым 18 сентября 2019 года

Джанкойский районный суд Р. Крым области в составе председательствующего судьи Ермаковой М.Г.,

с участием:

- государственного обвинителя старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора – Онищука А.Н., 

- подсудимого ФИО3,

- защитника – адвоката Маркина А.А., предоставившего удостоверение № выданное 31 декабря 2015 года, и ордер №, выданный 18 сентября 2019 года,

- при секретаре Гончаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, русского, имеющего высшее образование, военнообязанного, разведённого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2018 года, в дневное время суток (более точное время в ходе дознания не установлено) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по месту своего проживания: 

<

адрес>, имея умысел направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, посредством сети интернет, через мобильный телефон марки «Meizu», модели «M5C» зайдя в мессенджер «Телеграмм» оператора группы «

<

данные изъяты>», где заказал наркотическое средство «соль», при получении номера платежной системы через терминал, находящийся в магазине 

<

адрес>, перечислил неустановленному лицу денежные средства в сумме 2000 рублей. После чего на его мобильный телефон посредством мессенджер «Телеграмм» поступило сообщение, в котором находилась фотография с указанием координат месторасположения закладки наркотического средства «соль» (более точное место в ходе дознания не установлено). Продолжая свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства, ФИО3 введя координаты на свой мобильный телефон, марки «Meizu», модели «M5C» на транспортном средстве «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 направился к месту нахождения наркотического средства, которое находилось в лесополосе, проходящей вдоль автодороги «Джанкой-Феодсия-Керчь», вблизи 

<

адрес> (более точное место в ходе дознания не установлено).

27 ноября 2018 года, около 20 часов, ФИО3 прибыв в лесополосу, произрастающую вдоль автодороги «Джанкой-Феодсия-Керчь», вблизи 

<

адрес>, обнаружил полимерный сверток с порошкообразным веществом, розового цвета и достоверно зная о том, что в данном свертке находится наркотическое средство «соли», незаконно приобрел указанное наркотическое средство. Имея умысел на незаконное хранение наркотического средства, ФИО3 спрятал его в воротник, надетой на нем куртки и начал его хранить при себе для личного употребления без цели сбыта до 21 часов 00 минут, этого же дня. После чего в указанном месте, в 20 часов 30 минут (более точное время в ходе дознания не установлено), ФИО3 был остановлен сотрудниками полиции, которые доставили его в МО МВД России «Джанкойский» по адресу: 

<

...>, по подозрению в употреблении наркотических средств.

27 ноября 2019 года, в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 30 минут, сотрудниками МО МВД России «Джанкойский», в присутствии понятых, в служебном кабинете №39 МО МВД России «Джанкойский» по адресу: 

<

...>, был проведен личный досмотр гражданина ФИО3, в ходе которого в воротнике надетой на последнем куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом и в левом боковом кармане куртки фрагмент стеклянной емкости (внешне схожий на фрагмент лампочки) с наслоением вещества темно-коричневого цвета.

Согласно заключения эксперта № от 08 декабря 2018 года вещество массой 0,331г, 0,014г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681.

Производное - N – метилэфедрона, массой 0,345 грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства и психотропные вещества для статей 228,228.1,229 и 229.1 УР РФ», является значительным размером, которое ФИО3 незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка ФИО3 заявлено добровольно после консультации с защитником, в содеянном раскаивается. 

Защитник Маркин А.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Онищук А.Н. в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявления им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО3 совершено умышленное преступное действие, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённое к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно представленной бытовой характеристике с места жительства, подсудимый ФИО3 характеризуется положительно (л.д. 100). На учёте у врача психиатра и в наркологическом кабинете ГБУЗ «Первомайская ЦРБ» не состоит, за помощью не обращался (л.д.104). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

При этом суд учитывает, что ФИО3 виновным себя в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении ФИО3 наказания руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания ФИО3 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО3 во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится.

При назначении размера и вида наказания подсудимому ФИО3 суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое по степени тяжести относится к преступлению небольшой тяжести, данные, характеризующие подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и раскаяния в совершенном преступлении, и с учетом всех обстоятельств в совокупности, влияния наказания на исправление подсудимого, основываясь на принципах назначении наказания - справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая выводы суда о виде наказания, суд считает меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке, подлежащей оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Вещественные доказательства: наркотическое средство N-метилэфедрон, массой 0,331 грамм, хранящиеся в централизованной камере хранения наркотических средств МВД по Р. Крым, на основании квитанции – уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественное доказательство - N-метилэфедрон, массой 0,331 грамм, хранящиеся в централизованной камере хранения наркотических средств МВД по Р. Крым – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Р. Крым через Джанкойский районный суд Р. Крым, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ – в течение десяти суток со дня его провозглашения, 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья: М.Г. Ермакова