Дело ...RS0...-13

ПРИГОВОР

ИФИО1

... 26 января 2024 года

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

при секретаре ФИО4, 

с участием государственных обвинителей - помощников ... прокурора ФИО13, ФИО14, ФИО15,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ... в ..., Республики Марий Эл, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Марий Эл, ..., фактически проживающего по адресу: РТ, ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 

статьи 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

... примерно в 01 часов 15 минут ФИО2 действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства для собственного употребления, без цели сбыта, находясь в 10 метрах от ... овраг, ... обнаружил дикорастущее растение, и, осознавая, что оно является частями дикорастущего растения конопля (растение рода Cannabis), содержащее в своем составе наркотическое средство, массой в высушенном состоянии не менее30,2 г. ФИО2 нарвал его с целью личного употребления, без цели сбыта, тем самым ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил в полимерном пакете, находящимся при нем, до момента его задержания сотрудниками полиции.

... примерно в 01 час. 20 мин., вблизи ... овраг ... сотрудниками полиции был задержан ФИО2, который при виде сотрудников полиции с целью избежать уголовной ответственности, сбросил из своей правой руки полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, на поверхность проезжей части. В ходе проведенного ... в период времени с 02 час. 40 мин. по 03 час. 15 мин. в присутствии ФИО2, и двух незаинтересованных лиц, осмотра места происшествия, а именно участка местности на расстоянии 2 метров от забора ... овраг ..., на поверхности проезжей части был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО2, пакетс веществом растительного происхождения, которое согласно справке ЭКЦ МВД РТ ... от ..., а также заключения физико-химической экспертизы ... от ..., является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство первоначальной массой в пересчете на высушенное до постоянной массы 30,2 г.

Растение «Конопля (растение рода Cannabis)» включено в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические психотропные вещества либо их прекурсоры», оборот которого запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ ... от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 ч.1 и 229 УКРФ», и примечания 2 к ст.228 УК РФ, количество вещества – являющегося частями растения конопля (растение рода Cannabis), массой в пересчете на высушенное до постоянной массы 30,2 грамма, которое ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта, образует значительный размер наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом показал, ... примерно в 23 час 00 мин возвращался с другом после тренировки домой. В районе станции метро «Аметьево», примерно в 01 час 15 мин, он заметил вдоль забора дикорастущую коноплю, после чего у него появился умысел употребить наркотическое средство, поэтому он собрал растение растительного происхождения «коноплю» в пакет в 10 метрах от ... овраг. Далее ... в 01 час. 20 мин., возле ... овраг, ... они были задержаны сотрудниками полиции, при этом он сбросил пакет на проезжую часть возле заднего левого колеса служебного автомобиля полиции «УАЗ патриот». Далее сотрудник полиции в присутствии понятых возле ... овраг с проезжей части, возле заднего левого колеса служебного автомобиля полиции «УАЗ патриот» обнаружил и изъял скинутый им пакет розового цвета с черной полоской, внутри которого находилось вещество растительного происхождения – конопля, которое он собрал для личного употребления без цели сбыта. Далее в ходе его личного досмотра у него из правого наружного кармана куртки был изъят сотовый телефон «Айфон 11» сиреневого цвета. Далее сотрудниками полиции у него были изъяты смывы с рук и защечной эпителии, после чего они с другом были доставлены в отдел полиции «Вишневский», для дальнейшего разбирательства, в содеянном сильно раскаивается. 

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном также подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств. 

Из оглашенных по согласию сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что является инспектором 4 батальона ППСП УМВД России по .... ... примерно в 01 часа 20 минут, на маршруте патрулирования по адресу: РТ, ..., недалеко от ..., ими были задержаны молодые люди, один из которых при их появлении выкинул на землюпакет розового цвета с черными полосками. При установлении личности молодых людей, одним из тех, кто выкинул пакет оказался ФИО2 ... г.р., который на их вопрос пояснил, что в данном пакете находится дикорастущее растение «конопля». На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии двух понятых произвела осмотр участка местности по адресу: ..., в ходе которого на проезжей части дороги, возле заднего левого колеса служебного автомобиля ..., был обнаружен и изъят пакет розового цвета с черными полосками. В присутствии понятых ФИО2 пояснил, что в данном пакете, который он сбросил, находится наркотическое вещество «конопля», которое он собрал для личного употребления без цели сбыта. При личном досмотре ФИО2 в присутствии понятых в правом наружном кармане куртки надетой на нем был обнаружен сотовый телефон марки: «Айфон 11» сиреневого цвета. Также у ФИО2 в присутствии этих же понятых были изъяты смывы с кистей рук и шеи и взят смыв защечного эпителия. Указанные действия были зафиксированы соответствующими протоколами, с которыми участвующие лица ознакомились и расписались, замечания или ходатайства не поступили. После этого ФИО2 был доставлен в ОП ... «Вишневский» Управления МВД России по ..., для дальнейшего разбирательства. (л.д. 89-90)

Из оглашенных по согласию сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что... примерно в 02 час. 50 мин. он и еще один молодой человек принимали участие в качестве понятого при личном досмотре задержанных Свидетель №1 и ФИО2, осмотре места происшествия, а именно участка местности у .... Прибывшая на место следственно-оперативная группа в их присутствии произвела осмотр участка местности, а именно проезжей части на расстоянии около 2 метров от забора ..., в ходе которого рядом с патрульным автомобилем был обнаружен открытый пакет, внутри которого виднелось вещество растительного происхождения зеленого цвета, на что ФИО2, пояснил, что в изъятом в ходе осмотра места происшествия пакете, находится наркотическое вещество «конопля», которое он собрал для личного употребления без цели сбыта. Данный пакет был упакован в сейф-пакет. Далее в ходе личного досмотра ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон Айфон сиреневого цвета, который был упакован в сейф-пакет сотрудником полиции. Также у задержанных Свидетель №1 и ФИО2 были изъяты смывы с шеи и рук, образцы защечного эпителия, сотрудник полиции данные ватные диски и ватные палочки упаковал в самодельный бумажный конверт с пояснительной надписью и они поставили свои подписи. Также в их присутствии сотрудник полиции задержанным Свидетель №1 и ФИО2 предложил пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических психотропных веществ, на что они ответили отказом.(л.д. 83)

По согласию сторон в порядке статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которые тождественны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.84)

Из оглашенных по согласию сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ... поздно вечером они ФИО2 возвращались с тренировки и прогуливались вдоль станции метро «Аметьево». ..., примерно, 01:15 он на некоторое время отошел от ФИО2, а когда вернулся, заметил у ФИО2 пакет, на что тот пояснил, что нарвал мяты для чая. Через некоторое время возле ... овраг, ... к ним на служебном автомобиле подъехали сотрудники полиции и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. В этот момент ФИО3 стал сильно нервничать суетиться, и возле ... овраг, выбросил пакет на проезжую часть возле заднего левого колеса служебного автомобиля ... и пояснил сотрудникам полиции, что в пакете находится дикорастущее растение конопля. После чего на место была вызвана СОГ, сотрудники которой в присутствии понятых провели осмотр места происшествия и изъяли скинутый ФИО2 пакет розового цвета с черной полоской с проезжей части возле заднего левого колеса служебного автомобиля «УАЗ патриот». Далее сотрудники полиции провели личный досмотр в отношении них, а также отобрали у них смывы с рук и защечной эпителии, после чего они были доставлены в отдел полиции ... «Вишневский». (л.д. 69-70) 

Вина подсудимого ФИО2 в содеянном также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и письменными материалами уголовного дела.

Из сообщения от ...,зарегистрированного в КУСП 18474 от ..., следует, что ... возле ... задержан ФИО2, который при виде сотрудников полиции выбросил на поверхности проезжей части пакет внутри которого виднеется растительность зеленого цвета, возможно наркотического содержания. (л.д. 4)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ... и фототаблицей к нему, осмотрен участок местности у ... овраг .... В ходе осмотра места происшествия проезжей части, возле заднего левого колеса служебного автомобиля ... rus обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри, который был упакован в сейф-пакет .... (л.д. 6-11)

Согласно справки об исследовании ... от ... представленное на исследование вещество является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство. Масса вещества, в пересчете на высушенное до постоянной массы, составляет 30,2г. (л.д. 25)

Из содержания протокола проверки показаний на месте от ... с участием подозреваемого ФИО2, защитника ФИО6, проведена проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО7 указал на место, где обнаружил дикорастущее растение конопля (растение рода Cannabis), содержащее в своем составе наркотическое средство, сорвал его с целью личного употребления, расположенное в 10 метрах от ... овраг ..., а также место его задержания сотрудниками ППСП МВД РФ по ..., расположенное в 2 м. от забора ... овраг ....Фототаблица прилагается.(л.д.64-68)

Согласно протокола личного досмотра и изъятия вещей и документов от ... у ФИО2 в период времени с 03 час. 55 мин. по 04 час. 00 мин. был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон 11» в корпусе фиолетового цвета, который признан вещественным доказателдьством. (л.д. 15, 74)

Согласно заключению эксперта ... от ... представленное на экспертизу вещество массой 29,4 грамма, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство. (л.д. 44-47)

В соответствии с протоколом осмотра документов и предметов от ... в кабинете ... ОД ОП ... «Вишневский» УМВД России по ... были осмотрены:сейф-пакет ... к заключению эксперта ... от ..., в котором находится части растения конопля, массой 23,4 грамма; полимерный пакет (первоначальная упаковка), упакованный в прозрачный полимерный пакет с тремя бумажными конвертами со смывами рук и шеи ФИО2, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(л.д. 91-92)

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ. 

Вина подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: признательными показаниями самого подсудимого, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 об обстоятельствах обнаружения незаконно хранимого наркотического вещества и его изъятия у ФИО2, письменными материалами: справкой об исследовании, заключением экспертизы, протоколами осмотра вещественных доказательств.

Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проверены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания показаний подсудимого и свидетелей, а также исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

С учетом изложенного, оценивая каждое приведенное доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладет их в основу приговора и признает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее собой повышенную общественную опасность. 

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.104-109), не привлекался к административной ответственности (л.д.110), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим. 

В протоколе допроса ФИО2 в качестве подозреваемого (л.д. 34-38), последний дал подробные признательные и исчерпывающие показания по факту совершенного им преступления, что признается судом смягчающим наказание обстоятельством - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, степень общественной опасности, характер совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание за совершенное преступление в виде штрафа.

С учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате работы адвоката ФИО5 в порядке статьи 51 УПК РФ по защите подсудимого ФИО2 в суде, подлежащие выплате ему из средств федерального бюджета в сумме 6584 рубля, следует возместить из средств федерального бюджета, поскольку на стадии предварительного следствия ФИО2 изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании свое ходатайство поддержал. При этом рассмотрение уголовного дела в общем порядке произошло не по его вине, а в связи с отказом государственного обвинителя от рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно - процессуального Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по РТ (УМВД России по ... л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>, КПП 165501001

ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

БИК 019205400

ОКТМО 92701000

р/с 03...

КБК 18...

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате работы адвоката ФИО5 в порядке статьи 51 УПК РФ по защите подсудимого ФИО2 в суде в сумме 6584 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

сейф-пакет ... к заключению эксперта ... от ..., в котором находится части растения конопля, массой 23,4 грамма; полимерный пакет (первоначальная упаковка), упакованный в прозрачный полимерный пакет, перевязанный нитью и снабженной бумажной биркой с пояснительной надписью; три бумажных конверта со смывами рук и шеи ФИО2, упакованный в один прозрачный полимерный пакет, горловина которых перевязана темной нитью опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью; три бумажных конверта со смывами рук и шеи Свидетель №1, упакованный в один прозрачный полимерный пакет, горловина которых перевязана темной нитью опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «Вишневский» Управления МВД России по ..., по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; (л.д.94-95)

сотовый телефон марки «Айфон 11»imei ..., изъятый в ходе личного досмотра ... у ФИО2, возвращенный ФИО2 под сохранную расписку, оставить по принадлежности; 

сотовый телефон марки «Honor» imei..., изъятый в ходе личного досмотра ... у Свидетель №1, возвращенный свидетелю Свидетель №1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд ....

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Ю.С.Арсенюк