<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольных строений и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2 В обоснование иска указано, что истица ДД.ММ.ГГГГ приобрела на основании договора купли-продажи дом и земельный участок, право собственности зарегистрировано, о чем выданы свидетельства. При визуальном осмотре участка выявлено, что жилой дом, сарай летнего содержания домашних животных, теплица, принадлежащие ответчице, частично расположены на земельном участке истицы. Из сообщения Мамадышского отдела Управления Росреестра по РТ истице стало известно, что ФИО2 привлекалась к административной ответственности за нарушение земельного законодательства. ФИО2 отказывается в добровольном порядке перенести строения на свой земельный участок. Исходя из сложившейся ситуации, истица лишена возможности провести межевание своего земельного участка. 

В судебном заседании истица ФИО1 уточнила исковые требования: просит суд признать право собственности ФИО2 на жилой дом и временные постройки, расположенные частично на ее земельном участке по адресу: РТ, 

<

адрес>, отсутствующим; возложить на ФИО2 обязанность снести самовольную постройку – жилой дом и демонтировать временные постройки в виде сарая летнего содержания домашних животных, теплицы, расположенные частично на земельном участке истицы по адресу: РТ, 

<

адрес>. Считает, что указанные строения несут опасность для ее жизни. 

Ответчица ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, суду показала, что приобрела земельный участок, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, у гражданки ФИО3 в 1998 году. Однако письменный договор купли-продажи не составили, все документы на указанный земельный участок были утрачены. В 2000 году на спорном земельном участке построила жилой дом, возвела сарай летнего содержания домашних животных, теплицу. Неоднократно предпринимала попытки зарегистрировать право собственности на жилой дом и земельный участок, но не удается этого сделать, за что привлекалась к административной ответственности. Обращалась в исполнительный комитет Красногорского сельского поселения Мамадышского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, в собственность. Право собственности на жилой дом оформлено. 

Представитель третьего лица – исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании оставил вопрос по разрешению спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – исполнительного комитета Красногорского сельского поселения Мамадышского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. На предварительном судебном заседании представитель третьего лица ФИО5 с уточненным иском не согласилась, суду показала, что в настоящее время смежная граница между спорными земельными участками не установлена, определить, на каком земельном участке расположены жилой дом и временные постройки ответчицы, невозможно. Следовательно, невозможно определить, являются ли спорные строения самовольными постройками. 

Представитель третьего лица – палаты имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании стороны, представителей третьих лиц, опросив свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о государственной регистрации недвижимости), к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Статья 22 Закона о государственной регистрации недвижимости предусматривает, что: местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Мамадышский муниципальный район, 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО1, номер и дата государственной регистрации права - № от ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. На указанном земельном участке расположен жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером №. Данные сведения отображены в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пользователем смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1755 кв.м., расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, является ФИО2 Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют. На данном земельном участке построен жилой дом.

Согласно материалам землеустроительного дела на кадастровый квартал №-ДД.ММ.ГГГГ год в списке зарегистрированных собственников, землепользователей, землевладельцев кадастрового квартала 01 значится ФИО2, фактическая площадь земельного участка 1755 кв.м., правоустанавливающие документы отсутствуют.

Землепользователи смежных земельных участков ФИО6 (кадастровый №), ФИО7 (кадастровый №) обратились в 

<

адрес> земельный комитет с заявлением (декларацией) о факте использования земельного участка. При этом смежным землепользователем указывается ФИО2 (кадастровый номер земельного участка №). Спора между смежными землепользователями не имелось.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительный комитет Красногорского сельского поселения Мамадышского муниципального района РТ, рассмотрев с выездом на место заявление ФИО2, проживающей по адресу: РТ, 

<

адрес>, о выделении в собственность ФИО2 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, считает возможным выделение земельного участка площадью 1755 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося в черте населенного пункта по адресу: РТ, 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Из выписки из единого государственного реестра прав недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства

Истицей предоставлен суду межевой план и заключение кадастрового инженера ФИО8, из которого следует, что согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, тип площади - декларированная, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ ниже нормативной точности определения координат. В связи с отсутствием в документе, подтверждающем право на земельный участок - свидетельстве о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о границах земельного участка (графической информации), уточненное местоположение границ земельного участка определено исходя из сведений, содержащихся в документах государственного фонда данных, полученных при проведении землеустройства, определявших местоположение земельного участка при его образовании - декларация, план границ землепользования (приведены в разделе «Приложения» межевого плана). Уточнение местоположения исходя из технического паспорта на жилой дом с кадастровым номером № невозможно, так как на чертеже «План земельного участка» присутствуют не все размеры земельного участка, а также отсутствует площадь земельного участка. Земельный участок существует более 15 лет. В результате натурного обследования земельного участка с кадастровым номером № было выявлено, что данный земельный участок огорожен не по всему периметру, ограждения отсутствуют. На земельном участка с кадастровым № расположен жилой дом с кадастровым номером №. На местности границы данного земельного участка не закреплены, в связи с этим определить фактические границы земельного участка и провести кадастровые работы невозможно.

В материалах дела имеется заключение эксперта ООО «Ликад», согласно которому границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РТ, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, никогда не уточнялись и не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь данного земельного участка декларированная, то есть не уточнена. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН по материалам инвентаризации. ФИО1 приобрела земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ площадью 2200 кв.м. По сведениям ЕГРН данный земельный участок имеет площадь 3112 кв.м., что на 912 кв.м. больше, чем в правоустанавливающем документе. Определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным по причине отсутствия какого-либо ограждения по всему периметру земельного участка. Несоответствие фактических площади, формы и границы земельного участка с кадастровым номером №, данным по правоустанавливающим документам, определить не представляется возможным по причине отсутствия какого-либо ограждения по всему периметру вышеуказанного земельного участка. Однако у ФИО1 имеется возможность использования земельного участка площадью 2200 кв.м., по правоустанавливающим документам в границах этого же участка по сведениям ЕГРН площадью 3112 кв.м. Для этого ФИО1, необходимо обратиться в специализированную организацию для уточнения границ принадлежащего ей земельного участка. В результате геодезической съемки было установлено, что имеется несоответствие фактических границ объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № и принадлежащих ФИО1 в отношении границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН. Жилой дом, хоз.блок, баня и частичное ограждение из металлических труб, принадлежащие ФИО1, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № сведениям ЕГРН. Также установлено, что имеется несоответствие фактических границ объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № и принадлежащих ФИО2, в отношении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 16№ по сведениям ЕГРН. Жилой дом, хоз.блок, теплица, принадлежащие ФИО2, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. 

Решением Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО11 об определении границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно ранее сложившемуся порядку и устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения. 

Свидетель ФИО9 суду показала, что она жила до 1965 года по адресу: РТ, 

<

адрес>. До 1994 года на данном участке проживали ее родители. После смерти родителей в наследство вступил ее брат, а после смерти брата – ее племянник. Племянник продал данный земельный участок. Ей не известно, проводилось ли ранее межевание данного земельного участка.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что до 1975 года проживала по адресу: РТ, 

<

адрес>. До 1994 года на данном земельном участке жили ее родители. После их смерти наследство принял ее брат, а после его смерти – ее племянник, который и продал данный земельный участок вместе с домом посторонним людям. ФИО1 приобрела данный земельный участок и жилой дом недавно. При жизни ее родителей они пользовались данным земельным участком, его площадь составляла 2200 кв.м. Заборы между соседними участками не устанавливались. Когда приезжала в 

<

адрес> РТ, проезжая мимо родительского дома, видела, что ответчица захватила территорию ФИО1, за счет чего площадь земельного участка ответчицы увеличилась. Смежная граница распахана. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: РТ, 

<

адрес>. Расстояние между спорными земельными участками всегда было небольшим. ФИО2 не захватывала часть земельного участка ФИО1

Предметом доказывания по настоящему делу являются, в том числе, обстоятельства, позволяющие определить площадь, конфигурацию и местоположение границ земельного участка истицы, а также факт нарушения прав истицы действиями ответчицы.

При этом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истицей не предоставлены суду сведения о границах земельных участков и доказательства фактического нарушения ее прав смежным землепользователем.

Материалами дела установлено и сторонами по делу не опровергается, что в настоящее время границы земельных участков сторон в установленном законом порядке не определены.

Установить факт самовольного захвата ответчицей ФИО2 части земельного участка истицы ФИО1 не представляется возможным. 

В связи с тем, что границы земельного участка истицы не установлены, материалы дела не содержат сведений об определении местоположения границ ее земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, по согласованию со смежными землепользователями, не представляется возможным рассматривать вопросы законности расположения построек ответчицы относительно границы спорных земельных участков.

На основании изложенного доводы истицы о том, что постройки ответчицы нарушают права и охраняемые законом интересы истицы, нарушают ее права пользования земельным участком, несут угрозу ее жизни и здоровью, нарушение ее прав является существенным и может быть устранено лишь путем сноса данных построек, судом отклоняются.

При этом требование истицы о признании права собственности ответчицы на жилой дом и временные строения, расположенные частично на земельном участке истицы, отсутствующим, не может быть удовлетворено судом, поскольку по представленным суду доказательствам невозможно определить, действительно ли спорные строения частично расположены на земельном участке истицы, какова площадь самовольного захвата земельного участка.

Исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и временные постройки, расположенные частично на земельном участке по адресу: РТ, 

<

адрес>, отсутствующим; возложении обязанности снести самовольную постройку – жилой дом и демонтировать временные постройки в виде сарая летнего содержания домашних животных, теплицы, частично расположенные на земельном участке по адресу: РТ, 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий