Дело №2-486/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.

при секретаре Лукашовой А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Средневолжский долговой центр» к ФИО1, третьи лица: КПК «Нахимовский резервный фонд», ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя о взыскании задолженности по договору займа, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику, третьи лица: КПК «Нахимовский резервный фонд», ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Нахимовский резервный фонд» и ответчиком, которая являлась членом кооператива, был заключен договор займа №ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается наличием расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполняла взятые на себя обязательства и осуществляла погашение долга, однако в дальнейшем вносить периодические платежи перестала. На основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Средневолжский долговой центр» является правопреемником КПК «Нахимовский резервный фонд» в части права требования по договору займа, заключенному с ответчиком. Поскольку ответчик добровольно имеющуюся у него задолженность не погасила, за защитой своих прав истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с учетом поданных возражений, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к заключению, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Нахимовский резервный фонд» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик получила от кредитора денежные средства в размере 85000 рублей по 45% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора заем подлежал погашению ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5433,11 рублей.

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были получены ответчиком в полном объеме.

Как усматривается из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числилась следующая задолженность – по основному долгу 78007,38 рублей, по процентам 86894,57 рублей; общая сумма задолженности – 164901,95 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Нахимовский резервный фонд» направлялось ответчику требование о необходимости погашения имеющейся задолженности по договору.

Согласно договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Средневолжский долговой центр» является правопреемником КПК «Нахимовский резервный фонд» в части права требования по договору займа, заключенному с ответчиком ФИО1

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Частью 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчета, сделанного КПК «Нахимовский резервный фонд», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числилась следующая задолженность – по основному долгу 78007,38 рублей, по процентам 86894,57 рублей; общая сумма задолженности – 164901,95 рублей.

Как усматривается из материалов гражданского дела, КПК «Нахимовский резервный фонд» являлся кредитным потребительским кооперативом, осуществляющим свою деятельность на основании Федерального закона от 18.07.2009 года №190-ФЗ "О кредитной кооперации". При этом ч.2 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона установлено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 5 ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В то же время, как следует из представленных суду документов (выписки из ЕГРЮЛ), ООО «Средневолжский долговой центр» как на момент заключения договора уступки права требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент вынесения решения не являлся и не является юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что истец не имеет в силу прямого запрета, установленного законом, права требовать исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), в связи с чем его требования являются необоснованными и в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. ст. 309, 310, 314, 421, 807, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 211, 233-237, 320, 321 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 29 июня 2021 года.

Судья В.В.Казацкий