Дело: 1-50/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года город Болгар, РТ 

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.С.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Гайсина Ф.Ф.,

защитника - адвоката Нурсафина Р.В. (ордер в деле),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Спасский 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части заработной платы либо иного вида дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до наступления совершеннолетия вышеназванных детей.

ДД.ММ.ГГГГ Спасским РОСП УФССП по РТ во исполнение вышеназванного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вместе с тем, ФИО1, зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей и возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, а также, будучи привлечённой постановлением мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, умышленно совершил аналогичное деяние, при отсутствии уважительных причин и обстоятельств, препятствующих уплате алиментов, в результате чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средства на содержание несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 в установленном размере не выплачивал, допустив образование задолженности за указанный период времени в размере 

<

данные изъяты>. 

В порядке, предусмотренном пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1, при согласии государственного обвинителя, при наличии согласия в своём заявлении законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО3 и ФИО4, ФИО2, в присутствии защитника, также просил применить особый порядок судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он вину в совершённом преступлении признает полностью, с обвинением согласен, раскаивается в совершённом преступлении, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и законным представителем возражений против рассмотрения дело в особом порядке, в судебном заседании не заявлено.

По вышеназванным основаниям, суд приходит к выводу о том, что заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В силу правовых позиций выраженных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Как следует из обвинения, подсудимому ФИО1 вменяется при совершении действий, указанных в установочной части данного судебного акта, наличие образовавшейся общей алиментной задолженности в пользу вышеуказанных детей в размере 

<

данные изъяты>.

В силу положений статьи 157 УК РФ, уголовная ответственность по данной норме закона наступает в случае неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно и при отсутствии у виновного лица уважительных причин, при условии, что данное лицо подвергнуто административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда оно считается подвергнутым административному наказанию.

Как следует из формулировки предъявленного подсудимому обвинения, последний привлечён к административной по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего размер образовавшейся алиментной задолженности, после его привлечения к административной ответственности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание вышеназванных несовершеннолетних детей составил 

<

данные изъяты>.

Из изложенного следует, что ответственность предусмотренная законом за неоднократную неуплату без уважительных причин алиментов на содержание несовершеннолетнего лица наступает лишь при условии, что данное лицо является привлечённым к административной ответственности в срок, установленный положениями статьи 4.6 КоАП РФ, со дня вступления данного постановления в законную силу, и до истечения одного года со дня исполнения названного постановления.

По данным основаниям размер общей алиментной задолженности в указанный в предъявленном подсудимому обвинении, не влияет на уголовную ответственность привлекаемого лица вследствие его образования до привлечения данного лица к административной ответственности, а потому он подлежит исключению из обвинения, как предъявленный излишне. 

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия у ФИО1 психических заболеваний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им деяния. 

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и данные о личности ФИО1 

Суд не применяет к подсудимому положения пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ, по отношению к его вышеназванным несовершеннолетним детям ввиду того, что преступление по делу совершено подсудимым непосредственно против последних.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание ФИО1 своей вины и его раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, вышеперечисленных обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Суд не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания, усматривая при этом возможность исправления и перевоспитания подсудимого в рамках исполнения наказания в виде исправительных работ.

По мнению суда, наказание в виде исправительных работ, окажет необходимое и вместе с тем достаточное воздействие на исправление подсудимого.

Препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания, не имеется. 

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 157 УК РФ, суд оснований для применения по данному делу при назначении ФИО1 наказания положений части 5 статьи 62 УК РФ, не находит. 

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также для применения положений, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, судом не установлено, поскольку совершенное им преступление направлено против интересов несовершеннолетних детей. Каких-либо действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности ФИО1 не осуществлял.

Не находит суд и оснований для применения к ФИО1 и условного осуждения в соответствии со статьёй 73 УК РФ.

По твёрдому убеждению суда, применение условного осуждения к ФИО1 не будет соответствовать общественной опасности совершённого им преступления и способу его совершения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать замечания на протокол судебного заседания.

Судья Д.С. Поляков

Копия верна:

Судья Д.С. Поляков

Подлинник постановления хранится в Спасском районном суде Республики Татарстан в деле № 1-50/2021.

Приговор04.08.2021