Дело №2–194/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019г. с. Октябрьское 

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Магкаевой М. Д., при секретаре Битиевой И. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о разделе жилого дома в натуре, о прекращении права собственности, 

Установил:

ФИО2 обратилась в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, где в обоснование заявленных исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежат 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка, расположенные по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Собственником 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенные по адресу: ... ... является ответчик ФИО1 Согласно поэтажному плану жилой дом состоит из следующих помещений: Литер А этаж1: 1-коридор 13.5 кв.м, 2-жилая комната 14,5 кв.м, 3 – жилая комната 24,8 кв.м, 4-жилая комната 24,6 кв.м, 5- жилая комната 14,5 кв.м; Литер А подвал состоит из помещений: хоз.помещение 5,8 кв.м, хоз.помещение 14,4 кв.м, хоз.помещение 24,7 кв.м, хоз.помещение 24,4 кв.м., хоз.помещение 28,9 кв.м, хоз.помещение 4,6 кв.м; литер Б: ванная 4,3 кв.м, 2-кухня 7,1 кв.м и 3 кухня 13,1 кв.м; Литер – В: 1-кухня 27,9 кв.м. Также на земельном участке находятся хозяйственные постройки: навес – литер «б», навес – литер «в», сарай – литер «Г». На неоднократные предложения о добровольном определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком, ответчик игнорирует. Письменное обращение положительного результата не дало. В связи со сложившейся ситуацией просит в жилом доме, расположенном по адресу: ..., ей в пользование определить: жилую комнату №2, площадью 14,5 кв.м, жилую комнату №4, площадью 24,6 кв.м, жилую комнату № 5, площадью 14,5 кв.м; в подвале: хозяйственное помещение №3, площадью 24,7 кв.м, хозяйственное помещение №4, площадью 24,4 кв.м; Литер «в» этаж 1- кухня площадью 27,9 кв.м. В пользование ФИО1 определить: жилую комнату №3, площадью 24,8 кв.м.; в подвале: хозяйственное помещение № 1, площадью 5,8 кв.м, хозяйственное помещение №2, площадью 14,4 кв.м. Местами общего пользования определить: литер «А» этаж 1 - коридор №1, площадью 13,5 кв.м.; литер «А» подвал: хозяйственное помещение № 5, площадью 28,9 кв.м, хозяйственное помещение №6 площадью 4,6 кв.м., литер «Б» этаж 1 (ванная - 4,3 кв.м, 2-кухня 7,1 кв.м, 3-кухня 13,1 кв.м). Просит определить порядок пользования земельным участком площадью 1071 кв.м, расположенным по адресу: ..., ... и предоставить ей в пользование земельный участок площадью 714 кв.м по левой стороне, в пользование ФИО1 земельный участок площадью 357 кв.м по правой стороне. 

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, где в обоснование заявленных исковых требований указала, что жилой дом, находящийся по адресу: ..., ..., был построен её отцом в 1970-х годах и всегда принадлежал её семье. Она проживает в указанном жилом доме со дня его постройки. С ней проживают её несовершеннолетние племянники. В связи с чем, она имеет существенный интерес в его использовании. Находит невозможным совместное проживание с истцом по первоначальному иску ФИО2, так как она является для нее посторонним человеком. Именно поэтому основанию не признает исковые требования ФИО2, соглашение о способе и условиях раздела общего имущества между ними не достигнуто. Просила выделить в её собственность часть жилого дома площадью 30,64 кв.м. и часть земельного участка площадью 357 кв.м. В собственность ФИО2 выделить часть жилого дома площадью 61,26 кв.м. и часть земельного участка площадью 714 кв.м.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования ФИО1 просила оставить без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО1 исковые требования ФИО2 не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Встречное исковое заявление поддержала и просила его удовлетворить по доводам, изложенным в нем.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при не достижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать

долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 принадлежат на праве собственности 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка, расположенные по адресу: ..., .... ФИО1 принадлежат на праве собственности 1/3 доля жилого дома и 1/3 доля земельного участка, расположенные по адресу: РСО-Алания, .... Основанием для регистрации права является апелляционное определение Верховного суда РСО-Алания от 02.03.2016 года № 33-3/2016.

Из технического паспорта спорного жилого дома по ... ... усматривается, что его общая площадь составляет 91,9 кв.м, из которой жилая 78,4 кв.м., подсобная 102,8 кв.м.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанной нормы права, определение порядка пользования домовладением состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть помещения, пригодного к использованию.

Поскольку между сторонами существует спор по поводу порядка пользования домовладением, а соглашения, которое бы предусматривало сохранение имеющего место на момент перехода права собственности порядка пользования, не имеется, предоставление истцу в пользование указанных в исковом заявлении помещений, которые соответствует принадлежащим ей на праве собственности долям жилого дома соответствуют требованиям действующего законодательства и не приводит к ущемлению прав иных участников долевой собственности.

То, что доли сособственников в общем имуществе не определены, порядок пользования не сложился, ответчик ФИО1 препятствует в пользовании спорным жилым домом ФИО2, не отрицается сторонами.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 1 и 3 статьи 17). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35). Каждый имеет права на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст.40). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защитить свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (части 1 и 2 статьи 45).

Основополагающие принципы, осуществления правомочий собственника сформулированы в статье 1 Протокола № 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция о правах человека), заключенной в Риме 4 ноября 1950 года, вступившей в силу для России 5 мая 1998 года и являющейся составной частью ее правовой системы согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ. Эта норма международной конвенции предусматривает право каждого физического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом. 

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, истец как сособственник имеет право вселиться на спорную жилплощадь. 

Предложенный вариант пользования жилым домом, согласно которому истицей предлагается определить ей в пользование жилую комнату №2, площадью 14,5 кв.м, жилую комнату №4, площадью 24,6 кв.м, жилую комнату № 5, площадью 14,5 кв.м; в подвале: хозяйственное помещение №3, площадью 24,7 кв.м, хозяйственное помещение №4, площадью 24,4 кв.м, хозяйственное помещение №5, площадью 28,9 кв.м; литер «В» - кухню №1, площадью 27,9 кв.м; ФИО1 ФИО10: жилую комнату №3 литер «А» этаж 1, площадью 24,8 кв.м.; в подвале литер «А»: хозяйственное помещение № 1, площадью 5,8 кв.м, хозяйственное помещение №2, площадью 14,4 кв.м. Местами общего пользования определить: литер «А» этаж 1 - коридор №1, площадью 13,5 кв.м.; литер «А» подвал: хозяйственное помещение № 5, площадью 28,9кв.м, хозяйственное помещение №6 площадью 4,6 кв.м., литер «Б» этаж 1 ванная - 4,3 кв.м, 2-кухня 7,1 кв.м, 3-кухня 13,1 кв.м, вспомогательные строения и сооружения, суд полагает наиболее соответствующим принадлежащим им долям в общей жилой площади, которая причитается истцу и ответчику.

Ответчик отвергает вариант совместного владения и пользования долевой собственностью, в ходе судебного разбирательства каких-либо своих предложений по порядку пользования спорным жилым домом не сделала, считая единственным способом разрешения спора – это реальный раздел спорного дома и земельного участка. Доказательств, свидетельствующих о невозможности определения порядка пользования жилым домом и земельным участком, в соответствии с предложенным истцом вариантом, суду не представила. 

Довод ответчика о том, что в спорном жилом доме проживают помимо неё несовершеннолетние племянники, не может служить основанием для отказа истцу по первоначальным требованиям и в удовлетворении встречных требований.

Принимая во внимание, что доля в праве общей долевой собственности в жилом доме принадлежит истцу на праве собственности, ответчик ФИО1 препятствует вселению истца в спорный жилой дом, ФИО2 нуждается в своей доле для проживания, невозможность совместного проживания не установлена, суд полагает заявленные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Суд считает возможным определить порядок пользования спорным жилым домом по предложенному истцом варианту, поскольку данный вариант соответствует долям сособственников, что соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы сторон.

Согласно статье 6 части 3 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки. Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков.

Согласно статье 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными закона.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления Росреестра РСО-Алания от ... видно, что площадь земельного участка ..., расположенного по адресу: ..., ... составляет 1071 кв.м(л.д.8). 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца по первоначальным требованиям об определении порядка пользования спорным жилым домом, то исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в статье 1 Земельного кодекса РФ, требование истца об определении порядка пользования земельным участком, также следует удовлетворить. 

Разрешая встречные требования ФИО1 о реальном разделе жилого дома, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п.6 Постановления № 4 от 10 июня 1980 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.

В п.7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10 июня 1980 г. разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без соразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В соответствии с части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству истца по встречному исковому заявлению ФИО1 судом дважды назначалась строительно-техническая экспертиза: определением Пригородного районного суда от ... и определением Пригородного районного суда от .... На разрешение экспертизы были поставлены вопросы о том, возможен ли раздел спорного жилого дома в соответствии с долями, либо с незначительным отступлением от такого равенства, какие переоборудования необходимо произвести по каждому из предложенных вариантов раздела, а также о разделе земельного участка. Проведение экспертизы было поручено Владикавказской группе экспертов Государственного учреждения - Ставропольская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, а также экспертам Торгово-промышленной Палаты РСО-Алания. Истец по первоначальному иску ФИО2 возражала против назначения строительно-технической экспертизы. Расходы на производство экспертизы были возложены на заинтересованную сторону - ФИО1, однако, в связи с неоплатой экспертиза не была проведена, при этом при разрешении ходатайства истец по встречному исковому заявлению ФИО1 не возражала против отнесения расходов по производству экспертизы на нее. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Поскольку для правильного разрешения возникшего спора необходимо разъяснение вопросов, требующих специальных познаний, а заключение судебной экспертизы является одним из видов доказательств в гражданском процессе, истцом по встречному иску ФИО3 не был предложен вариант раздела спорного жилого дома, суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, удовлетворить.

Определить: ФИО2 ФИО13 в пользование в жилом доме, расположенном по адресу: ..., ... жилую комнату ..., площадью ... кв.м, жилую комнату ..., площадью ... кв.м, жилую комнату ..., площадью ... кв.м; в подвале: хозяйственное помещение ..., площадью ... кв.м, хозяйственное помещение ..., площадью ... кв.м; литер «В» - кухня ..., площадью ...,9 кв.м.

ФИО1 ФИО14 определить в пользование жилую комнату ... литер «А» этаж 1, площадью ... кв.м.; в подвале литер «А»: хозяйственное помещение ..., площадью ... кв.м, хозяйственное помещение ..., площадью ... кв.м. 

Местами общего пользования определить: литер «А» этаж 1 - коридор ..., площадью ... кв.м.; литер «А» подвал: хозяйственное помещение ..., площадью ... кв.м, хозяйственное помещение ... площадью ... кв.м., литер «Б» этаж 1 ванная - ... кв.м, 2-кухня ... кв.м, 3-кухня ... кв.м, вспомогательные строения и сооружения.

Определить: ФИО2 ФИО15 в пользование часть земельного участка, расположенного по адресу: ..., ... площадью ... кв.м и ФИО1 ФИО16 в пользование часть земельного участка, расположенного по адресу: ..., ... площадью ... кв.м, прилегающие к помещениям, определенным им в пользование.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 ФИО17 к ФИО2 ФИО18 о разделе жилого дома в натуре и прекращении права собственности, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья М.Д. Магкаева