КОПИЯ

Дело №2-828/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г.Калининград

Московский районный суд г.Калининграда:

в составе председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.,

при секретаре Алпатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Калининград» к ООО «Торговый дом «Суворовский», ООО «Магазин Доротея», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Дроздевой ЛюбовиАнатольевне, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ВоложинойВергинеЮозаповне, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 об уточнении местоположения границ и разделе земельного участка, встречному иску ООО «Торговый дом «Суворовский» к администрации городского округа «Город Калининград» обопределении границ и разделе земельного участка,

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом «Суворовский», ООО «Магазин Доротея», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ВоложинойВергинеЮозаповне, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, указывая, что на земельном участке с кадастровым номером № с разрешенным использованием «под многоквартирный жилой дом» расположены: нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> к.вм с кадастровым номером № непроизводственного назначения, находящееся в муниципальной собственности, а также многоквартирный дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с Программой приватизации муниципального имущества городского округа на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной решением городского Совета депутатов Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ №, нежилое здание подлежит приватизации. В рамках Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001г. № 178-ФЗ, для продажи указанного здания необходимо образовать земельный участок под нежилое здание.

МУП «Городской центр геодезии» по заявке администрации № от ДД.ММ.ГГГГ была подготовлены схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории для образования двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. По вопросу согласования границ вновь образуемых участков были организованы и проведены общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>. Собственники помещений предложенный вариант раздела не согласовали.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 23.08.2017г. (дело №33-3410/2017) было установлено, что сведения о границах земельного участка не соответствуют требованиям действующего законодательства. Этим же определением было установлено, что в случае, когда разделу подлежит земельный участок, сведения о местоположении границ которого отсутствуют в ЕГРН либо эти сведениям не соответствуют требованиям действующего законодательства, то образованию участков должно предшествовать уточнение местоположения границ исходного земельного участка.

По заказу администрации были подготовлены два межевых плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка и по образованию двух земельных участков путем раздела исходного участка. При проведении кадастровых работ было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическому использованию и градостроительным регламентам: участок частично расположен в границах красных линий улиц 

<

адрес>, имеет пересечение границ с существующими объектами недвижимости, торговыми павильонами со стороны 

<

адрес>.

На основании изложенного, администрация просит уточнить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием «под многоквартирный дом» на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером С.А.; разделить указанный земельный участок на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером С.А..( т. 3).

ООО «Торговый дом «Суворовский» обратился с встречным иском к администрации городского округа «Город Калининград», указывая, что администрацией заявлены требования об уточнении границ и разделе участка, однако в результате такого уточнения площадь исходного участка уменьшается с 

<

данные изъяты> кв.м до 

<

данные изъяты> кв.м, то есть на 

<

данные изъяты> кв.м в меньшую сторону. Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м фактически будет присоединен к землям общего пользования, что означает перераспределение земель, однако это противоречит ст. 39.28 ЗК РФ. Кроме того, раздел земельного участка, находящегося в собственности собственников помещений многоквартирного дома, допускается по соглашению с ними, а в данном случае, предлагаемый вариант раздела собственниками не согласован, имеется протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ на котором собственники определили возможный вариант раздела, указанный протокол не оспорен и подлежит применению. С учетом изложенного, просит определить границы земельного участка с КН №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исходя из ранее установленных координат характерных точек 

<

данные изъяты>, разделить земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м на два земельных участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м соответственно согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером В.В. ( л.д.56, т. 3).

В судебном заседании представитель администрации по доверенности ФИО46 поддержал исковые требования, пояснил, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2007г., границы участка в соответствии с требованиями законодательства не уточнялись. Земельный участок был образован под многоквартирный дом, но без учета наличия на участке еще и нежилого здания, находящегося в муниципальной собственности. Для приватизации нежилого здания необходимо образование земельного участка под данным объектом, в связи с чем возник спор с собственниками помещений многоквартирного дома, которыми предложенный вариант раздела участка не согласовывается. При рассмотрении предыдущего гражданского дела, администрацией заявлялись требования о разделе земельного участка и первоначально были удовлетворены, однако в апелляционной инстанции решение было отменено и указано на наличие также спора о границах и площади участка. С учетом этого, по заявке администрации было подготовлено два межевых плана по уточнению границ участка и разделу земельного участка. Границы уточняются в связи с проектом межевания и установлением красных линий, т.к. имеет место пересечение красных линий. НТО находятся за пределами участка. Раздел участка необходим, иначе нежилое здание не может быть приватизировано. Самостоятельных требований о признании права собственности на образованный в результате раздела земельный участок под нежилым зданием заявляться не будут, поскольку в случае раздела исходного участка администрация в силу положений земельного и жилищного законодательства приобретет право собственности. Был утвержден проект планировки территории, проект межевания и установления красных линий, в связи с чем границы участка подлежат приведению в соответствие с указанными документами. Просил исковые требования администрации удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать. 

В судебном заседании представитель ООО «Торговый дом «Суворовский» по доверенности ФИО47 поддержала встречные исковые требования, просила в удовлетворении исковых требований администрации отказать, представила письменные возражения на иск, приобщенные к делу. Пояснила, что ранее судом рассматривался предложенный администрацией раздел участка и в удовлетворении иска было отказано, в связи с чем производство в данной части подлежит прекращению. Также пояснила, что уточнение границ участка фактически свидетельствует об изъятии у собственников помещений многоквартирного дома части земельного участка, поскольку участок ранее был образован, поставлен на кадастровый учет и на него возникло право общей долевой собственности. Представленные межевые планы не учитывают изначальные документы об образовании участка в 1996г. и ранее установленные координаты. Спорный участок не затрагивает прав иных лиц, не имеет смежных границ, красные линии обозначено только на бумажном носителе и не определены геодезически, проверить пересекают ли они имеющиеся границы участка невозможно, даже при наличии красных линий возможно сохранение границ участка в рамках существующих с установлением обременений. Администрацией ставится вопрос фактически не об уточнении границ, а о перераспределении, что не соответствует закону. Кроме того, пояснила, что предложенный вариант раздела во встречном иске максимально учитывает интересы собственников многоквартирного дома, под нежилое здание предлагается участок в размере, достаточном для обслуживания. Предложенный администрацией вариант не учитывает интересы собственников. Просила в иске администрации отказать, встречный иск удовлетворить. 

Представитель ООО «Торговый дом «Суворовский» ФИО48 возражала против исковых требований администрации, просила в иске отказать, поддержала встречный иск. Пояснила, что ФИО47 фактически представляет интересы всех собственников дома, а не только торгового дома, выдача ей нотариальной доверенности всеми собственниками финансово обременительно, поэтому решили уполномочить ее на представление интересов собственников, выдав доверенность от торгового дома. По существу спора пояснила, что ранее при ее непосредственном и активном участии произведено образование участка под многоквартирным домом. Участок был предоставлен большой площадью с целью сохранения имеющейся зеленой зоны, благоустройства, с учетом фактического использования участка многие годы. На момент предоставления участка собственникам дома речи не шло о том, что участок будет делиться. Рядом расположено нежилое здание, ранее использовавшееся как клуб 

<

данные изъяты>, долгие годы споров не было, вместе с администрацией и с жильцамидома облагородили территорию. Сейчас администрация преследует коммерческие цели и хочет забрать участок у собственников. Собственники готовы были обсудить и мирно решить вопрос, но условия администрации в части раздела не приемлемы, не учитываются интересы жильцов дома и соседних домов, которые также проходят через спорный участок на 

<

адрес>. Предложенный вариант раздела участка администрацией ущемляет права собственников, безосновательно уменьшается площадь участка.Палатки были расположены на территории многоквартирного дома, но плату за их размещение получала администрация, а не жильцы. Ни про какие красные линии при рассмотрении предыдущего гражданского дела о разделе участка администрация не говорила, полагает, что представленные документы о межевании, протокол публичных слушаний составлены «задним» числом, и даже, если и учитывать их, то они не должны применяться к уже сформированному участку дома. Просила учесть права и интересы собственников помещений многоквартирного дома, сохранив участок в ранее установленных границах и отказать в разделе, а в случае необходимости раздела принять во внимание раздел участка, предложенный собственниками во встречном иске.

В судебном заседании ответчик ФИО49 возражал против исковых требований администрации, против радела участка. Пояснил, что на месте «проезда» по схеме, фактически существовала долгие годы тропинка, по которой дети ходили в школу и выходили на дорогу 

<

адрес>, но впоследствии из-за случаев ДТП установили забор и перекрыли выход на проезжую часть. Мусорные контейнеры устанавливались периодически в разных местах для сбора строительного мусора, потом их убрали.

Ответчик ФИО6 пояснила в судебном заседании, что возражает против исковых требований администрации. Пояснила, что в 2010 г. она была председателем ТСЖ. На тот момент клуб 

<

данные изъяты> функционировал. Затем был выделен земельный участок, они его облагораживали силами жильцов, схема благоустройства составлялась с ее участием. Между многоквартирным домом и нежилым зданием нет пешеходной зоны, нет пешеходной зоны и с внешней стороны зданий, жители дома и соседних домов проходят по внутренней придомовой территории к 

<

адрес> на остановку. В публичных слушаниях по красным линиям она принимала участие, однако речь тогда шла об установлении таких линий только в отношении необразованных участков, а участок под их домом был сформирован и поставлен на кадастровый учет, и про него речи не было. Собственники согласны отдать администрации участок в том варианте, как указано во встречном иске, но администрация хочет получить часть облагороженного участка, с чем собственники не согласны. 

Третье лицо ФИО50 пояснил, что ему принадлежит два НТО со стороны 

<

адрес>. Им приобретался НТО уже построенный, имеются все разрешительные документы на строительство, ввод в эксплуатацию. НТО никуда не сдвигались. Место размещения НТО согласовано архитектором города. Он вносит плату администрации по договору. О том, что его НТО находится на участке под домом ему неизвестно, также полагает, что его НТО не пересекает красных линий. В разделе участка полагает необходимым учесть интересы жителей и необходимость развития территории в целом.

Специалист С.А. в судебном заседании пояснила, что ею составлены по заявке администрации два межевых плана, один для уточнения границ земельного участка, а второй для раздела участка на два. За основу ею была взята схема 2015г. В межевом плане по уточнению границ участка ею уточнены границы исходного спорного участка и его границы приведены в соответствие с имеющимися красными линиями и проектом межевания, поскольку участок выходил за пределы красных линий. В результате этого площадь исходного участка уменьшилась на 

<

данные изъяты> кв.м и составляет 

<

данные изъяты> кв.м (ранее 

<

данные изъяты> кв.м). НТО не стоят на красных линиях, установление красных линий не связано с НТО, возможно, такое их расположение со стороны 

<

адрес> связано с наличием остановочного пункта. Поскольку каждый объект недвижимости должен располагаться на одном участке, был подготовлен проект межевания по разделу участков в уже уточненных границах. С учетом площади многоквартирного дома по нормативу площадь участка должна быть 

<

данные изъяты> кв.м, ранее 

<

данные изъяты> кв.м. В данном случае, участок под домом предполагается площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а под нежилое здание 

<

данные изъяты> кв.м. Участок не имеет нарушений норм зонирования.

Другие ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заслушав пояснения представителей сторон, ответчиков, третьего лица, специалиста, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.(ст. 304 ГК РФ).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с Земельнымкодексом Российской Федерации собственники помещений обладают исключительным правом на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, в котором расположены принадлежащие им помещения, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной данным Кодексом.

Согласно ранее действовавшей статье 36 ЗК РФ и пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ (вступившей в действие с 01.03.2015) исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о разделе земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута.

Положениями ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Данная статья не запрещает раздел земельного участка в судебном порядке в случае наличия спора о причинах такого раздела или о площади и (или) границах образуемых в результате раздела земельных участков. Возможность раздела земельного участка в судебном порядке прямо предусмотрена подпунктом 2 пункта 4 статьи 11.2, статьей 64 ЗК РФ.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам содержатся в ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями п. 6 которой установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8ГрК РФ).

В силу п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, в соответствии с действующим земельным законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При разделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с видом разрешенного использования «под существующие многоквартирные дома», с координатами поворотных точек границ земельного участка с указанием «Временный межевой знак».

Данный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по 

<

адрес>, в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». 

В границах указанного участка расположены два объекта недвижимости: многоквартирный жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, учтенный ДД.ММ.ГГГГ, и учебное здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

В соответствии с заключением № указанные объекты являются самостоятельными объектами, имеют отдельны входы, различные параметры, объекты находятся у разных собственников, на строения оформлены отдельные технические паспорта, объекты имеют разные кадастровые номера, разный инвентарный номер и разный адрес. Наличие единых конструктивных элементов у двух объектов не исключает возможности их самостоятельной эксплуатации. 

При формировании вышеназванного земельного участка под многоквартирный дом в его территорию была включена территория, необходимая для размещения и обслуживания нежилого здания, в связи с чем такой земельный участок подлежит разделу.

До обращения в суд стороны к соглашению о разделе земельного участка не пришли, в связи с чем раздел участка должен быть произведен в судебном порядке.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по гражданскому делу № 2-95/ 2017.

Также судебными постановлениями по данному делу установлено, что основанием для образования земельного участка по адресу: 

<

адрес>, явилось обращение от 22 мая 1995 года ООО «Магазин «Доротея» как собственника встроенного помещения овощного магазина в многоквартирном жилом доме №.

Постановлением мэра от ДД.ММ.ГГГГ № за жилыми домами по 

<

адрес>, был закреплен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га с единым кадастровым номером, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ геодезист «Городского центра геодезии и градостроительства» произвел вынос в натуру границ этого земельного участка.

Согласно акту закрепления границ земельного участка в натуру от ДД.ММ.ГГГГ фактически занимаемая площадь земельного участка составила 

<

данные изъяты> га, границы кадастрового участка на местности были определены точками № с определение их координат. К такому акту были составлны чертеж границ закрепленного участка, ведомость вычисления площади, каталог координат точек, дирекционных направлений и длин линий границ.

В отношении такого земельного участка мэрией г. Калининграда впоследствии были заключены договоры аренды с собственниками встроенных нежилых помещений в многоквартирном жилом доме №, в том числе с ОАО «Балт-Актор» (договор от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Магазин «Доротея» (договор от ДД.ММ.ГГГГ), ТОО «Компания «Торговый дом «Суворовский» (договор от ДД.ММ.ГГГГ).

Изначально этому земельному участку был присвоен государственный учетный номер №, затем - кадастровый номер №, и ДД.ММ.ГГГГ - кадастровый номер №.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с учетом распоряжения вице-мэра, председателя комитета муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № в государственный кадастр недвижимости в отношении указанного земельного участка внесены изменения в сведения о его виде разрешенного использования: указано - «под существующие многоквартирные дома», о правообладателе: указано - собственники помещений многоквартирного дома.

На момент возникновения настоящего спора записи о земельном участке под кадастровым номером № имели статус «актуальные, ранее учтенные», описание местоположения границ земельного участка в точках № приведено в системе координат 

<

данные изъяты> а площадь указана в размере 

<

данные изъяты> кв.м. без указаний о закреплении их на местности и точности определения координат их поворотных точек (кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ).

В представленной в суд выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21 июля 2017 года описание местоположения земельного участка отсутствует.

В материалах реестрового дела на земельный участок сведений о проведении кадастровых (межевых) работ по уточнению местоположения границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства как на 2007 год, так и на 2013 год, не имеется.

По смыслу требований Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально- определенной вещи.

Границы таких земельных участков считаются установленными в соответствии с действующим земельным законодательством, если местоположение их границ установлены посредством определения координат характерных точек в местной системе координат до 01 января 2017 года в соответствии с Требованиями к точности описания и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 17 августа 2012 года №518.

Сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером № при его образовании содержатся в акте закрепления границ земельного участка в натуру от ДД.ММ.ГГГГ и в заключенных с собственниками встроенных нежилых помещений договорах аренды земельного участка.

Таким образом, имеющиеся Едином государственном реестре недвижимости (государственный кадастр недвижимости) сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей до 01 января 2017 года, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

С учетом изложенного, правообладатели земельного участка, к числу которых относятся как истец, так и ответчики, вправе уточнить границы участков путем составления межевого плана и внести сведения об уточненных границах в Единый государственный реестр недвижимости по правилам кадастровой процедуры о внесении изменений в сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 20 пункте 20 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года № 921, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если образование земельных участков сопровождается проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границы исходного (измененного) земельного участка, оформляются: межевой план по уточнению местоположения границы земельного участка и межевой план по образованию земельных участков.

В этой связи, если в Едином государственном реестре недвижимости (государственном кадастре недвижимости) содержатся сведения о границах исходного земельного участка, то их предварительное (не в связи с собственно образованием из него земельных участков) уточнение не требуется.

А в случае, когда разделу подлежит земельный участок, сведения о местоположении границ которого отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости (государственном кадастре недвижимости) либо эти сведения не соответствуют требованиям действующего законодательства, то образованию земельных участков должно предшествовать уточнение местоположения границ исходного земельного участка.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в силу апелляционным определением Калининградского областного суда по гражданскому делу №2-95/ 2017, в связи с чем с учетом положений ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец обратился в суд с требованиями об уточнении границ и площади земельного участка, а также о разделе земельного участка в уточненных границах, и в обоснование своих доводов администрация округа указывает на не соответствие границ спорного участка требованиям действующего законодательства. 

Проверив доводы истца, суд находит их обоснованными. 

В соответствии с подп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

В силу ч. 1 ст. 26ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (ст. 41ГрК РФ).

Судом установлено, что решением городского Совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 N 339 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа "Город Калининград" (вместе с "Правилами определения значений предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства", "Правилами определения высоты объекта капитального строительства", "Правилами определения значений удельного показателя земельной доли", "Правилами определения минимальной и максимальной площади земельного участка в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и мощностных характеристик размещаемого объекта капитального строительства", "Правилами определения отступа строений от красной линии улицы, проезда, межи земельного участка, высоты ограждения земельного участка и протяженности границы земельного участка вдоль красной линии").

При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с предельными (минимальными и (или) максимальными) размерами земельных участков, установленными положениями главы 6 настоящих Правил, и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами Калининградской области, техническими регламентами, сводами правил.(п.10 ст. 7 гл. 2 Правил).

Ранее действовали Правила землепользования и застройки, утвержденные Решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 29.06.2009 N 146.

По итогам публичных слушаний, в соответствии с постановлением администрации городского округа «Город Калининград» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Проект межевания 4-х кварталов в границах красных линий 

<

адрес>. 

Данное постановление было опубликовано в газете «Гражданин» №, ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорено, в связи с чем является действующим и подлежащем применению на территории г. Калининграда.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с КН № находится в зоне 

<

данные изъяты> пересечения территориальных зон на настоящий момент не имеется.

Обозрев схему организации улично-дорожной сети и схемы движения транспорта проекта застройки поселков Юго-западной части города, сопоставив утвержденные границы красных линий согласно проекту межевания, чертеж красных линий (с координатами), представленные сторонами схемы раздела участка, сведения о координатах поворотных точек, указанные в схемах, в межевых планах, указанные в выписке о характеристиках объекта из ЕГРН, суд приходит к выводу о подтверждении факта наложения границ земельного участка и красных линий.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают и выходят за пределы установленных данным проектом красные линии со стороны 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> и со стороны 

<

адрес>, а также имеет место пересечение границы спорного участка с землями общего пользования (в части утвержденного проезда), суд полагает исковые требования администрации в части уточнения границ земельного участка подлежащими удовлетворению, а местоположение границ участка с кадастровым номером № подлежит установлению в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ составленным кадастровым инженером С.А. с координатами поворотных точек, изложенных в указанном межевом плане.( л.д.1-22 т.3).

Нестационарные торговые объекты, расположенные со стороны 

<

адрес>, принадлежащие 

<

данные изъяты> ФИО50 и ОАО «Первый хлебозавод», в случае приведения границ спорного земельного участка в соответствие с утвержденными красными линиями, будут находиться за пределами границ спорного участка.

С доводами стороны ответчиков об отсутствии оснований для уточнения границ участка, в том числе с учетом красных линий, утверждение которых произошло после образования участка, и необходимости определения границ участка согласно уже имеющимся сведениям в ЕГРН, суд согласиться не может.

Статьей 42ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Согласно ч. 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке. Пунктом 2 ч. 6 ст. 43ГрК РФ предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

Нормативные акты об утверждении проекта планировки территории, проект межевания об установлении границ красных линий никем не оспорены и являются действующими.

Как указывалось выше, независимо от того, что спорный участок был поставлен на кадастровый учет в 2007г., сведения о местоположении его границ, содержащиеся в ЕГРН не соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем на данный момент времени подлежат уточнению и приведению в соответствие с требованиями действующего законодательства, в том числе с учетом положений ст. 27 и ст. 39.16 ЗК. 

Также суд полагает возможным согласиться с предложенным администрацией округа разделом земельного участка. 

В соответствии с земельным и градостроительным законодательством земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, формируется с учетом его естественных границ, площадь определяется применительно к местоположению границ смежных земельных участков и красных линий. При этом, при разделе должны быть учтены права и интересы всех лиц, владеющих объектами недвижимого имущества, обеспечив каждому из них равные права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом.

В соответствии с п. 9 ст. 26 Правил землепользования и застройкипредельный максимальный размер земельного участка под размещение объектов капитального строительства, под существующими объектами (в том числе существующими жилыми домами (объектами индивидуального жилищного строительства), гаражами) устанавливается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Размер земельного участка, образуемого в отсутствии проекта межевания территории, принимается в соответствии с градостроительным регламентом.

Из представленного суду проекта межевания квартала в границах красных линий предусмотрено образование двух земельных участков: под многоквартирный дом по 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и под нежилое (учебное) здание по 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В данном случае, администрацией предложен вариант раздела, с учетом уточнения местоположения границ участка и изменения площади исходного участка в сторону уменьшения до 

<

данные изъяты> кв.м,, согласно которому предлагается образовать участок под многоквартирный дом площадью 

<

данные изъяты>.м, а под нежилое здание - 

<

данные изъяты> кв.м.

Во встречном иске торговый дом просит разделить участок, исходя из площади исходного участка 

<

данные изъяты> кв.м, то есть без учета уменьшения площади участка при уточнении границ участка.

Судом установлено, что по предложенному администрацией округа разделу расчет нормативной площади земельного участка производится с учетом показателя земельной доли, приходящегося на 1 кв.м общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома разной этажности. 

Как следует из кадастрового паспорта на многоквартирный дом по 

<

адрес> площадь дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденных решением городского Совета депутатов Калининграда № 339 от 25.12.2017г., удельный показатель земельной доли, приходящейся на 1 кв.м общей площади 3-этажного многоквартирного дома принимается равным 0, 84 и нормативная площадь земельного участка многоквартирного дома по 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Предложенный администрацией городского округа «Город Калининград» раздел участка предполагает образование участка под многоквартирным домом площадью 

<

данные изъяты>.м, что существенно превышает нормативные размеры, при этом ответчики не доказали, что для использования многоквартирного дома им необходим земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, как указывается в встречном исковом заявлении.

Размер участка 

<

данные изъяты>.м. достаточен для использования и эксплуатации многоквартирного дома и позволяет максимально сохранить существующее благоустройство и сложившийся порядок пользования, обеспечив баланс интересов обеих сторон. 

Размер же участка для обслуживания нежилого здания площадью 

<

данные изъяты> кв.м, который согласны передать администрации собственники помещений многоквартирного дома, значительно меньше установленного проектом межевания, и, по мнению суда, ограничит права собственника нежилого здания, лишив его возможности нормальной эксплуатации здании. 

При рассмотрении гражданского дела №2-95/2017 судом апелляционной инстанции было отказано в иске администрации округа о разделе земельного участка в связи с преждевременностью заявленных требований по причине наличия спора о границах и площади разделяемого участка, а в данном случае, администрацией заявлены требования не только о разделе, но и об уточнении местоположения границ участка, то есть указаны иные основания для обращения в суд, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу в данной части согласно ст. 220-221 ГПК РФ суд не усматривает.

Не может являться основанием для отказа в иске о разделе земельного участка протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ которым собственники определили,без учета мнения собственника нежилого здания, единственно возможный для них вариант раздела земельного участка, поскольку между собственниками двух объектов недвижимости, расположенных на одном земельном участке, возник спор, связанный с разделомтакого земельного участка, подлежащий разрешению судом с учетом интересов обеих сторон.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований администрации городского округа «Город Калининград» и возможности их удовлетворения, а также об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Торговый дом «Суворовский».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа «Город Калининград» удовлетворить. 

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером С.А. со следующими координатами характерных точек границ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение в данной части является основанием для внесения сведений о местоположении границ указанного земельного участка в ЕГРН.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером С.А., с образованием двух земельных участков со следующими характеристиками:

Земельный участок с условным номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, со следующими координатами характерных точек границ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Земельный участок с условным номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, со следующими координатами характерных точек границ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение в данной части является основанием для внесения сведений о местоположении границ указанных земельных участков в ЕГРН.

Встречное исковое заявление ООО «Торговый дом «Суворовский» к администрации городского округа «Город Калининград» об определении границ и разделе земельного участка с кадастровым номером № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июля 2018 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.Ю.Медведева

Секретарь с/з А.В. Алпатова

Решение не вступило в законную силу 23 июля 2018 года.

Судья Е.Ю.Медведева

Секретарь с/з А.В. Алпатова