Дело **

Поступило 25.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 октября 2017 года ***

Железнодорожный районный суд *** 

в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Цаца А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом уточнений, поступивших в суд ****г., к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 49300 рублей, неустойки в сумме 252416 рублей, расходов по оценке в сумме 10000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 16000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 2000 рублей, почтовых расходов в сумме 115,74 руб. и штрафа в размере 50%. 

В обоснование иска указано, что ****г. в *** произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. Лицом, виновным в совершении ДТП, был признан ФИО3 На момент ДТП ее автогражданская ответственность была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем она обратилась с иском в суд. 

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал частично - в части взыскания страхового возмещения в размере 49300 рублей, в остальной части- не признал.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ****г. в 13 часов 40 минут в *** водитель ФИО3, управлял автомобилем * *, государственный регистрационный номер ** не обеспечил постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства, не справился с управлением, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим ФИО2 автомобилем *, государственный регистрационный номер **, под управлением водителя ФИО4, в действиях которого нарушений ПДД РФ не усматривается. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ от **** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (принят ГД ФС РФ ****) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно- транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно- транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего- владельца автомобиля Форд Универсал, была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СПАО «РЕСО-Гарантия». 

ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик страховую выплату не произвел. 

В связи с чем истица обратилась с иском в суд и представила заключение ООО *» ** от ****. (л.д.17-32), согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет: 47948 руб. 30 коп.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена по делу автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта * С**л.д.58-84), по состоянию на * г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Универсал, г/н **, с учетом износа заменяемых деталей, по устранению повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место ****., составляет:49300 рублей.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; его вывод является категорическим и обоснованным. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности и обоснованности вывода эксперта.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 49300 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2 подлежат также взысканию документально подтвержденные судебные расходы в общей сумме 20000 рублей, из которых: расходы по оценке ущерба – 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - в сумме 10000 рублей. 

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности, представленной истицей (л.д. 33), не указано по какому конкретному делу она выдана, в части взыскания расходов за удостоверение доверенности требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания почтовых расходов также не подлежат удовлетворению, так как суду не представлены доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов.

Исковые требования ФИО2 в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда, по мнению суда, не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения обратилась истица ФИО2, при этом, как видно из копии заявления (л.д.15), к заявлению были приложены, в том числе, копия паспорта ФИО2 и копия свидетельства о регистрации ТС (л.д.8), в которой в качестве собственника указана не ФИО5, а ФИО6

Таким образом, у страховщика отсутствовали основания для выплаты ФИО2 страхового возмещения, так как истица не представила доказательства, подтверждающие, что она является собственником поврежденного транспортного средства.

Такие доказательства ФИО2 были представлены лишь на момент обращения с иском в суд – к исковому заявлению приложена копия свидетельства о заключении брака между ФИО4 и ФИО6, в котором указано, что после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО5 (л.д.31).

Следовательно, данное обстоятельство освобождает ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки и компенсации морального вреда, но не освобождает от уплаты штрафа.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ****) при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил **** и позднее.

В п.64 данного Постановления указано, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая, что СПАО «Ресо- Гарантия» в добровольном порядке после получения искового заявления, к которому была приложена копия свидетельства о заключении брака истицы не исполнило требование потерпевшего об осуществлении страховой выплаты, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 штраф в сумме 24650 рублей, что составляет 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что несмотря на наличие в гражданском деле заключения эксперта (которое поступило в суд ****), ответчик до настоящего времени (то есть более 2-х месяцев) не произвел выплату страхового возмещения ФИО2 в установленном заключением эксперта размере. Указанное бездействие ответчика также, по мнению суда, является основанием для взыскания штрафа в пользу потребителя, поскольку его требования не были удовлетворены в добровольном порядке даже в период рассмотрения спора судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 49300 рублей, судебные расходы в сумме 20000 рублей и штраф в сумме 24650 рублей, а всего 93950 рублей.

В остальной части- в иске отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Сибирь» расходы за производство экспертизы в сумме 12000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход бюджета в сумме 1679 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято ****.