Дело № 2-3294/2025 копия

УИД 59RS0008-01-2025-004594-82

Мотивированное 

решение

 составлено 19 ноября 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре ФИО5, 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО7 обратилась с иском к ФИО8, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Пермский муниципальный округ, 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование иска указано, что истец является собственником спорного жилого помещения, в котором с рождения зарегистрированы ответчики ФИО8, ФИО1 В настоящее время ответчики более 15 лет в данном жилом помещении не проживают, их выезд, как полагает истец, носит добровольный характер, интерес к нему для проживания утратили, личных вещей ответчиков в доме не имеется, обязательства по оплате жилья и за коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. ФИО8 фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, Пермский муниципальный округ, 

<

адрес>, ком. 104, адрес проживания ФИО1 истцу не известен. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение данным помещением. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена. Участвуя ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, просила об удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО3 и ФИО1, извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Пермский» в судебное заседание не явился, извещены.

Суд, выслушав, заключение прокурора об обоснованности и удовлетворении иска в части к ответчику ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьёй 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

Аналогичное правило содержится в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно записям Единого государственного реестра недвижимости

жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, Пермский муниципальный округ, 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/6 доли в праве) и с ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО4 (5/6 доли в праве) (л.д.21-24, 20);

ФИО1 также является правообладателем с ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ул. СТ Пермь-Сортировочная, пом. 27, с ДД.ММ.ГГГГ – жилого дома по адресу: Пермский муниципальный округ, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ – объекта незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.28-29);

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (1/2 доли в праве) жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д.19).

По информации МВД России в спорном жилом помещении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 17, 27).

Из пояснений истца следует, что ответчики являются детьми истца, ФИО3 лишена родительских прав в отношении своих детей, которые находятся под опекой истца и проживают с ней, последний раз истец видела дочь весной 2025 года. Сын ФИО1 проживает в городе Оханске, место жительства истцу не сообщает. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета, попытки вселения в жилое помещение не предпринимали, иски о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым домом не подавали. Истец полагает, что ответчики являются бывшими членами её семьи, а потому утратили право пользования жилым помещением, в связи с чем подлежат снятию с регистрационного учета. 

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, жилищные права члена семьи собственника жилого помещения сохраняются до тех пор, пока поддерживаются семейные отношения между ним и собственником жилого помещения; а в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения права пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняются, если иное не будет установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи; при этом отсутствие у бывшего члена семьи собственника права пользования иным жилым помещением или невозможность обеспечения таким лицом себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающие внимания обстоятельств не являются бесспорными основаниями для сохранения права пользования жилым помещением. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчику ФИО1, в спорное жилое помещение ответчики были вселены в несовершеннолетнем возрасте, в настоящее время ответчики выехали из жилого помещения, забрав свои вещи, утратив интерес к жилому помещению для проживания в нем, семейные отношения с истцом не поддерживают, тем самым прекратив их, иски о вселении в спорное жилое помещение не заявляли, имеют на праве собственности иные жилые помещения.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право ответчика ФИО8 на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Пермский муниципальный округ, 

<

адрес>, является прекращённым (утраченным) в результате добровольного выезда из него. Соответственно, требование истца о признании ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением правомерно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, Пермский муниципальный округ, 

<

адрес> не имеется, поскольку ФИО1 является сособственником указанного жилого помещения, в силу закона вправе владеть, пользоваться и распоряжаться спорным жилым помещением как своим имуществом.

Довод истца о том, что ответчик ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении формально и фактически проживает по иному адресу не является основанием для признания его прекратившим право пользования спорным жилым домом, поскольку проживание ответчика в жилом помещении, расположенным по иному адресу, не свидетельствует об отказе от права пользования и собственности в отношении спорного жилого помещения.

В силу статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО8 признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, при этом она имеет регистрацию в указанном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика ФИО8 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, Пермский муниципальный округ, 

<

адрес>.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить в части.

Признать ФИО3, 03

<

данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Пермский муниципальный округ, 

<

адрес>.

В удовлетворении требований ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, Пермский муниципальный округ, 

<

адрес> Отделом по вопросам миграции отдела МВД России «Пермский».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ К.А. Ежова

Копия верна.

Судья К.А. Ежова

Подлинник решения подшит 

в гражданском деле №2-3294/2025

Пермского районного суда Пермского края