56RS0023-01-2019-004575-02 №1-430/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Новотроицк 17 декабря 2019 года 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.

при секретаре Бердниковой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицка Куляевой Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сатмухамедовой Д.Т., 

а также потерпевшей К.Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 причинил смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах: 25 мая 2019 года в период с 17 часов до 19 часов 18 минут вечера в г.Новотроицке Оренбургской области возле магазина «21 ВЕК» по ул.Советская,72 ФИО1 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, не имея умысла на причинение смерти К.Е.С., относясь к последствиям своих действий небрежно, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес один удар кулаком правой руки в область лица К.Е.С., от чего К.Е.С. потерял равновесие и с полученным от удара ускорением упал с высоты собственного роста, ударившись головой о твердую бетонную поверхность (бордюр), в результате своих действий ФИО1 причинил по неосторожности К.Е.С. телесные повреждения в виде кровоподтёков на задней поверхности левого плеча в верхней трети, на передней поверхности правого бедра в нижней трети, на передней поверхности правого плеча в верхней трети, ссадины на задней поверхности левого плеча в средней и нижней трети, кровоизлияния в мягких тканях левой лопаточной области, которые вреда здоровью не причинили, и закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте головы в левой лобно-височно-теменно-затылочной области; разрыв левой височной мышцы; оскольчатый вдавленный перелом левой теменной и височной костей; эпидуральная гематома в левой височной области объёмом около 20мл (удалена при операции); разрыв твёрдой мозговой оболочки в левой теменной области; субдуральная гематома в лобно-височно-теменной областях слева общим объёмом около 80 мл (из них 50 мл удалено при операции); ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние в левой лобно-височной-теменно-затылочной областях со стороны свода; субарахноидальное кровоизлияние справа в лобно-височно-теменно-затылочной областях со стороны свода; субарахноидальное кровоизлияние на дорсальной поверхности полушарий мозжечка; участок размозжение вещества головного мозга в левой теменной области; участки размозжение вещества головного мозга в области полюсов и на базальной поверхности в лобной и височной долях слева, в лобной области справа; пятнистые субарахноидальные кровоизлияния на базальной поверхности лобных и височных долей справа и слева; ушиб головного мозга в левой теменно-височной области, в области полюсов и на базальных поверхностях лобных и височных долей справа и слева; кровоизлияние в желудочки головного мозга, которые в своей совокупности являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека и повлекшие за собой наступление смерти по неосторожности. Смерть К.Е.С. наступила 31.05.2019 года в 13 часов 05 минут в нейрохирургическом отделении ГБ №2 г.Орска в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся оскольчатым вдавленным переломом левой теменной и височной костей, ушибом мозга. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал частично, подтвердив факт нанесения удара К.Е.С. при вышеуказанных обстоятельствах, заявил, что в содеянном раскаивается и пояснил, что вину признает частично, так как вынужден был защищаться от действий К.Е.С., который перед тем, как он его ударил, пытался сам ударить ФИО1. Смерти К.Е.С. причинять не хотел, но понимает, что смерть К.Е.С. наступила в результате его неосторожных действий, поэтому исковые требования потерпевшей о возмещении затрат, связанных с погребением на сумму 86430 рублей признает в полном объеме, а иск о компенсации морального вреда признает на сумму 500.000 рублей, так как в настоящее время не работает, но в ближайшее время должен трудоустроиться и сможет по частям выплачивать иск в таком размере.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями в судебном заседании потерпевшей К.Т.Е. о том, что ее сын К.Е.С. последние полгода проживал отдельно, планировал создать семью, работал. Спиртным сын не злоупотреблял, но иногда выпивал. Сын общался с своим двоюродным братом - П.С.А. Вечером 25.05.2019 года ей позвонила П.Т.В. и сообщила, что сын в больнице. Врачи сообщили, что сыну необходима операция, как так у него тяжелая черепно-мозговая травма. 31.05.2019 года сын скончался в больнице. Со слов П.С.А. знает, что 25.05.2019 года сын с П.С.А. выпивали в баре «21 век». Сын обозвал каких-то парней, в результате чего произошел конфликт. Вышли на улицу, где кто-то из парней ударил сына. Более П.С.А. ничего не рассказывал. В связи с гибелью сына заявляет иск о взыскании с ФИО1 затрат на оплату погребения сына и ритуальных услуг в сумме 86430 рублей, а также о компенсации морального вреда на сумму 1.000.000 рублей, так как в результате действий ФИО1 здоровью ее сына - К.Е.С. был причинен тяжкий вред, который повлек за собой его смерть по неосторожности. Сын, после гибели мужа, оставался у нее единственной опорой, так как у нее на иждивении дочь, которая учится в институте. Потеря сына для нее невосполнима. Сын, хоть и жил отдельно, но постоянно общался с ней, помогал ей, планировал создать семью. Она до сих пор переживает его утрату, вынуждена в связи с ухудшением самочувствия принимать успокаивающие препараты.

Показаниями в ходе следствия свидетеля С.А.Ю. о том, что она работает продавцом в буфете «21 ВЕК» по ул.Советская,72 г.Новотроицка и 25.05.2019 года около 20 часов увидела, что ко входу в буфет подъехал автомобиль скорой помощи. Через некоторое время продавщица из табачного магазина Оксана ей сообщила, что автомобиль скорой помощи забрал мужчину, который с кем-то подрался. (т.1 л.д.94-96)

Показаниями в ходе следствия свидетеля С.В.В. о том, что 25.05.2019 года около 18 часов 30 минут в магазин «Аврора» по ул.Советской,72 г.Новотроицка зашли два мужчины в состоянии алкогольного опьянения, один из которых в бежевой куртке вел себя агрессивно. Они оставили мобильный телефон на зарядку и вышли на улицу. Через некоторое время увидел, что эти мужчины у бара «21 ВЕК» разговаривают с двумя парнями и что у них возник конфликт. Они некоторое время пообщались, урегулировали конфликт и зашли в бар. Минут через 5-7 минут увидел, что мужчины снова разговаривают с парнями и что между ними снова конфликт. Мужчина в бежевой куртке попытался замахнуться рукой на парня в черной куртке, но не попал по нему, так как мужчина в черной майке без рукавов встал между ними. Мужчина в бежевой куртке начал терять равновесие из-за неудавшегося удара, а парень в серой олимпийке толкнул его. От толчка мужчина в бежевой куртке не упал, но попятился назад. В этом момент парень в черной куртке ударил мужчину в бежевой куртке рукой в область лица, от чего мужчина упал на спину и ударился головой о бордюр. Парни отошли в сторону, а мужчина в черной майке подбежал к лежащему и начал оказывать ему помощь, попытался перевести его в положение сидя. Более к ним никто не подходил и мужчину не бил. Видел, что у мужчины идет кровь, он лежал без сознания, начались конвульсии, поэтому сам вызвал скорою помощь. Мужчину на скорой помощи увезли в больницу. Куда и когда ушли парни не заметил. 

(т.1 л.д.97-100)

Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии о том, что С.В.В. опознал ФИО1 как парня, который 25.05.2019 года вечером нанес удар К.Е.С., от чего тот упал и ударился головой о бордюр. (т.1 л.д.158-161)

Протоколом проверки показаний на месте о том, что С.В.В. показал, как ФИО1 нанес один удар рукой по лицу К.Е.С., от чего тот потерял равновесие и упал, ударившись головой о бордюр. (т.1 л.д.162-173)

Показаниями в ходе следствия свидетеля С.С.С. о том, что 25.05.2019 года вечером услышал на улице хлопок, вышел на улицу и увидел, что в 30 см от бордюра напротив комиссионного магазина «Аврора» лежал мужчина в бежевой куртке, а другой пытался привести его в сознание. Более к мужчине никто не подходили и его не бил. Вокруг собралось много людей, в том числе стояли два парня. Парень со светлыми волосами нервничал. Позже приехала скорая помощь и забрала лежащего на тротуаре мужчину, а парни ушли.

(т.1 л.д.101-103)

Показаниями в ходе следствия свидетеля П.С.А. о том, что 25.05.2019 года его брат К.Е.С. поссорился с сожительницей, и они вдвоем пошли в бар «21 век», чтобы употребить спиртное. По дороге зашел и поставил свой телефон на зарядку в ломбарде рядом с баром. Вдвоем вошли в бар, у барной стойки заказали пиво. За столиком рядом сидели двое парней. К.Е.С. был выпивши и сказал парням, что они похожи на лиц с нетрадиционной сексуальной ориентацией, из-за чего возник конфликт. Вчетвером вышли на улицу, где он успокоил брата и зашел с ним в бар. Парни остались на улице. Через некоторое время, К.Е.С. увидел, что те парни подошли к крыльцу, поэтому встал из-за столика и направился к выходу. Сам пошел за ним. На улице К.Е.С. снова начал оскорблять парней, в результате чего снова возник конфликт. Попытался успокоить брата, но тот не слушал. Чтобы не допустить драки, встал лицом к брату, который продолжал конфликтовать с парнем в черной куртке. В какой-то момент К.Е.С. замахнулся на парня рукой, но не попал, так как он загородил парня от удара. Парень со светлыми волосами в это время стоял слева от него и толкнул К.Е.С. двумя руками. К.Е.С. от толчка попятился назад. В этот момент второй парень в черной куртке один раз ударил К.Е.С. рукой по лицу. От удара К.Е.С. упал и ударился головой о бордюр. Сам сразу подбежал к брату, который лежал на асфальте и хрипел. Попытался оказать ему помощь. Куда делись парни, с которыми у брата возник конфликт, не видел. Брата увезли в больницу, сделали ему операцию, но он все равно умер. (т.1 л.д.104-107)

Показаниями в ходе следствия свидетеля А.М.Л. о том, что он с ФИО1 был в командировке в г.Новотроицке на цементном заводе. 25.05.2019 года около 18 часов 30 минут с ФИО2 зашли в бар «21 ВЕК» по ул.Советской,72 г.Новотроицка, где сели за столик и пили пиво. В какой-то момент в бар зашли двое мужчин: П.С.А. и К.Е.С., который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. К.Е.С. беспричинно начал оскорблять его. П.С.А. стал успокаивать К.Е.С., а ФИО1 стал заступаться за него, на что К.Е.С. стал вести себя более агрессивно, позвал выйти разобраться на улицу. Вчетвером вышли на крыльцо, где поговорили, успокоились и вернулись в бар. Через некоторое время с ФИО1 вышли на улицу покурить, но за ними почти сразу пошел К.Е.С., который продолжил оскорблять их, попытался ударить ФИО1. П.С.А. загородил ФИО1, и К.Е.С. не смог его ударить. К.Е.С. начал подходить к нему, поэтому испугался и оттолкнул К.Е.С. от себя руками. От толчка К.Е.С. начал пятится назад, а ФИО1 один раз рукой ударил К.Е.С. в область лица. От удара К.Е.С. упал на спину и ударился головой. Обо что он ударился головой, не помнит. Сам помог П.С.А. поднять К.Е.С. и перенести за бордюр на траву. К.Е.С. был уже без сознания и хрипел. Мимо проходила женщина, которая стала вызывать скорую помощь. Он с ФИО1 решили, что К.Е.С. поможет его брат, поэтому ушли. Более никто К.Е.С. не бил. Через несколько дней уехали домой. О том, что К.Е.С. умер, узнал от следователя. (т.1 л.д.108-111)

Протоколом осмотра места происшествия о том, что в помещении буфета «21 век» по ул.Советская,72 г.Новотроицка по левую сторону от входа расположены столы и скамейками. По словам участвующего в осмотре П.С.А., 25.05.2019 года в 17 часов за третьим столом от входа за столом находились двое парней, с которыми был конфликт у К.Е.С. П.С.А. указал на улице место на расстоянии 7 метров от входа в буфет, где его брат после удара упал на бордюр у металлического забора и остался в бессознательном состоянии. В указанном месте обнаружены следы крови. По словам П.С.А., именно на этом месте К.Е.С. и получил телесные повреждения. (т.1 л.д.19-21)

Протоколом выемки о том, что изъят CD – диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов «21 ВЕК», «Аврора» за период 25.05.2019 года.

(т.1 л.д.53-56)

Протоколами осмотра предметов, просмотра и прослушивания фонограммы о том, что на CD-диске с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов «21 ВЕК», «Аврора» зафиксировано, как парень со светлыми волосами и челкой толкнул К.Е.С., который начал пятится назад и, когда он пятился, парень – в черной куртке намахнулся и ударил К.Е.С. один раз рукой в область лица, от чего К.Е.С. упал, ударился головой о бетонный бордюр, стал хрипеть и потерял сознание. Более к К.Е.С. никто не подходил и удары не наносил. Участвующий в просмотре видеозаписи П.С.А. пояснил, что у К.Е.С. был конфликт с парнями, которых К.Е.С. сравнил с лицами нетрадиционной ориентации, поэтому один парень толкнул К.Е.С., а второй ударил. (т.1 л.д.143-152,153-155)

Копией карты вызова скорой медицинской помощи ГАУЗ «БСМП» г.Новотроицка № о том, что 25.05.2019 года в 19 часов 25 минут по адресу 

<

...> прибыл экипаж скорой медицинской помощи, который доставил К.Е.С. в медицинское учреждение с диагнозом: ЗЧМТ; ушиб головного мозга; закрытый перелом костей носа; алкогольное опьянение. Со слов очевидцев: упал на улице, ударился головой о бордюр. Вызов поступил в 19 часов 18 минут. (т.1 л.д.236)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № о том, что при экспертизе трупа К.Е.С. обнаружены телесные повреждения: 

- кровоподтёки: на задней поверхности левого плеча в верхней трети, на передней поверхности правого бедра в нижней трети, на передней поверхности правого плеча в верхней трети; ссадина на задней поверхности левого плеча в средней и нижней трети; кровоизлияние в мягких тканях левой лопаточной области, которые образовались в срок незадолго до поступления в стационар от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые и вреда здоровью не причинили. Между этими телесными повреждениями и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи не имеется;

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте головы в левой лобно-височно-теменно-затылочной области; разрыв левой височной мышцы; оскольчатый вдавленный перелом левой теменной и височной костей; эпидуральная гематома в левой височной области объёмом около 20мл (удалена при операции); разрыв твердой мозговой оболочки в левой теменной области; субдуральная гематома в лобно-височно-теменной областях слева общим объёмом около 80 мл (из них 50мл удалено при операции); ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние в левой лобно-височной-теменно-затылочной областях со стороны свода; субарахноидальное кровоизлияние справа в лобно-височно-теменно-затылочной областях со стороны свода; субарахноидальное кровоизлияние на дорсальной поверхности полушарий мозжечка; участок размозжение вещества головного мозга в левой теменной области; участки размозжение вещества головного мозга в области полюсов и на базальной поверхности в лобной и височной долях слева, в лобной области справа; пятнистые субарахноидальные кровоизлияния на базальной поверхности лобных и височных долей справа и слева; ушиб головного мозга в левой теменно-височной области, в области полюсов и на базальных поверхностях лобных и височных долей справа и слева; кровоизлияние в желудочки головного мозга, которые образовались от действия тупых твердых предметов, в срок незадолго до поступления в стационар, в своей совокупности являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека. Между этими телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

Смерть К.Е.С. наступила 31.05.2019 года в 13:05 в нейрохирургическом отделении ГБ №2 г.Орска в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся оскольчатым вдавленным переломом левой теменной и височной костей, ушибом мозга, кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга. После причинения телесных повреждений до наступления смерти прошло около 6 суток. После получения черепно-мозговой травмы возможность совершения самостоятельных активных действий маловероятна, так как кровоизлияние в желудочки головного мозга, сопровождается потерей сознания. (т.1 л.д.115-124)

Заключением эксперта № о том, что образование у К.Е.С. черепно-мозговой травмы, в результате которой наступила его смерть, при обстоятельствах, указанных П.С.А. и С.В.В., не исключается. В результате удара кулаком в область лица, придавшего телу К.Е.С. ускорение, произошло его падение спиной на тротуарную плитку и удар головой о бордюр и (или) плитку. (т.1 л.д.130-141)

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства. Частичное непризнание ФИО1 своей вины, его заявление, что он нанес К.Е.С. удар, так как защищался, суд оценивает критически, как способ его защиты, стремление смягчить ответственность за содеянное. 

Сам ФИО1 признает, что именно он нанес потерпевшему удар кулаком в лицо, от которого К.Е.С. упал и ударился головой о бордюр или тротуарную плитку. Он же признает, что после этого падения К.Е.С. сразу потерял сознание и больше не вставал. Не отрицает ФИО1 и того, что кроме него потерпевшему ударов больше никто не наносил. Не отрицает он и того, что смерть потерпевшего наступила в результате его неосторожных действий.

Заключениями судебно-медицинских экспертиз установлено, что смерть К.Е.С. наступила именно от телесных повреждений, полученных им после нанесенного ФИО1 удара с последующим падением и ударением головой о бордюр или тротуарную плитку.

Исследованные в судебные заседании доказательства подтверждают, что ФИО1, нанося потерпевшему удар рукой, не желал причинения тяжкого вреда здоровью К.Е.С. и его смерти, и не предвидел возможности его падения и получения от падения травмы, повлекшей смерть потерпевшего, относясь к последствиям своих действий небрежно, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ввиду известного ему факта нахождения К.Е.С. в состоянии алкогольного опьянения, сопровождавшегося нарушением координации его действий, должен был и мог предвидеть эти последствия.

При этом заявление подсудимого о том, что он нанес удар, так как защищался, то есть действовал в состоянии необходимой обороны, опровергается тем, что по показаниям очевидцев (П.С.А. и А.М.Л. и С.В.В.), погибший К.Е.С. на ФИО1 замахивался до этого, а в тот момент, когда ФИО1 нанес ему удар, не нападал на него, а шел к А.М.Л. и после толчка А.М.Л. отступал назад, потеряв равновесие и пятясь от того, что его толкнул А.М.Л.

В указанный момент К.Е.С. делал попытку ударить не ФИО1, а А.М.Л., на которого переключился в момент конфликта. Кроме того, между К.Е.С. с одной стороны и ФИО1 с А.М.Л. с другой стороны находился П.С.А., который сдерживал К.Е.С. и не подпускал его к ним, а поэтому никаких оснований для нанесения К.Е.С. удара в целях самообороны у ФИО1 не было.

С учетом изложенного, суд вину ФИО1 в причинении К.Е.С. смерти по неосторожности считает полностью доказанной.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании государственный обвинитель действия подсудимого квалифицировали правильно, поэтому суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, а именно: относясь к последствиям своих действий небрежно, нанес К.Е.С. удар кулаком в лицо, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти К.Е.С., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в сложившихся условиях должен был и мог предвидеть эти последствия. От полученного удара К.Е.С. потерял равновесие и с полученным от удара ускорением упал с высоты собственного роста, ударившись головой о твердую бетонную поверхность (бордюр), в результате чего К.Е.С. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся оскольчатым вдавленным переломом левой теменной и височной костей, ушибом мозга, кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью и смерть К.Е.С. по неосторожности со стороны ФИО1

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым ФИО1 по неосторожности совершено преступление небольшой категории тяжести. 

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой категории тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, в зарегистрированном браке не состоит, но имеет малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, где характеризуется как лицо, жалоб от соседей не имеющее, на момент преступления работал, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Учитывая общественную опасность и обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд, руководствуясь положениями ст.6,60 УК РФ, считает справедливым и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с п.«г,з» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшим, наличие малолетнего ребенка, частичное признание гражданского иска, а также аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений главы 14 УК РФ, регламентирующей особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемого, нет.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.53-1 УК РФ с назначением альтернативного лишению свободы вида наказания в виде принудительных работ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемого, нет. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ с назначением наказания условно, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемого, нет.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления, нет, так как совокупность смягчающих ему наказание обстоятельств не может быть расценена как исключительные обстоятельства.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела - подлежит хранению в материалах уголовного дела; три следа папиллярных узоров, следы ВБЦ с травяных листьев, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Новотроицк СУ СК РФ по Оренбургской области (т.1 л.д.156-157 – следователь Л.Е.В.) - подлежат уничтожению.

Разрешая гражданский иск К.Т.Е. к ФИО1 о возмещении затрат на оплату погребения К.Е.С. и ритуальных услуг в сумме 86430 рублей, а также о компенсации морального вреда на сумму 1.000.000 рублей, суд, руководствуясь ст.1064,1084,1094, ст.151,1099-1101 ГК РФ, принципами разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий гражданского истца, материальное положение подсудимого, который холост, но имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянной работы не имеет, но планирует трудоустроиться и получать стабильный материальный доход, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 исковые требования в части возмещения затрат, связанных с погребением, признал полностью, а исковые требования о компенсации морального вреда признал частично на сумму 500.000 рублей.

Виновность ФИО1 в совершении преступления и причинения смерти К.Е.С. по неосторожности полностью доказана. Материальные затраты, связанные с оплатой погребения погибшего К.Е.С. и ритуальных услуг, истицей были произведены в связи с виновными действиями подсудимого ФИО1, повлекшими по неосторожности с его стороны смерть сына истицы, поэтому исковые требования К.Т.Е. на сумму 86430 рублей, которые подтверждены документально, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В результате неосторожных виновных действий ФИО1 здоровью К.Е.С. был причинен тяжкий вред, который повлек за собой его смерть по неосторожности. К.Т.Е. - мама погибшего К.Е.С., который проживал от нее отдельно, но постоянно общался с ней и помогал ей. К.Е.С. смерть сына сильно переживает, потеря сына для нее невосполнима. Сын, после гибели мужа, оставался у нее единственной опорой, так как у нее на иждивении дочь, которая учится в институте. Она до сих пор переживает его утрату и то, что сын 6 дней перед смертью испытывал сильную боль. Она до настоящего времени сильно душевно переживает гибель сына, который планировал создать семью и родить ей внуков, замкнулась в себе, вынуждена в связи с ухудшением самочувствия принимать успокаивающие препараты. С учетом изложенного, а также частичного признания иска о компенсации морального вреда подсудимым, перспективы получения им дохода в виде заработной платы после трудоустройства, исковые требования К.Т.Е. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично на сумму 500.000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1(один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 на указанный период следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома по месту фактического проживания с 22 часов вечера до 06 часов утра, если это не будет связано с его работой или необходимостью обратиться за срочной медицинской помощью, не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> и не изменять место жительства и работы. 

Обязать ФИО1 являться регулярно один раз в месяц в установленные для него дни для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

- CD-диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела; 

- три следа папиллярных узоров, следы ВБЦ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Новотроицк СУ СК РФ по Оренбургской области, - уничтожить.

Гражданский иск К.Т.Е. к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Т.Е. в возмещение материального вреда 86430 (восемьдесят шесть тысяч четыреста тридцать) рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Т.Е. в счет компенсации морального вреда 500.000 (пятьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Ивлев П.А. 

.

.

.