Дело №2а-701/2020

УИД: 23RS0028-01-2020-001049-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 10 ноября 2020 г. 

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Лебенко Н.М.,

при секретаре Юшиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявлениепредставителя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, и.о. старшего судебного пристава Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краюи Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, и.о. старшего судебного пристава Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование своего требования административный истец указала, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», в Лабинский ГОСП УФССП России по КК был предъявлен исполнительный документ 

<

Номер> от 09.03.2017 года, выданный судебным участком №172Лабинского района Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 8046,43 рублей с должника Р.Н., на основании которого возбуждено исполнительное производство 

<

Номер> от 24.01.2020 года.

15.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» 07.10.2020 года.

По состоянию на 15.07.2020 года задолженность перед ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» должником Р.Н. не погашена и составляет 7473,61 рублей.

Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП УФССП России по КК проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению имуществадолжника, источника дохода, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП Росси по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства 

<

Номер>, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного, правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также обязать начальника Лабинского ГОСП УФССП Росси по Краснодарскому краю запросить у взыскателя исполнительный документи отменить постановление об окончании исполнительного производства 

<

Номер> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 

<

Номер> от 09.03.2017 года. 

Представитель административного истцаООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении заявления без ее участия.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик – и.о. старший судебный пристав Лабинского ГОСП ФИО3 и он же представитель ГУФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же возражение на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении административных исковых требований отказать по тем основаниям, что в рамках исполнительного производства в отношении должника Р.Н. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, для определения имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание. Мнение административного истца о том, что положения статей 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» носят императивный характер, не соответствует требованиям действующего законодательства. Императивность определена категорической формой и не подлежит изменению по инициативе ее адресатов, в то время, как судебный пристав-исполнитель, вправе совершать исполнительные действия, следовательно, носят диспозитивный характер, возможность свободного выбора исполнительных действий, перечисленных законодателем. В связи с невозможностью определения имущества, либо денежных средств у Р.Н., исполнительное производство было окончено, исполнительный документ направлен взыскателю. При этом, приняв решение об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не лишил взыскателя возможности повторно предъявить исполнительный документ на принудительное исполнение. 

Заинтересованное лицо Р.Н., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие в суд не поступало. В этой связи, суд, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии с ч. 2 ст. 140 КАС РФ в случаях, установленных настоящим Кодексом, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст.4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыесудебнымприставом-исполнителемв соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебнымприставом-исполнителемв зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Как установлено в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП УФССП Росси по Краснодарскому краю в связи с исполнением исполнительного документа – судебного приказа 

<

Номер> от09.03.2017 года, выданного судебным участком №172Лабинского района в отношении должника Р.Н.,24.01.2020 года возбудил исполнительное производство 

<

Номер> 

Согласно сводке по исполнительному производству от 09.11.2020 года, предоставленной судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства 

<

Номер> от 24.01.2020 года, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ФНС, ПФР, периодически, с момента возбуждения исполнительного производства и до момента его окончания.Так, запросы были сделаны судебным приставом-исполнителем 24.01.2020 года, 30.01.2020 года, 04.03.2020 года, 03.04.2020 года, 16.06.2019 года.

С выявленных банковских счетов, принадлежащих Р.Н. было списано в счет погашения задолженности перед ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» 572,82 рублей.

В связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества и других денежных средств, принадлежащихРаткеН.В., оказались безрезультатными, 15.07.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство 

<

Номер> было окончено.

Учитывая изложенное, суд находит действия судебного пристава-исполнителя своевременными, правомерными, совершенными в рамках действующего законодательства, направленными на реализацию требований исполнительных документов. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», суд приходит к выводу о необоснованности административных исковых требований и полагает необходимым отказать в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175-180, 291-293Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, и.о. старшего судебного пристава Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2020 года.

Судья: