Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года 

<

адрес>

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: 

судьи Цымбала М.В., с участием 

истца ФИО1,

представителя ответчика - Управления Росреестра по Ставропольскому краю, ФИО2,

при секретаре Беловоловой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по 

<

адрес> о незаконной постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, в котором указал, что он имеет в собственности земельный участок с кадастровым №, площадью 2 975 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства в Ипатовском районном суде, из материалов по иному гражданскому делу, ему стало известно, что земельный участок с кадастровым номером № преобразован в земельные участки с кадастровыми номерами: №. При этом на его земельный участок оказался наложен вновь образованный земельный участок№, что нарушает его права собственника. Считает, что из указанных материалов видно, что в межевом деле нет акта согласования смежных границ. Такженет письменных пояснений кадастрового инженера, что не позволяет определить законность постановки земельного участка на кадастровый учет.

Площадь земельного участок с кадастровым № указана в правоустанавливающем документе в размере 895 га, в межевом плане – 739,2 га, то есть отличается на 155, 8 га. Площадь вновь образованных земельных участков отличается еще больше, на 330, 67 га. Просит:

признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №;

обязать Управление Росреестра по Ставропольскому краю снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №.

В судебное заседание истец ФИО1 доводы и требования иска полностью поддержал и пояснил, что по его мнениюземельный участок с кадастровым номером № при постановке на учет не имел исходных документов, нет межевого дела. Участок наложился на земельные участки населенного пункта, в том числе, принадлежащий ему, с кадастровым номером №.

Также на его участок наложился один из вновь образованных земельных участков с кадастровым номером №. Считает, что границы его земельного участка, который он приобрел в 2017 году, определены по закону, хотя никаких ограждений он не имеет. На своем участке он занимается подсобным хозяйством, вспахал его. Никто его право на земельный участок, границы не оспаривает. Указанные обстоятельства нарушают его права и интересы, так как он не может сделать межевание, установить границы земельного участка, хотя в устной форме обращался к кадастровому инженеру, он не может пользоваться участком свободно.Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности - Управления Росреестра по Ставропольскому краю, ФИО2 иск не признала и пояснила, что ранее постановкой земель на учет занимался райкомзем, который ликвидирован. Управление стало заниматься этим только с ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 20.09.2005г. на основании постановления главы Ипатовской районной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец приобрел земельный участок ДД.ММ.ГГГГ.В настоящее время участок находится в ведении администрации Ипатовского городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и представленного межевого плана исправлена ошибка в местоположении границ и площади данного земельного участка. В результате исправления ошибки площадь осталась неизменной, а земельный участок из единого землепользования преобразовался в многоконтурный. Из этого участка, путем раздела в измененных границах, были образованы несколько земельных участков. В том числе, земельный участок с кадастровым номером №, который снят с государственного кадастрового учета и его границы не могут ни с кем пересекаться.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы многих других участков, среди которых отсутствует земельный участок истца. Это подтверждено документально. Считает, что истец не предоставил доказательств о нарушении каких– либо своих прав. Участок истца зарегистрирован, его площадь декларированная, он ранее учтенный, но не имеет границ. Значит участок истца объективно не может пересекаться с другими участками. Истец пользуется этим участком, что сам подтвердил в судебном заседании, и никто его прав не нарушает. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лиц – администрации Ипатовского городского округа, ФИО3 обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 11.1 ЗК РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Изч. 3 ст. 1 ФЗ N 221следует, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В судебном заседании установлено, что истец имеет в собственности земельный участок с кадастровым №, площадью 2 975 кв.м,назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Выпиской из ЕГРП подтверждено, что на земельный участок зарегистрировано право собственности за ФИО1, о чем имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ №. Вопреки доводам истца ФИО1, из выписки следует, что границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Суд находит необоснованными требования истца о незаконности постановки на учет земельного участка с кадастровым номером №, а также вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами №. Так же суд находит необоснованными доводы истца, что границы его земельного участка пересекает вновь образованный земельный участок №, что нарушает его права собственника, по следующим основаниям.

В представленных материалах кадастрового учета, ЕГРН имеются сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 3400 м по направлению на северо-запад. Адрес ориентира: 

<

адрес>. Данный земельный участок, согласно сведений программного комплекса «ЕГРЗ», поставлен на государственный кадастровый учет 20.09.2005г. на основании постановления главы Ипатовской районной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного с заявкой от ДД.ММ.ГГГГ №. Границы и площадь вышеуказанного земельного участка уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уточненная площадь составляла — 7392000 кв. м. Участок находится в ведении администрации Ипатовского городского округа.

Представленными материалами подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и представленного межевого плана исправлена ошибка в местоположении границ и площади данного земельного участка. В результате исправления ошибки площадь осталась неизменной, а земельный участок из единого землепользования преобразовался в многоконтурный. 

Из вышеуказанного земельного участка, путем раздела в измененных границах, в соответствии с требованиями действующего законодательства, были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № (дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ), № (ДД.ММ.ГГГГ), № (ДД.ММ.ГГГГ), № (13.0.4.2016), а также иные земельные участки.

Земельный участок с кадастровым номером № для сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных обременен арендой по договору аренды земельного участка № от 28.09.2015г. с множественностью лиц на стороне арендодателей (ФИО4 и др.) сроком до 26.09.2018г, запись регистрации № от 08.10.2015г.. 

Земельные участки с кадастровыми номерами № (дата снятия - ДД.ММ.ГГГГ), № (дата снятия объекта - ДД.ММ.ГГГГ) и № (дата снятия - ДД.ММ.ГГГГ) аннулированы на основании заявлений о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, поданных представителем администрации Ипатовского городского округа 

<

адрес>.

Согласно сведений из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №

Среди указанных объектовс пересечением границ, земельный участок истца ФИО1 с кадастровым номером 26:02:091011:16, не значится.

Таким образом, тоземельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:27 был поставлен на учет на законном основании, как и образованные земельные участки с кадастровыми номерами 26:02:000000:6116, 26:02:000000:6152, 26:02:000000:6157, 26:02:000000:6170. Последний участок сельскохозяйственного назначения аннулирован и объективно не может пересекать границы земельного участка истца, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства.

Также в ЕГРН имеются сведения о ранее учтенном земельном участке истца с кадастровым номером 26:02:091011:16. Площадь вышеуказанного земельного участка не уточнена в соответствии с требованиями действующего законодательства, является декларированной, границы отсутствуют. Сведения о пересечении границ земельных участков с кадастровым номером 26:02:091011:16 в ЕГРН отсутствуют.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая исковые требования, суд считает, что фактически истец ФИО1 обратился в суд с негаторным иском.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторный иск), подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, именно истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию своим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий. Истец обязан доказать, что именно в результате незаконных действий ответчика у него возникли препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, что имеют место существенные нарушения его прав и интересов.

Обращаясь с исковыми требованиями к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, истец ФИО1 в условиях состязательности и равноправия судебного заседания, не представил суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных им к ответчику вышеуказанных исковых требований. Истец ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих незаконность постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, а такжевновь образованных земельных участков и пересечения границ его участка и земельного участка №, а так же доказательств, что это нарушает его права собственника.

Кроме того, ГК РФ (ст.12) не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Способы защиты прав связанных с кадастровым учетом объектов недвижимого имущества, установлены Федеральным законом № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Таких способов защиты права, как признание незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка, ни приведенный Закон, ни Гражданский кодекс РФ не содержат. В связи с чем, суд считает избранный истцом ФИО1 способ защиты прав ненадлежащим, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о незаконной постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись

Верно: судья -