№ 1-529/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 02.11.2017 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Хворовой О.А., потерпевшего С. С.А., при секретаре Берзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, уроженец 

<

адрес>, холост, имеющий на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, имеющий среднее образование, работающий в 

<

...>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

06.02.2017 года около 02 часов 00 минут между ФИО2 и С. С.А., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре квартиры 

<

адрес> возник конфликт, в связи с попыткой С. С.А. разжечь печь, что привело к возгоранию в районе печи. В ходе конфликта ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес сидящему на корточках С. С.А. один удар коленом правой ноги в область левого плеча, отчего тот упал спиной на пол. После этого ФИО2 дважды наступил обутой ногой в области груди лежавшему на спине С. С.А., а затем правой ногой, обутой в ботинок, умышленно нанес С. С.А. правой ногой, обутой в ботинок не менее 5 ударов, в область груди слева и справа.

В результате нанесенных ударов потерпевшему С. С.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов 3, 4, 5, 6 ребер справа с повреждением правого легкого и развитием травматического пневмоторакса, а также закрытых переломов 2,3,4,5,6 ребер слева, ушибом обоих легких, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 вину признал частично и пояснил, что до 06.02.2017 года у него на протяжении нескольких месяцев проживал С. С.А. 

Около 01 часа ночи 06.02.2017 года С. С.А. доставили домой в состоянии сильного алкогольного опьянения. После того как С. С.А. уложили спать, он также лег отдыхать и проснулся от отблесков огня. Проснувшись, он увидел, что С. С.А. сидит на корточках возле печи, а рядом с ним в районе печи и неподалеку от газового баллона происходит возгорание. Побежав за водой, он споткнулся о С. С.А., который упал на пол. За время тушения возгорания он около трех раз по неосторожности наступил на С.. По окончанию тушения источника возгорания, он сгоряча нанес С. С.А. около трех ударов сверху вниз обутой ногой в область тела.

Аналогичные показания были даны ФИО2 при проверке его показаний в ходе предварительного расследования. (л.д.93-98)

Потерпевший С. С.А. в судебном заседании пояснил, что ночью 06.02.2017 года он был доставлен в состоянии сильного алкогольного опьянения в квартиру ФИО2, где он проживал последние месяцы. В силу данного опьянения событий, произошедших в квартире, а также обстоятельств, при которых ему были причинены телесные повреждения, он не помнит.

При этом потерпевший заявил, что до 06.02.2017 года телесных повреждений в виде перелома ребер он не имел. 

В судебном заседании были исследованы показания потерпевшего на предварительном следствии, согласно которым во время тушения возгорания ФИО2 подошел к нему, сидящему на корточках, и нанес один удар коленом в область левого плеча, отчего он упал спиной на пол. ФИО2 сбегал на кухню, набрал в ведро воду и побежал к печке, наступив ему на грудь в область солнечного сплетения, отчего он испытал физическую боль. Затем ФИО2 вылил воду в печку, потушив огонь, пошел обратно, снова наступив ему на грудь в область солнечного сплетения, отчего он вновь испытал физическую боль. Затем ФИО2 стал оскорблять его нецензурной бранью. ФИО2 находился в агрессивном состоянии, начал бить его, лежащего на спине, ногой, обутой в ботинки, бил пяткой сверху вниз, нанес удары ногой в область груди слева и справа не менее 5 раз. При каждом ударе он чувствовал сильную физическую боль. (л.д.60-63, 86-87)

Аналогичные показания даны С. С.А. на очной ставке с ФИО2 (л.д.73-76)

Исследованные показания носят последовательный характер, соответствуют другим представленным доказательствам, а также показаниям подсудимого ФИО2

Кроме того, приведенные показания получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

В связи с этим исследованные показания суд считает допустимыми и достоверными показаниями, а пояснения С. С.А. в судебном заседании и отказ от исследованных показаний суд расценивает как нежелание давать изобличающие показания в отношении ФИО2 в силу наступившего примирения. 

Согласно заключению эксперта №, повреждения у С. С.А. в виде закрытых переломов 3,4,5,6 ребер справа с повреждением правого легкого и развитием травматического пневмоторакса, а также закрытых переломов 2, 3,4,5,6 ребер слева, ушибом обоих легких причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Телесные повреждения причинены действием тупого твердого предмета (не менее 2-3 воздействий). Образования такого рода повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. (л.д.21-22)

Аналогичные выводы содержатся в заключении эксперта №. (л.д.43-45).

Таким образом, на основании собранных доказательств суд полагает установленным факт причинения ФИО2 потерпевшему С. О.А. повреждений, указанных в заключениях экспертов. 

Повреждения причинены умышленно, о чем свидетельствует способ причинения повреждений, место нанесения и сила ударов. С учетом совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что показания ФИО2 в судебном заседании относительно неосторожности причинения повреждений и небольшой силе нанесенных ударов носят надуманный характер.

С учетом изложенного и тяжести причиненных повреждений действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 111 ч.1 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

В соответствии с постановлением о вознаграждении адвоката (л.д.150) за оказание юридической помощи на следствии адвокату выплачено материальное вознаграждение в сумме 3162 рубля 50 копеек. Адвокат принимала участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Выплаченное адвокату вознаграждение относится к категории процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, наличие заболеваний, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие на иждивении двух малолетних детей, мнение потерпевшего, не имеющего к подсудимому претензий и не настаивающем на строгом наказании, в связи с чем полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 3162 (три тысячи сто шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить ФИО2 право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья: 

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 14.11.2017 года.