РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Ахтубинск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русановой А.Г., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: 

<

...>, гражданское дело № 2-1053/2025 (УИД № 30RS0005-01-2025-001654-86) по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области к ФИО2 о взыскании убытков по возмещению излишне выплаченных сумм пенсии по случаю потери кормильца, 

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика незаконно полученные денежные средства, образованные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 379 руб. 55 коп. 

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО2 была назначена государственная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". В результате проверки материалов пенсионного дела ответчика обнаружена ошибка в части срока назначения государственной пенсии по потери кормильца. Государственная пенсия ПО случаю потери кормильца должна быть установлена в соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ, а была назначена с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением установления пенсий вынесено решение № об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии ответчику. ДД.ММ.ГГГГ Управлением выплаты пенсий и социальных выплат вынесен протокол № о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат. В соответствии с вынесенным протоколом, переплата в размере 79 379 руб. 55 коп., образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отнесена на счет переплат в связи с неверным установлением даты назначения государственной пенсии по случаю потери кормильца. В связи с вышеуказанными обстоятельствами ответчику ОСФР по 

<

адрес> выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате переполученной суммы в размере 79 379 руб. 55 коп., которое до настоящего времени не исполнено. 

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать истцу в их удовлетворении, поскольку в допущенной ошибке при указании срока назначения пенсии по случаю потери кормильца вины её доверителя не имеется, он добросовестно представил необходимые документы пенсионному органу для назначения пенсии, со стороны истца каких-либо замечаний к нему по представленным документам не последовало.

В связи с тем, что истец, ответчик о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. 

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. 

По смыслу положений подп. 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. 

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с назначением и выплатой гражданам пенсий, в том числе пенсии по случаю потери кормильца. 

С учетом вышеприведенных правовых норм, обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление в действиях ответчика недобросовестности. 

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации") устанавливает пенсионное обеспечение отдельных категорий граждан, осуществляемое за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 1). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 названного Федерального закона пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее, за исключением случаев установления социальной пенсии по инвалидности гражданам из числа инвалидов с детства, не достигшим возраста 19 лет, ранее являвшимся получателями социальной пенсии по инвалидности, предусмотренной для детей-инвалидов, выплата которой была прекращена в связи с достижением возраста 18 лет (пункт 1 статьи 22 настоящего Федерального закона), а также социальной пенсии по старости гражданам, достигшим возраста 70 и 65 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 1 к настоящему Федеральному закону), являвшимся получателями страховой пенсии по инвалидности, выплата которой была прекращена в связи с достижением указанного возраста (пункт 2 части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением ОСФР по 

<

адрес> о назначении (переводе с одной пенсии на другую) по случаю потери кормильца членам семей военнослужащего, членам семей граждан, пребывающих в добровольческих формированиях, отцу, матери и супругу погибшего (умершего) кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет либо являются инвалидами, представив с заявлением соответствующие документы. Указанное заявление и документы, предоставленные ФИО2, приняты к рассмотрению ОСФР по 

<

адрес>.

По результатам оценки представленных ответчиком документов, решением ОСФР по 

<

адрес> № ФИО2 назначена государственная пенсия по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ, факт нахождения на иждивении гражданина (умершего кормильца) нетрудоспособного члена семьи подтвержден. 

Согласно решению Управления установления пенсий ОСФР по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной повторной проверки материалов пенсионного (выплатного) дела ФИО2 выявлена ошибка в части срока назначения государственной пенсии по потери кормильца. По заявлению об установлении государственной пенсии по случаю потери кормильца от ДД.ММ.ГГГГ, за погибшего ДД.ММ.ГГГГ сына (добровольца) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсия была установлена с даты гибели кормильца, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственных пенсиях в Российской Федерации" устранена указанная ошибка и ФИО2 назначена государственная пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено соответствующее решение о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую). 

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ излишне выплаченная сумма ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 79379 рублей 55 коп. 

Поскольку добросовестность граждан по требованиям о взыскании сумм неосновательного обогащения вследствие необоснованного получения пенсии презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении в спорный период времени сумм пенсии по случаю потери кормильца возлагается на лицо, требующее их возврата, то есть на истца. 

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ОСФР по 

<

адрес> не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях ответчика ФИО2 имеется признак недобросовестности, наличие умысла при получении денежных средств. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании убытков по возмещению излишне выплаченных сумм пенсии по случаю потери кормильца, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Цалина Т.А.