Судья Евдокимова М.А. Дело № 33-921/2026 (33-10987/2025; 2-820/2025)

Докладчик Першина И.В. УИД: 42RS0019-01-2024-008193-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Першиной И.В.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электронике Рус Калуга» ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда города Новокузнецк Кемеровской области от 30 сентября 2025 года

о возвращении апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электронике Рус Калуга» на решение Центрального районного суда города Новокузнецк Кемеровской области от 07 июля 2025 года

по гражданскому делу по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электронике Рус Калуга» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда города Новокузнецк Кемеровской области от 07.07.2025 исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электронике Рус Калуга» (ООО «Самсунг Электронике Рус Калуга») о защите прав потребителя удовлетворены частично. Мотивированное решение суда изготовлено 21.07.2025.

Определением судьи от 25.08.2025 апелляционная жалоба ООО «Самсунг Электронике Рус Калуга» на решение суда оставлена без движения, предоставлен срок для устранения ее недостатков до 08.09.2025 (л.д.26 т.2).

08.09.2025 представителем ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» в суд повторно подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу (л.д.43-49 т.2

09.09.2025 в суд поступило ходатайство ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» о продлении срока устранения недостатков апелляционной жалобы (л.д.27,28 т.2).

Определением судьи от 09.09.2025 срок для устранения недостатков апелляционной жалобы продлен до 23.09.2025 (л.д.57 т.2).

Определением от 30.09.2025 постановлено:

«Апелляционную жалобу возвратить лицу, подавшему ее.».

В частной жалобе представитель ООО «Самсунг Электронике Рус Калуга» ФИО1 просит определение от 30.09.2025 отменить как незаконное, признать недостатки апелляционной жалобы устраненными, признать апелляционную жалобу поданной в первоначальный срок, обязать суд принять к рассмотрению апелляционную жалобу.

Указывает, что копия мотивированного решения суда получена ответчиком 08.09.2025, в связи с этим первоначально апелляционная жалоба подана до получения копии решения, исправленная апелляционная жалоба подана в установленный срок. Ссылается на обязанность суда учитывать время почтовой доставки документов, сданных заявителем в организацию почтовой связи в срок.

Полагает, что требования к содержанию апелляционной жалобы, установленные ст. 322 ГПК РФ, соблюдены. Возврат жалобы при устранении в срок ее недостатков и при наличии технической описки нарушает баланс процессуальных прав и необоснованно затягивает рассмотрение дела по апелляционной жалобе.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагаем, что определение подлежит отмене как незаконное, вопрос разрешен по существу.

Как видно из материалов дела, решением Центрального районного суда города Новокузнецк Кемеровской области от 07.07.2025 по гражданскому делу № 2-820/2025 (2-5865/2024) исковые требования ФИО2 к ООО «Самсунг Электронике Рус Калуга» о защите прав потребителя удовлетворены частично. Мотивированное решение составлено 21.07.2025 (л.д. 212-218 т.1).

Определением судьи от 21.07.2025 в резолютивной части решения суда от 07.07.2025 исправлены описки (л.д. 219 т. 1).

21.08.2025 ООО «Самсунг Электронике Рус Калуга» в суд первой инстанции на решение суда от 21.07.2025 по делу № 2-5865/2024. подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу (л.д.1-7 т.2).

Определением судьи от 25.08.2025 апелляционная жалоба ООО «Самсунг Электронике Рус Калуга» оставлена без движения как не отвечающая требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ, со ссылкой на то, что неверно указана дата вынесения решения, установлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы - до 08.09.2025 (л.д. 26 т.2).

08.09.2025 ООО «Самсунг Электронике Рус Калуга» в суд повторно подана апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда города Новокузнецк Кемеровской области от 21.07.2025 по делу № 2-5865/2024 (л.д.43-49 т.2).

09.09.2025 от ООО «Самсунг Электронике Рус Калуга» в суд поступило ходатайство о продлении срока устранения недостатков апелляционной жалобы, мотивированное неполучением копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения (л.д. 27-28 т.2).

Определением судьи от 09.09.2025 срок для устранения недостатков апелляционной жалобы продлен до 23.09.2025 (л.д. 57 т.2).

Определением судьи от 30.09.2025 апелляционная жалоба возвращена ООО «Самсунг Электронике Рус Калуга» по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ (л.д. 58 т.2).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ (в ред. от 01.04.2025) при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ (в ред. от 01.04.2025) апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из содержания апелляционной жалобы ООО «Самсунг Электронике Рус Калуга» следует, что она содержит наименование обжалуемого судебного акта, указание на истца ФИО2, данные об обстоятельствах дела, указан номер дела (№2-5865/2024), принятое судом решение по рассмотренному делу, доводы, в соответствии с которыми заявитель просит отменить решение суда, в тексте жалобы указано, что решение вынесено 07.07.2025, в окончательной форме изготовлено 21.07.2025.

Апелляционная жалоба подана в установленный процессуальный срок.

Как разъяснено в абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" не могут являться основаниями для оставления без движения апелляционных жалобы, представления недостатки и ошибки в оформлении жалобы, представления, не препятствующие их рассмотрению в суде апелляционной инстанции (например, грамматические и технические ошибки и описки).

С учетом изложенного указание неверной даты обжалуемого решения суда, не является обстоятельством, исключающим возможность принятия данной жалобы к рассмотрению. определение о возвращении апелляционной жалобы не может быть признано законным и подлежит отмене.

Вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО «Самсунг Электронике Рус Калуга» к производству суда апелляционной инстанции подлежит разрешению в порядке, установленном Федеральным законом от 01.04.2025 № 49-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда города Новокузнецк Кемеровской области от 30 сентября 2025 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Дело передать в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Кемеровского областного суда для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Председательствующий- Першина И.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.02.2026.