Дело № 1-134/2025 

27RS0020-01-2025-000720-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 18 июня 2025 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Жукова Р.А., 

при секретаре судебного заседания Чикурове М.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Бабича А.М., 

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Гололобовой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 17:00 часов 29.04.2025 до 20:26 часов 03.05.2025, находясь в 

<

адрес>, решил похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в указанное время и месте ФИО1 прошел на кухню, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а потерпевший Потерпевший №1 спит в комнате, взял с кухонного стола банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым 08.11.2024 по адресу: 

<

...> на имя Потерпевший №1, желая похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на пенсионном вкладе с банковским счетом №, открытым 20.08.2012. При этом Потерпевший №1 разрешение на снятие денежных средств с его банковского счета ФИО1 не давал, распоряжаться его денежными средствами, находящимися на банковском счете по собственному усмотрению не разрешал.

В продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, ФИО1, в указанный период времени, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зная секретный код доступа к указанной карте, решил похитить денежные средства с банковского счета.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени пришел в филиал ПАО «Сбербанк России», расположенный по ул. Кантера, д. 29 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, после чего, бесконтактным способом, прикладывая банковскую карту № к банкомату, ввел секретный код доступа данной карты, затем, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, произвел при помощи банкомата перевод денежных средств с пенсионного вклада № на банковскую карту №, при этом еще раз ввел секретный код доступа данной карты, после чего произвел при помощи банкомата снятие с банковского счета № денежных средств в сумме 5000 рублей принадлежащих Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись в последующем денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в общей сумме 5000 рублей, тем самым причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, высказал раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 60-61, 74), из содержания которых следует, что он проживает со своей матерью и ее сожителем Потерпевший №1 в 

<

адрес> 29.04.2025 примерно в 17:15 часов, находясь в указанной квартире, где спал Потерпевший №1, он, без разрешения последнего, взял принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая лежала на кухонном столе, и, находясь в отделении Сбербанка, расположенного по ул. Кантера, 29 в г. Николаевске-на-Амуре, примерно в 20:30 часов, приложил банковскую карту к банкомату, ввел известный ему пароль и перевел с пенсионного счета Потерпевший №1 5000 рублей на банковскую карту потерпевшего. Затем он вновь ввел пароль и снял с банковской карты Потерпевший №1 5000 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей/ Указанными денежными средствами он расплачивался с 29.04.2025 по 01.05.2025 в магазинах города «Бристоль», «Фрегат» и других, приобретая для себя сигареты, продукты питания и напитки. Затем, 05.05.2025, к нему приехали сотрудники полиции, которым он сообщил, что снял с банковской карты Потерпевший №1 5000 рублей и потратил их на свои нужды. 

В ходе проверки показаний на месте 11.05.2025 (т. 1 л.д. 64-69) ФИО1 указал на 

<

адрес>, где находился кухонных стол, с которого 29.04.2025 он взял банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1

Свои показания, данные на стадии предварительного следствия, ФИО1 в судебном заседании подтвердил и сообщил, что похищенные денежные средства потерпевшему вернул полностью.

Виновность ФИО1 в совершении кражи чужого имущества также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе судебного разбирательства и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 1 л.д. 13-14), из содержания которых следует, что проживает он в 

<

адрес> совместно с сожительницей ФИО2 и ее сыном ФИО1 Осуществив 28.04.2025 в отделении Сбербанка в г. Николаевске-на-Амуре снятие денежных средств со своей банковской карты, он пришел домой, где положил карту на кухонный стол. Больше 29.04.2025, своей банковской картой он не пользовался, поскольку находился дома, где употреблял спиртное и спал. С 30.04.2025 по 03.05.2025 он видел свою банковскую карту на кухонном столе. Днем 03.05.2025 ФИО1 по его просьбе снял с принадлежащей ему карты, пин-код от которой знал, 2000 рублей. Вечером того же дня он просмотрел смс-сообщения и увидел, что на его сберегательном счете не хватает 5000 рублей, которые с банковского счета он не снимал и разрешения на снятие данных денежных средств никому не давал. ФИО1 пояснил, что денежные средства в размере 5000 рублей с его банковской карты тот не снимал и об их судьбе не осведомлен. При обращении 05.05.2025 в отделение Сберегательного банка, ему предоставили выписку по движению денежных средств, из которой он увидел, что кто-то произвел снятие с его банковского счета 5000 рублей, в связи с чем, он обратился в полицию с заявлением о хищении у него указанной суммы денег. Поскольку он не работает, а размер его пенсии составляет 26 000 рублей, на которую он приобретает продукты питания и оплачивает коммунальные услуги, ущерб в размере 5000 рублей является для него значительным. Похищенные денежные средства ФИО1 ему вернул и извинился за содеянное. 

Хищение ФИО1 денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 также нашло свое подтверждение письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2025 (т. 1 л.д. 8-9), которым осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Кантера, 29;

- протоколом осмотра предметов от 12.05.2025 (т. 1 л.д. 16-17), которым с участием подозреваемого ФИО1 осмотрена выписка по банковскому счету дебетовой карты «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, содержащая информацию о движении 29.04.2025 денежных средств в сумме 5000 рублей с пенсионного счета Потерпевший №1 на счет его банковской карты и последующего снятия с банковской карты указанной суммы, что со слов ФИО1, совершил он. Выписка по банковскому счету признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве иного документа (т. 1 л.д. 19); 

- протоколами осмотра предметов (т. 1 л.д. 21-22, 34, 40-41), которыми осмотрены выписка по вкладу «Пенсионный плюс» ПАО «Сбербанк» номер счета №, справка о видах и размерах пенсий и других социальных выплат, зачисленных на указанный счет, сведения о движении денежных средств по банковской карте №, открытых и оформленных на имя Потерпевший №1 с 29.04.2025 по 03.05.2025, которые признаны и приобщении к уголовному делу в качестве иных документов (т. 1 л.д. 24, 36, 44).

Таким образом, факт совершения данного преступления ФИО1 подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, которые объективно согласуются с вышеуказанными протоколами осмотра места происшествия и предметов.

Проверив все исследованные доказательства путем сопоставления их друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Данные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения. Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.

Суд принимает показания потерпевшего по делу как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в значимых для разрешения дела обстоятельствах не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, а также каких-либо данных, свидетельствующих об его заинтересованности в исходе дела, не установлено. Самооговор подсудимого также исключается судом.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. Содержащиеся в них фактические данные объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, поскольку они не противоречат другим, принятым судом доказательствам, признанным достаточными для разрешения уголовного дела.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, а также обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО1 или на квалификацию его действий, не имеется.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на его совершение, его тайном и оконченном характере, корыстных побуждениях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета. 

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Как установлено судом, общая сумма материального ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 в результате совершенного ФИО1 преступления, составила 5000 рублей, этот же размер ущерба установлен и вменен ФИО1 органом предварительного следствия. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства похищены с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 № ПАО «Сбербанк». 

Принимая во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, а также тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО1 по отношению к совершенному деянию вменяемым.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который в браке не состоит, на иждивении имеет близкого родственника инвалида, за которым требуется уход, официально не трудоустроен, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, инвалидностей и хронических заболеваний не имеет, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний с изложением юридически значимых обстоятельств дела (указанием места и способа хищения денежных средств), в том числе при проверки их на месте, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении близкого родственника-инвалида, принесение извинений, как иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

Иных обстоятельств, для признания их в качестве смягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании изложенного, судом, вопреки сведениям, изложенным в обвинительном заключении, не признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, объяснение, содержащееся в т. 1 на л.д. 7, поскольку дано оно фактически в связи с задержанием подсудимого по подозрению в совершении преступления. В связи с чем, суд приходит к выводу, что написание объяснения носило вынужденный характер и не являлось добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, его характера и объекта посягательства, конкретных обстоятельств и мотивов его совершения, имущественного и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по убеждению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, перечисленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, отношение подсудимого к содеянному и поведение после совершения преступления, в целом удовлетворительная характеристика по месту жительства, свидетельствуют о том, что он не является социально опасной личностью, и его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При определении срока лишения свободы подсудимому суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому, полагая, что его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного вида наказания.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ: 

- хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» - считать возвращенными по принадлежности собственнику Потерпевший №1;

- хранящиеся в материалах уголовного дела: банковские выписки по счетам, справки о видах пенсий и их выплат, расписки и возвращении и получении денежных средств – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Хабаровский краевой суд, через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: Р.А. Жуков