Дело №2-450/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 21 июня 2021 г. 

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Конарёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4, ФИО5 о взыскании размера компенсационной выплаты возмещения вреда причиненного жизни потерпевшего,

установил:

РСА обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании размера компенсационной выплаты возмещения вреда причиненного жизни потерпевшего. В обоснование заявленных требований указано следующее.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

08.05.2018 от ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на основании доверенности серии № 23 АА 7978777 от 23.04.2018 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия от 04.09.2015.

Согласно приговору Успенского районного суда Краснодарского края от 07.12.2015 по уголовному делу №1-171/2015 вред жизни потерпевшей был причинен в результате противоправных действий ФИО4.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО5 являлась владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО4

Согласно материалам дела по факту дорожно-транспортного происшествия от 04.09.2015 гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от 04.09.2015 отсутствуют.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей составила 475000 рублей.

Решением №180516-799970 от 16.05.2018 РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением №13135 от 18.05.2018 в размере 475000 рублей.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате в размере 475000 рублей.

Истец обращался к ответчикам в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес ответчиков претензию исх. №И-43396 от 07.07.2020. Ответчики по настоящее время имеющуюся задолженность не погасили.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу РСА в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Представитель истца РСА в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в суд не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о признании ее ненадлежащим ответчиком, поскольку автомобиль ФИО4 она не передавала, он завладел автомобилем незаконно без ее ведома. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в иске отказать.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (л.д.13-22).

Согласно приговору Успенского районного суда Краснодарского края от 07.12.2015 по уголовному делу №1-171/2015 вред жизни ФИО3 был причинен в результате противоправных действий ФИО4, который был признан судом виновным в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы. В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4 управлял автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения. Приговор вступил в законную силу 18.12.2015 (л.д.43-60).

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер 

<

***> являлась ФИО5, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.09.2015, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.09.2015 (л.д.56-60).

Гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.59).

08.05.2018 от ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на основании доверенности в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3, которая погибла в результате дорожно-транспортного происшествия 04.09.2015 (л.д.35-42).

Решением №180516-799970 от 16.05.2018 РСА осуществил компенсационную выплату ФИО2 в размере 475000 рублей, что подтверждается платежным поручением №13135 от 18.05.2018 (л.д.32-34).

Истцом в адрес ответчиков направлялись досудебные претензии о взыскании размера компенсационной выплаты возмещения вреда причиненного жизни потерпевшего (л.д.23-31).

Согласно статье 18 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи. Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

Исходя из требований пункта 10.1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом «а» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. 

Как установлено в судебном заседании по вине ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого погибла ФИО3 Гражданская ответственность ФИО4 застрахована не была. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль принадлежал ФИО5 Компенсационная выплата потерпевшему была осуществлена РСА.

Ответчик ФИО4 признал иск в полном объеме.

Суд принимает во внимание, что ответчик ФИО4 исковые требования признал в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска принято судом, так как не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО5 иск не признала, как следует из представленных суду возражений с 2013 года по 2018 год она проживала в Москве, то есть на момент совершения преступления не имела возможность передать транспортное средство в распоряжение или пользование третьим лицам, кроме того документы на автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер 

<

***> по сей день находятся у нее. На момент ее переезда в г. Москву, автомобиль находился в неисправном состоянии, после дорожно-транспортного происшествия которое зарегистрировано в ГИБДД (с указанием повреждений), и не мог передвигаться своим ходом. Транспортное средство стояло по месту нахождения ее домовладения, под присмотром на тот момент супруга 

<

данные изъяты>., который в 2015 году убедил ее в том, что автомобиль неисправен и он сдал его на металлолом, в связи с нуждаемостью в денежных средствах. С ФИО4 она не знакома, транспортное средство в доверительное управление ему не передавала, была уверена в том, что оно сдано на металлолом, поэтому не предпринимала попыток найти его. О том, было совершено дорожно-транспортное происшествие с летальным исходом, узнала из копии искового заявления. ФИО4 завладел автомобилем незаконно, без ее ведома.

Ответчиком ФИО5 суду представлены копия трудовой книжки из записей в которой следует, что в период с 2013 года по 2018 год она работала в ООО «Макдоналдс», а также копия личной карты обучающегося 

<

данные изъяты> о его переводе в учебное заведение в г. Химки.

К позиции ответчика ФИО5 суд относится критически, в своих возражениях она подтвердила, что является собственником автомобиля, однако доказательств, того что автомобиль выбыл из ее владения противозаконно не представила. Также суду не представлены доказательства утилизации автомобиля на металлом.

Таким образом, иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7950 рублей (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4, ФИО5 о взыскании размера компенсационной выплаты возмещения вреда причиненного жизни потерпевшего, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Мотивированное решение составлено 28 июня 2021 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд. 

Судья Успенского 

районного суда А.Е. Цаюков