50RS0029-01-2025-005799-41 

Дело № 2а-4722/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15.10.2025 г. Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства административное дело по административному исковому заявлению Министерства имущественных отношений Московской области к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3 ФИО4, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Койнак ФИО5, об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского районного отделения судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №, выданному Наро-Фоминским городским судом ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав административного истца путём возбуждения исполнительного производства по указанному исполнительному листу; восстановить срок на подачу административного иска, поскольку постановление об отказе поступило в Министерство с задержкой; обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований Министерство указало, что судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства, сославшись на отсутствие в исполнительном документе уникального идентификатора начисления (УИН), что не соответствует положениям законодательства, так как УИН не является обязательным реквизитом судебного исполнительного листа.

Стороны в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании поступившего исполнительного документа не позднее трёх дней со дня его поступления либо выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случаях, предусмотренных статьёй 31 данного закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ, отказ в возбуждении исполнительного производства допускается, если исполнительный документ не соответствует требованиям, установленным статьёй 13 данного закона. 

Статья 13 указанного закона содержит исчерпывающий перечень обязательных реквизитов исполнительного документа и не предусматривает наличие уникального идентификатора начисления (УИН).

Изменения, внесённые Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 417-ФЗ, касаются правил формирования платёжных документов в национальной платёжной системе и не затрагивают содержания судебных исполнительных документов.

В соответствии с Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н, а также Положениями Банка России №-П и №-П, при отсутствии УИН в платёжном документе в реквизите «Код» указывается значение «0».

Следовательно, отсутствие УИН не препятствует исполнению судебного акта. 

Отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия УИН является незаконным, поскольку исполнительный лист соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех органов власти и подлежат безусловному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Действуя формально, судебный пристав-исполнитель неправомерно отказал в возбуждении исполнительного производства, тем самым нарушив требования статей 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ, определяющих задачи исполнительного производства как правильное и своевременное исполнение судебных актов. 

В силу части 4 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав. 

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Министерство имущественных отношений 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой регистрации документа №Х-30355 и отметками о входящей корреспонденции.

Следовательно, срок обращения был пропущен по уважительным причинам, не зависящим от административного истца, поскольку он не мог реализовать право на судебную защиту до момента фактического получения копии постановления. Задержка получения постановления ФССП является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Суд признаёт причины пропуска срока уважительными и полагает необходимым срок на обращение с административным иском восстановить.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № является незаконным и подлежит отмене, а судебный пристав-исполнитель должен устранить допущенные нарушения, возбудив исполнительное производство. 

Суд учитывает, что неисполнение данного решения в разумный срок приведёт к невозможности своевременного возбуждения исполнительного производства и может повлечь утрату срока предъявления исполнительного документа к исполнению, что нанесёт ущерб публичным интересам субъекта Российской Федерации. Решения об оспаривании отказа пристава в возбуждении исполнительного производства подлежат обращению к немедленному исполнению, поскольку промедление исключает реальное восстановление нарушенного права.

На основании пункта 1 части 1 статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение суда подлежит обращению к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 188, 219, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Министерству имущественных отношений Московской области срок на подачу административного искового заявления.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №, выданному Наро-Фоминским городским судом ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1.

Обязать Наро-Фоминское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области устранить нарушения прав административного истца путём возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №.

Обратить настоящее решение суда к немедленному исполнению (пункт 1 части 1 статьи 188 КАС РФ). 

Настоящее решение принято в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьями 294 и 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Кроме того, в течение одного месяца со дня вручения копии решения может быть подано заявление об отмене упрощённого решения суда. 

Судья Даценко Д.В.