дело № 1-357/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания Колупаевой В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Паршуковой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ГМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> УР по п. «а», «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В соответствии с постановлением Верхнекамского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определить режим содержания с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> УР по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> УР по ч. 4 ст. 223 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 час. 40 мин. у ГМА, находящегося около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, ГМА в вышеуказанный период времени, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, полагая, что его действия носят тайный характер, взял из холодильника принадлежащие ООО «Агроторг» лопатку для запекания «Мираторг» в вакуумной упаковке в количестве трех упаковок общей массой 3 кг. 708 гр., стоимостью 198 руб. 96 коп. за 1 кг., общей стоимостью 737 руб. 74 коп.

В этот момент преступные действия ГМА были замечены сотрудником магазина СЕА, которая выдвинула законное требование о возврате похищенного имущества. Не желая прекращать задуманное, осознавая, что в данный момент его действия стали носить открытый характер, у ГМА возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанных товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Доводя свои преступные намерения до конца, действуя демонстративно, игнорируя законные требования сотрудника магазина СЕА о возврате имущества, ГМА в вышеуказанный период времени, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с открыто похищенным им имуществом попытался скрыться с места преступления, однако был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Органами дознания действия ГМА квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ГМА в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно в присутствии защитника, существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитником подсудимого адвокатом Паршуковой Е.Г. данное ходатайство поддержано.

Представитель потерпевшего СДГ правом участия в судебном заседании не воспользовался, в суд не явился, будучи извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке выразил в заявлении (л.д.166).

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ГМА о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 226.9, 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Учитывая, что дознание по уголовному делу, в соответствии с ходатайством ГМА, проведено в сокращенной форме, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено последним своевременно, добровольно, по окончании ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником, и поддержано в судебном заседании, деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении РРП, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 226.1 - 226.6, 226.9, 316 УПК РФ, соблюдены.

При вынесении решения, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст. 226.9 УПК РФ.

Предъявленное ГМА обвинение обоснованно и подтверждается собранными и указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ППС 5 роты ПППСП Управления МВД России по 

<

адрес> ШСА, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 40 мин. при осуществлении патрулирования около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

адрес>, был задержан ГМА по подозрению в совершении открытого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» (л.д.6); 

- отношением, поступившим от директора магазина «Пятерочка» ГВН, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 час. до 22.00 час., находясь в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу 

<

адрес>, похитило товар (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, магазин «Пятерочка», в ходе которого была зафиксирована обстановка непосредственно после совершения преступления, обнаружены, изъяты и осмотрены: две упаковки лопатки для запекания «Мираторг» в маринаде охлажденные в вакуумной упаковке, изъято: 2 отрезка темной дактилопленки со следами рук (л.д.8-10);

- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ГВН был изъят DVD-R диск с видеозаписью хищения товара в магазине «Пятерочка №» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью хищения товара в магазине «Пятерочка №» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-65).

Действия подсудимого ГМА суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности ГМА, не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ГМА вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство, где характеризуется удовлетворительно, имеет доход в виде временных заработков, принес извинения потерпевшему, возместил ущерб путем возврата похищенного имущества. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, участие в воспитании и содержании малолетних детей сожительницы БГШ, наличие у БГШ тяжких заболеваний и нахождение последней в состоянии беременности, суд признает смягчающими наказание ГМА в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Явку с повинной (л.д.74), объяснение ГМА, данное до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершенного преступления (л.д.72), суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отношение ГМА к содеянному, желание исправиться, наличие в настоящее время постоянного места жительства, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ГМА положений ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется, как и оснований для применения в отношении последнего положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ГМА, по делу не установлено, как и обстоятельств для применения положений ст.ст. 53.1, 82 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ГМА до провозглашения приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к условной мере наказания, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, суд учитывает, что инкриминируемое преступление ГМА совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание требования ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также разъяснения, данные в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения наказания судами РФ уголовного наказания», суд полагает возможным с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, а также отбытия на момент постановления приговора более половины испытательного срока, сохранить условное осуждение ГМА по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями ст.ст. 226.1 - 226.6, 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ГМА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года.

Обязать осужденного по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на осужденного ГМА в течение испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа,

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному ГМА до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Освободить ГМА от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета о чем вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- две упаковки лопатки для запекания «Мираторг», выданные свидетелю СЕА – возвратить представителю потерпевшего ООО «Агроторг»;

- DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ 1-357/2020 Ленинского районного суда г. Ижевска