Дело № 2-274/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Верещагино 

Верещагинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Королевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Штебнер Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 488200 рублей 28 копеек, в том числе сумма основного долга 234615 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитными средствами 178261 рубль 50 копеек, неустойка на просроченные проценты 63963 рубля 34 копейки, неустойка на основной долг 11359 рублей 96 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8082 рубля. В обоснование своих требований указывает, что 19.12.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей, на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата кредита установлен 60 месяцев т.е. до 19.12.2018, с взиманием за пользование кредитом 22,05 % годовых. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору. 

ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. Мировым судьей судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № от 11.12.2016 о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 19.12.2013 за период с 19.12.2013 по 15.02.2016 в сумме 271891 рубль 81 копейка, в том числе основной долг 234615 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом 19520 рублей 03 копейки, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 6396 рублей 34 копейки, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 11359 рублей 96 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2959 рублей 46 копеек. 

12.03.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки прав (требований) № а так же акт приема-передачи прав (требований) от 15.03.2018 в результате которого, ООО «Агентство по урегулированию споров» принял права (требования) в отношении должника ФИО6 по кредитному договору № от 19.12.2013. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 26.02.2019 судебный приказ отменен по заявлению ответчика. 

Ответчик от добровольной оплаты отказывается, на связь с кредитором не выходит, от получения корреспонденции уклоняется. Кредитный договор между ответчиком и банком не расторгнут, поэтому продолжается начисление процентов и неустоек.

По состоянию на 12.03.2019 сумма задолженности составляет 488200 рублей 28 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил уточненное исковое заявление, в котором указал, что ответчиком частично погашена задолженность 05.12.2016 в сумме 3 000 рублей и 06.07.2017 в сумме 5 000 рублей, которые пошли на погашение государственной пошлины и просроченных процентов. Просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 12 марта 2019 года в сумме 483464 рубля 37 копеек в том числе: сумму основного долга 234615 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 173 525 рублей 59 копеек, неустойку на просроченные проценты 63 963 рубля 34 копейки, неустойку на основной долг в сумме 11359 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8082 рубля.

Ответчик ФИО7 с исковыми требованиям не согласился, в судебном заседании пояснил, что действительно заключал кредитный договор с ПАО «Сбербанк России». Не согласен возвращать долг истцу, так как с данной организацией кредитный договор не заключал, не согласен с размером начисленных процентов и пеней.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.12.2013 между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО8 заключен кредитный договор № (л.д.5-8).

Согласно условиям кредитного договора ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО9 потребительский кредит в размере 300000 рублей сроком на шестьдесят месяцев по ставке 22,05% годовых.

Кредитный договор ответчиком подписан, с условиями кредита и графиком платежей он ознакомлен и согласился. Кредитный договор, заключенный с ФИО10 соответствует требованиям ч.2 ст.811 ГК РФ. Денежные средства были зачислены на банковский вклад заемщика.

Согласно п. 3.1. кредитного договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3. кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно п.4.2.3. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку. 

Предусмотренные договором обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. 

Мировым судьей судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № от 11.12.2016 о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 19.12.2013 за период с 19.12.2013 по 15.02.2016 в сумме 271891 рубль 81 копейка, в том числе основной долг 234615 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом 19520 рублей 03 копейки, неустойка за несвоевременной погашение процентов за пользование кредитом 6396 рублей 34 копейки, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 11359 рублей 96 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2959 рублей 46 копеек (л.д.12). 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 26.02.2019 судебный приказ отменен по заявлению ответчика ( л.д.13). 

12.03.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «Агентство по урегулированию споров» принял права (требования) в отношении должника ФИО11 по кредитному договору № от 19.12.2013 (л.д.14). Данный договор не оспорен недействительным не признан.

Сумма задолженности ФИО12 перед истцом по договору № от 19.12.2013 по состоянию на 12.03.2019 составляет 483464 рубля 37 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 234615 рублей 48 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 173525 рублей 59 копеек, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 11359 рублей 96 копеек, задолженность по неустойке, начисленной на просроченные проценты в размере 63963 рубля 34 копейки.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по оплате кредита и уплате процентов по кредитному договору № от 19.12.2013, который не погашает основной долг и не производит уплату процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, находит его арифметически верными, произведенным в соответствии с условиями договора. 

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустоек за нарушение условий договора, при этом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, об уменьшении размера неустойки, не усматривает, поскольку ее размер, согласно представленному истцом расчету, соответствует имевшим место нарушениям сроков осуществления платежей по кредиту, и их последствиям для кредитной организации. 

Исковые требования подлежат удовлетворения в сумме 483464 рубля 37 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 8034 рубля 64 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» задолженность по кредитному договору № от 19 декабря 2013 года заключенному с ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 12 марта 2019 года в сумме 483464 рубля 37 копеек в том числе: сумму основного долга 234615 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 173 525 рублей 59 копеек, неустойку на просроченные проценты 63 963 рубля 34 копейки, неустойку на основной долг в сумме 11359 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8034 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 20 мая 2019 года.

Судья подпись Т.А. Королева

Копия верна

Судья Т.А. Королева

Подлинный документ находится в материалах дела №2-274/2019 Верещагинского районного суда Пермского края

УИД 59RS0014-01-2019-000372-15