Судья р/с Андреева Е.А. Дело № 22-4865/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 25 августа 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе 

председательствующего Климова В.Н.

судей краевого суда 

при секретаре судебного заседания Самардак И.А.

с участием

прокурора Власовой Е.Ю. 

адвоката Гапеева Е.П.

осужденного ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Добровой В.А. в защиту осужденного на приговор Северского районного суда Краснодарского края от 2 июля 2020 года, которым 

ФИО1 ....... года рождения, уроженец ....... ранее судимый: 03.04.2018 г. Северским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Освобожден по отбытию наказания 08.10.2018 года.

осужден по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Климова В.Н., выслушав выступления адвоката и осужденного, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, выступление прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд 

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину признал. 

В апелляционной жалобе адвокат Доброва В.А. в защиту интересов осужденного, просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов указывает, что судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих обстоятельств и данные о личности осужденного, его критическое отношение к содеянному. Полагает, что поскольку преступление не является оконченным, при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, у суда имелась возможность назначить наказание осужденному условно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Павлов А.С. считает, что назначенное наказание осужденному назначено справедливое, приводит соответствующие доводы.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции приходит к выводы, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, его действия квалифицированы правильно.

В апелляционной жалобе выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий не оспариваются.

Осужденный ФИО1 полностью признал свою вину по предъявленному ему обвинению, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории тяжести совершённого преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения условного наказания на основании ст. 73 УК РФ и положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона. Наказание назначено с учетом всех смягчающих обстоятельств, а именно признания осужденным вины, раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличия у него на иждивении парализованного отца, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Мотивы выбора судом размера и вида наказания с достаточной полнотой изложены в приговоре и соответствуют общим началам назначения уголовного наказания.

Категория тяжести преступления, из которой исходил суд первой инстанции, назначенное наказание соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, другим обстоятельствам, учитывающимся в соответствии с законом при определении категории тяжести преступления и назначении наказания, в том числе и указывающимся в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Приговор Северского районного суда Краснодарского края от 2 июля 2020 года, которым осужден ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий