Отметка об исполнении решения______________________________________________

Дело № 2- 25/2020 13 января 2020 года 

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Давидович Н.А.,

при секретаре М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куневич к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Истец Куневич обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 13 января 2020 года, в целях обеспечения исковых требований, по письменному ходатайству истца Куневич судом был наложен арест на денежные средства, принадлежащие ответчику ФИО1 в пределах заявленных исковых требований, а также наложен арест на транспортные средства принадлежащие ФИО1: 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец Куневич исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг наличные деньги в сумме 2 100 000 руб. ФИО1, что подтверждается собственноручно написанной и подписанной ФИО1 распиской. Заем предоставлялся до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный в расписке срок сумма займа возвращена не была. В течение декабря 2017 года ФИО1 вернул 400 000 рублей, затем в феврале 2018 года вернул 100 000 рублей, затем в сентябре 2018 года вернул 150 000 рублей, в октябре 2018 года 150 000 рублей, в марте 2019 года вернул 200 000 рублей. То есть в общей сложности на март 2019 года ФИО1 вернул ему 1 000 000 руб. Остаток долга в размере 1 100 000 рублей до настоящего времени ФИО1 не вернул. Уклоняется от встреч и переговоров.. 31 июля 2019 года в адрес ФИО1 он направил претензию о возврате суммы долга и процентов, которые он исчислил в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 16 августа 2019 года претензия была ФИО1 получена, но никак он на нее не отреагировал. Перед подачей иска в суд между ними состоялся телефонный разговор, в котором ФИО1 сообщил ему о том, что денег у него нет. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму оставшегося долга в размере 1 100 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 244 409 руб. 58 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения судебного решения, и государственную пошлину оплаченную при подачи иска в суд в размере 19 922 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом (л.д.40), представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, по существу дела указал, что с долгом в размере 1 100 000 руб. согласен. По мере возможности и поступления денежных средств им производились платежи в адрес истца. В связи с тяжелым финансовым состоянием в период с апреля 2019 года по декабрь 2019 года платежи в адрес Куневич не производились. С пунктом о взыскании процентов с суммы долга не согласен. Готов в течении 2020 года погасить сумму задолженности в размере 1 100 000 руб. полностью. (л.д.42). 

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

При этом в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются, и обратное подлежит доказыванию.

Основные положения ГК РФ, на которые следует обратить внимание при написании расписки, это правовые нормы ст. 807 и ст. 808 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

С учетом того, что любые долговые обязательства оформляются договором, закон в данном конкретном случае допускает заключать не договор займа в письменной форме, а долговую расписку одного физического лица к другому, подтверждающую факт передачи денег на определенных условиях. Таким образом, нет существенной разницы в том, написал заемщик долговую расписку заимодавцу или заключил с ним договор займа. Оба таких документа с позиции норм материального права имеют одинаковую юридическую силу.

Также согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Долговая расписка обязательно должна отражать в себе содержание тех условий договора займа, которые в силу закона считаются существенными и обязательными. Существенные условия, которые должны быть отражены в расписке между физическими лицами:

1) условие о сторонах договора;

2) предмет договора;

3) условие о том, что предмет договора уже передан заимодавцем заемщику.

В долговой расписке должно быть полностью и верно в соответствии с паспортом указано имя, отчество, фамилия заемщика и заимодавца. 

Предмет договора займа в долговой расписке также должен быть четко сформулирован. 

Обязательным условием договора займа между физическими лицами является факт передачи заимодавцем денежных средств заемщику. Такой вывод следует и из ст. 807 ГК РФ, в которой предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи предмета договора займа. Помимо указанного, данный вывод основывается и на положениях ст. 808 ГК РФ, в которой отмечается, что долговая расписка должна подтверждать условия договора займа и факт передачи предмета договора от заимодавца к заемщику.

Такое важное условие обязательно следует отражать в расписках ввиду того, что ст. 812 ГК РФ позволяет оспаривать расписки по безденежности. Заемщик вправе оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В материалы дела представлена расписка ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 признает наличие долгового обязательства перед истцом Куневич, и обязуется вернуть Куневич 2 100 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21 подлинник расписки). 

В долговой расписке подробно и без ошибок описан предмет договора займа и стороны обязательства. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального содержания текста расписки следует, что деньги получены заемщиком в момент написания расписки, поскольку дословно в расписке указано ФИО1, что он «получил» в долг у Куневич 2 100 000 руб. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма по расписке получена ответчиком. Так же в расписке указано, что расписка написана в присутствии ФИО2

Буквальное содержание и толкование представленного истцом текста расписки позволяет установить все существенные условия договора займа: размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств ответчиком в долг, и срок возврата суммы займа.

В своем письменном заявлении ФИО1 не оспаривал факт получения суммы займа, срок возврата суммы займа, а также не оспаривал тот факт, что расписка написана им собственноручно.

Таким образом, в силу ст. 807 - 809, 160 - 162 Гражданского кодекса Российской Федерации данная расписка подтверждает заемные правоотношения сторон и их условия.

Факт передачи денежный средств в указанном размере подтвержден собственноручной распиской ответчика, факт составления которой и подлинность ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривался.

В судебном заседании Куневич показал, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа возвращена ФИО1 не была. Впоследствии, начиная с декабря 2017 года по март 2019 года ФИО1 частями возвращал деньги, и оставшаяся невозвращенная сумма долга составляет 1 100 000 рублей.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Поскольку подлинник расписки находится у истца Куневич, суд считает установленным, что обязательства, принятые на себя ответчиком ФИО1 по условиям договора займа в полном объеме не исполнены.

В письменном заявлении ФИО1 фактически подтвердил пояснения Куневич в этой части, и с суммой долга согласился.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В порядке ст. 173 и ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из текста расписки следует, что стороны определили срок возврата полученных ответчиком денежных средств, до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сумма займа возвращена не была, то Куневич насчитал проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01 сентября 2017 года по 16 декабря 2017 года исходя из суммы займа 2 100 000 руб., с 17 декабря 2017 года по 23 декабря 2017 года из суммы 1 900 000 руб., с 24 декабря 2017 года по 30 декабря 2017 года из суммы 1 800 000 руб., с 31 декабря 2017 года по 14 февраля 2018 года из суммы 1 700 000 руб., с 15 февраля 2018 года по 16 сентября 2018 года из суммы 1 600 000 руб., с 17 сентября 2018 года по 22 октября 2018 года из суммы 1 450 000 руб., с 23 октября 2018 года по 28 марта 2019 года из суммы 1 300 000 руб., с 29 марта 2019 года по 31 октября 2019 года из суммы 1 100 000 руб. (л.д.34). Сумма процентов 244 409 руб. 58 коп.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. 

Согласно п.1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № 3894-У О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке банка России, в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Суд, проверив расчет процентов за просрочку платежей по договору займа (л.д.34), считает его арифметически верным, соответствующим законодательству, размеры ключевых ставок Банка России за значимые периоды применены правильно, периоды просрочки также указаны верно. 

Суд согласился с данным расчетом. Иного расчета ответчиком не представлено.

В заявлении ФИО1 не согласился со взысканием данных процентов, пояснений по данному поводу не предоставил.

Суд, оценив размер займа, период просрочки, ключевые ставки Банка, считает, что размер процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства.

При удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная при подачи иска в суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 19 922 руб., что подтверждается квитанциями об оплате. (л.д.6, 32)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куневич к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Куневич сумму долга по договору займа в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2017 года по 31 октября 2019 года в сумме 244 409 руб 58 копеек, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 01 ноября 2019 года и по день фактической уплаты суммы займа (с учетом ключевой ставки (рефинансирования) Банка России, действующей в значимые периоды), а также государственную пошлину, уплаченную при подачи иска в суд в размере 19 922 руб. 00 копеек.

Меры обеспечения, наложенные определением суда от 13 января 2020 года, сохраняют силу до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Н.А.Давидович Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2020 года.