Дело №2-169/2024 КОПИЯ

59RS0018-01-2023-002222-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 24 января 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анфаловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности из договора о предоставлении банковских гарантий,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Инбанк» (далее – истец, банк, гарант) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик, принципал) о взыскании задолженности из договора о предоставлении банковских гарантий, указав, что 13.04.2021 между банком и ИП ФИО1 был заключен договор о предоставлении гарантий. 24.12.2021 принципалом была уплачена комиссия за выдачу гарантии, в связи с чем ООО «Инбанк» была выдана банковская гарантия №-БЭГ/21, обеспечивающая надлежащее исполнение принципалом его гарантийных обязательств перед бенефициаром (МКУ «Управление капитального строительства» 

<

адрес>), возникших из контракта и не исполненных принципалом до окончания срока действия гарантии 29.01.2024 включительно, а также уплату неустоек, предусмотренных контрактом, начисленных с момента возникновения у бенефициара права на их начисление. Сумма гарантии составила 50 794,84 рублей. 05.07.2023 в ООО «Инбанк» поступило требование об осуществлении выплаты по банковской гарантии №-БЭГ/21 от 24.12.2021 в размере 50 794,84 рублей. Требование было заявлено МБУ «Благоустройство», которому права требования по банковской гарантии были переданы в связи с переменой заказчика по муниципальному контракту. 04.09.2023 ООО «Инбанк» произвело выплату денежных средств по банковской гарантии №-БЭГ/21 от 24.12.2021 в размере 50 794,84 рублей. В силу общих условий гарант вправе в порядке регресса требовать от принципала выплаты ему суммы произведенного платежа по гарантии. 05.09.2023 ООО «Инбанк» направило в адрес принципала требование (претензию) о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии, которое ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору банковских гарантий в размере 50 794,84 рублей; плату за вынужденное отвлечение ООО «Инбанк» денежных средств из расчета 25% годовых на сумму 50 794,84 рублей, начисленных с 06.09.2023 по дату фактической выплаты принципалом суммы регрессного требования в размере 50 794,84 рублей; неустойку в размере 0,2% от суммы 50 794,84 рублей за каждый день просрочки с 13.09.2023 до момента фактического исполнения обязательства по выплате суммы регрессного требования в размере 50 794,84 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 724 рублей.

Представитель истца ООО «Инбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежаще и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, судебное извещение вернулось в суд с отметкой об «истечении срока хранения». 

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последний не сообщил, судебное извещение, направленное ответчику по последнему известному месту жительства, им не получено, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данное извещение считается доставленным ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО1 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенным о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Судом установлено, что 24.12.2021 между ООО «Инбанк» и ИП ФИО1 заключен договор №-БЭГ/21 о предоставлении банковских гарантий, на основании заявления на предоставление гарантии, направленного принципалом (л.д.15,10-13).

При направлении ФИО1 предложения (оферты) ООО «Инбанк» заключить договор о предоставлении гарантии на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора о предоставлении гарантии, принципал выразил свое полное согласие с общими условиями предоставления экспресс-гарантий ООО «Инбанк», а также подтвердил, что до заключения договора о предоставлении гарантии ему была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и были получены ответы на все вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения заключаемого договора (л.д.10-13). 

Согласно индивидуальным условиям договора о предоставлении гарантии (заявления на предоставление гарантии) комиссия за выдачу гарантии составила 2 450 рублей. 

24.12.2021 принципалом была оплачена комиссия за выдачу гарантии №-БЭГ/21, что подтверждается платежным поручением № от 24.12.2021 (л.д.14).

В соответствии с пунктом 1 договора банк предоставил банковскую гарантию, в обеспечение надлежащего исполнения принципалом ИП ФИО1 обязательств по контракту № – устройство уличного освещения 

<

адрес>, заключенному с МКУ «Управление капитального строительства» 

<

адрес>. Сумма гарантии составляет 50 794,84 рублей. Срок гарантии - до 29.01.2024 включительно (л.д.15).

Согласно п.2 договора, настоящая гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его гарантийных обязательств перед бенефициаром, возникших из контракта и не исполненных принципалом до окончания срока действия настоящей гарантии, а также уплату неустоек (пени, штрафов), предусмотренных контрактом, начисленных с момента возникновения у бенефициара права на их начисление.Гарант безотзывно обязуется выплатить бенефициару любую сумму, в размере цены контракта, но не превышающем размер обеспечения гарантийных обязательств по контракту в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения принципалом до окончания срока действия настоящей гарантии обеспечиваемых обязательств, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение принципалом его обязательств, в обеспечение которого выдана гарантия, а также – документов, указанных в настоящей гарантии.

Бенефициар вправе передать права требования по настоящей гарантии при перемене заказчика по контракту в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с предварительным извещением об этом гаранта.

Согласно соглашению к муниципальному контракту от 14.09.2021 № - Устройство уличного освещения 

<

адрес> о перемене заказчика от 18.11.2022, заключенному между МКУ «Управление капитального строительства» 

<

адрес> и МБУ «Благоустройство» все права и обязанности МКУ «Управление капитального строительства» 

<

адрес> по контракту перешли к МБУ «Благоустройство» с момента подписания сторонами соглашения (л.д.34-оборот,35).

26.01.2023 заместителем директора МБУ «Благоустройство» совместно с начальником Шерьинско-Чекменевского территориального отдела проведено обследование линий уличного освещения в населенных пунктах 

<

адрес>, обустроенных в рамках муниципального контракта № от 14.09.2021 «Устройство уличного освещения 

<

адрес>, д.Якимово, д.Ерши». В результате обследования выявлены не исправные (не работающие) светильники в 

<

адрес>, всего 8 штук (л.д.20).

По результатам обследования в адрес принципала ИП ФИО1 - МБУ «Благоустройство» была направлена претензия № от 02.02.2023 с требованием об устранении недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийной эксплуатации, которая осталась без исполнения (л.д.19-оборот).

29.05.2023 МБУ «Благоустройство» заключило гражданско-правовой договор на устранение недостатков работ по устройству уличного освещения 

<

адрес>, который был исполнен 05.06.2023 и оплачен 26.06.2023. Стоимость работ по устранению недостатков составила 70 416,63 рублей (л.д.21-30).

28.06.2023 МБУ «Благоустройство» направило в адрес ООО «Инбанк» требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии №-БЭГ/21 от 24.12.2021 в размере 50 794,84 рублей в связи с наступлением обстоятельств, указанных в банковской гарантии – неисполнение гарантийных обязательств принципалом, с приложением расчета суммы, включаемой в требование (л.д.16-18).

ООО «Инбанк» направило ИП ФИО1 уведомление о получении требования с передачей копии требований с приложением (л.д.31,32).

Согласно платежному поручению № от 04.09.2023 ООО «Инбанк» выплатило МБУ «Благоустройство» денежную сумму по банковской гарантии №-БЭГ/21 от 24.12.2021 в размере 50 794,84 рублей (л.д.36).

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В силу п.5.1.1 общих условий гарант вправе в порядке регресса требовать от принципала выплаты ему суммы произведенного платежа по гарантии (л.д.7-9).

Под регрессным требованием в соответствии с общими условиями (пункт 1.11) понимается требование гаранта, направленное принципалу о возмещении принципалом гаранту выплаченных денежных сумм в соответствии с условиями гарантии, а также о возмещении иных денежных сумм, выплаченных гарантом бенефициару, и расходов, произведенных гарантом, связанных с выплатой бенефициару денежных сумм по гарантии.

В соответствии с условиями договора о предоставлении гарантии (пункт 5.3.3 общих условий) принципал обязуется возместить гаранту в полном объеме суммы уплаченного платежа по гарантии, а также возместить иные расходы гаранта, произведенные или предъявленные последнему третьими лицами, связанные с выдачей гарантии, внесением в ее условия изменений, аннуляцией, совершением по ней платежа, почтово-телеграфные и иные расходы гаранта, предусмотренные договором.

05.09.2023 ООО «Инбанк» направило в адрес принципала требование (претензию) о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии, что подтверждается письмом № № от 04.09.2023 (л.д.37,38).

Согласно п. 4.3 общих условий, в случае осуществления гарантом платежа по гарантии принципал не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты направления гарантом регрессного требования принципалу, если индивидуальными условиями не предусмотрено иное, возмещает гаранту сумму произведенного платежа по гарантии, а также возмещает иные денежные суммы, выплаченные гарантом бенефициару и расходы гаранта, связанные с выплатой бенефициару платежа по гарантии, в т.ч. денежные суммы, выплаченные гарантом за нарушение обязательств гаранта перед бенефициаром (производит выплату по регрессному требованию).

Судом установлено, что 04.09.2023 ООО «Инбанк» произвело выплату бенефициару денежных средств по банковской гарантии в размере 50 794,84 рублей. 05.09.2023 принципалу было направлено регрессное требование о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии, согласно которому принципал (в силу п. 4.3 общих условий) должен был возместить банку сумму в размере 50 794,84 рублей в срок до 12.09.2023 включительно. Вместе с тем, данное требование ООО «Инбанк» осталось без удовлетворения, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору предоставления банковских гарантий в размере 50 794,84 рублей.

В силу п. 4.4 общих правил, за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств (выплаты платежа по гарантии, осуществления иных расходов и выплат гарантом, возмещаемых принципалом в порядке п. 4.3 общих условий) принципал выплачивает гаранту плату, размер которой определяется индивидуальными условиями. Плата начисляется с даты платежа по гарантии (не включая эту дату) по дату выплаты принципалом суммы регрессного требования.

Согласно п. 3 индивидуальных условий договора, процентная ставка за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств составляет 25% годовых от суммы регрессного требования.

На основании изложенного выше, с принципала подлежит взысканию плата за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств из расчета 25% годовых на сумму 50 794,84 рублей (сумма регрессного требования), начисленных с 06.09.2023 по дату фактической выплаты принципалом суммы регрессного требования в размере 50 794,84 рублей.

Согласно п. 6.1 общих условий договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом регрессного требования гаранта в установленный срок, гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы регрессного требования за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,2% от суммы 50 794,84 рублей за каждый день просрочки с 13.09.2023 до момента фактического исполнения обязательства по выплате суммы регрессного требования в размере 50 794,84 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО «Инбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 724 рублей (л.д. 58).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности из договора о предоставлении банковских гарантий, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инбанк» задолженность по договору предоставления банковских гарантий №-БЭГ/21 от 24 декабря 2021 года в размере 50 794,84 рублей; плату за вынужденное отвлечение обществом с ограниченной ответственностью «Инбанк» денежных средств из расчета 25% годовых на сумму 50 794,84 рублей, начисленных с 06 сентября 2023 года по дату фактической выплаты принципалом суммы регрессного требования в размере 50 794,84 рублей; неустойку в размере 0,2% от суммы 50 794,84 рублей за каждый день просрочки с 13 сентября 2023 года до момента фактического исполнения обязательства по выплате суммы регрессного требования в размере 50 794,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 724 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения. 

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле № 2-169/2024. 

Гражданское дело № 2-169/2024 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.