П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 14 октября 2020 г. 

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Федосовой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Холодовой М.В., при секретаре судебного заседания Бакшеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 

<

номер> в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего на 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

<

дата> в вечернее время, точное время не установлено, 

<

ФИО>2 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в крупном размере, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 

<

дата> около 19 часов 00 минут направился к дому 

<

номер> по 

<

адрес>, где путем сбора частей дикорастущей конопли незаконно приобрел дикорастущее растение конопля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 направился в лесополосу, расположенную 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты>. Полученное вещество ФИО1 поместил в пачку из-под папирос «Беломорканал» и направился по месту своего жительства.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), смешанное с частями растения табак, в количестве 

<

данные изъяты>., что является крупным размером, которое хранил при себе для личного употребления.

Далее, 

<

дата> ФИО1, незаконно сохраняя при себе незаконно приобретенное им вышеназванное наркотическое средство, проследовал на 

<

адрес>, где в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 35 минут было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), смешанное с частями растения табак, в количестве 

<

данные изъяты> что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по делу.

Так, из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 

<

дата> следует, что 

<

дата> он находился дома, решил сходить 

<

адрес>, нарвать коноплю, чтобы употребить ее путем курения. Дойдя до 

<

адрес> в 

<

адрес>, он собрал растение конопля в заранее приготовленный полимерный пакет, и направился в сторону своего 

<

адрес>. Дойдя до своего дома, он направился в 

<

адрес>, оставил там пакет с коноплей, сходил домой за металлической чашкой и растворителем, вернулся в лес. В 

<

данные изъяты> сложил все в пачку из-под папирос «Беломорканала» и направился домой. 

<

дата> около 10.40 часов он со знакомым 

<

ФИО>5 направились на автовокзал, где не смогли взять билеты на 

<

дата> и ждали такси около здания автовокзала. При нем находился рюкзак, в котором лежала пачка из-под папирос с наркотическим средством. Свидетель №4 об этом не знал. К ним подошли сотрудники полиции, проверили паспорта и пригласили их в комнату полиции для проверки по базам данных. Они прошли в комнату полиции, где их спросили, имеются ли при себе запрещенные предметы и вещества, они ответили отрицательно. Через некоторое время прибыла СОГ, следователь разъяснил им в присутствии понятых примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ, он вновь сказал, что при нем ничего запрещенного нет, т.к. испугался. В ходе осмотра места происшествия у него было обнаружено и изъято наркотическое средство. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 114-117).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив суду, что раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, помимо его признательных показаний, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что 

<

дата> они с ФИО1 поехали 

<

адрес>. В кассе автовокзала билетов не оказалось, они вышли на улицу, где к ним подошли сотрудники полиции, проверили документы и пригласили их в комнату полиции в здание автовокзала. В комнате полиции их спросили, имеются ли при себе запрещенные предметы, они ответили отрицательно, после чего была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство. О том, что у ФИО1 с собой имеется наркотическое средство, ему известно не было.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что он работает в должности полицейского ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». Он находился на дежурстве 

<

дата>, патрулировал здание автовокзала и прилегающую территорию в составе скрытого пешего поста, находился в гражданской форме одежды. В ходе обхода территории на лавочке около входа в здание автовокзала были замечены двое молодых людей, один из которых по приметам подходил по ориентировке в совершении преступления. У молодых людей были проверены документы. Поскольку возникли подозрения о нахождении этих молодых людей в состоянии наркотического опьянения, т.к. внешне были заметны бледность лица, расширенные зрачки, покраснения глаз, то они были приглашены в комнату полиции для проверки по базам данных, где ФИО1 вел себя подозрительно, нервничал, суетился. На вопрос о наличии запрещенных предметов молодые люди ответили отрицательно. Была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 

<

дата> следует, что 

<

дата> в дневное время он находился на автовокзале, к нему подошли сотрудники полиции, попросили поучаствовать в качестве понятого. Он согласился, проследовал в комнату полиции, где находились сотрудники СОГ и молодой человек. Следователь разъяснил примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ, после чего молодой человек, который представился как ФИО1, пояснил, что при себе имеет наркотическое вещество «химку». Следователь предложил ему выложить данное вещество, и ФИО1 из своего рюкзака выложил полиэтиленовый пакет, в котором находились две пачки сигарет «

<

номер>» и несколько пустых папирос. В пачке из-под сигарет «Беломорканал» находилось вещество коричневого цвета. Данное вещество было изъято, упаковано в бумажный пакет белого цвета, который был опечатан, заверен подписями участвующих лиц (л.д. 16-18). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от 

<

дата> следует, что 

<

дата> он находился на автовокзале, к нему подошли сотрудники полиции, попросили поучаствовать в качестве понятого. Он согласился, проследовал в комнату полиции, где находились сотрудники СОГ и молодой человек. Следователь разъяснил примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ, после чего молодой человек, который представился как ФИО1, пояснил, что в рюкзаке имеет наркотическое вещество «химку». После этого ФИО1 выложил пакет, в котором находились пачки сигарет «LD» и «Беломорканал» и несколько пустых папирос. В пачке из-под сигарет «Беломорканал» находилось вещество коричневого цвета. Данное вещество было изъято, упаковано в бумажный пакет белого цвета, который был опечатан, заверен подписями участвующих лиц (л.д. 21-23).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого в комнате полиции в здании автовокзала по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 из походного рюкзака был изъят полиэтиленовый пакет, в котором обнаружены две пачки из-под сигарет и папирос «LD» и «Беломорканал», в пачке из-под папирос «Беломорканал» обнаружено вещество коричневого цвета, в пачке из-под сигарет «LD» и в пакете обнаружены пустые гильзы из-под папирос, которые упакованы, опечатаны, заверены подписями участников следственного действия (л.д. 5-11);

- справкой об исследовании 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которой вещество, представленное на исследование по материалам, зарегистрированным в КУСП 

<

номер> от 

<

дата>, является измельченными частями растения табак, смешанными с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Общая масса смеси частей растения табак с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) в высушенном виде на момент начала проведения исследования составила 

<

данные изъяты>. (исходя из того, что в навеске смеси 

<

данные изъяты> (л.д. 13-14);

- копией акта медицинского освидетельствования ОГБУЗ «ИОПНД» на состояние опьянения 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которого у ФИО1 в 16 часов 37 минут было установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 30); 

- заявлением о чистосердечном признании ФИО1 от 

<

дата>, согласно которого он приобрел наркотическое средство для личного употребления (л.д. 31);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата>, согласно которого у подозреваемого ФИО1 были получены образцы смывов с ладоней обеих рук на ватный диск (л.д. 43);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого были осмотрены, детально описаны: 1. пачка из-под папирос «Беломорканал», содержащая измельченную растительную массу в виде полосок и крошки желто-коричневого цвета, смешанную с липким на ощупь веществом, обладающим специфическим запахом; 2. Пакет из прозрачного полимерного материала, в котором обнаружены пачка из-под сигарет «LD» черно-желтого цвета, внутри которой находятся 8 пустых гильз из-под папирос «Беломорканал», а также 8 пустых гильз из-под сигарет «Беломорканал»; 3. смывы с рук ФИО1 на ватном тампоне; 4. Срезы с ногтевых пластин ФИО1 (л.д. 57-63);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вышеуказанных осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств от 

<

дата> (л.д. 64);

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводам которого: 1. Представленное вещество является смесью измельченных частей растения табак с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса смеси табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) в высушенном виде составляет 15,273 г. 2. Гашиное масло (масло каннабиса) получают из наркосодержащего растения конопля или его частей путем экстракции жирами или органическими растворителями. 3. На ватных фрагментах и срезах ногтевых пластин, полученных от ФИО1, содержатся в следовом количестве каннабиноиды конопли: каннабидиол и наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств, получаемых из наркосодержащего растения конопля (каннабис (марихуана), гашиш (анаша), смола каннабиса (масло каннабиса)) (л.д. 70-74);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого ФИО1 подробно рассказал и показал на месте обстоятельства совершенного им преступления, а именно, незаконного приобретения наркотического средства, и указал на участок местности около 

<

адрес>, пояснив, что на данном участке 

<

дата> около 19.00 часов он собрал части дикорастущего растения конопля. Далее ФИО1 рассказал и показал на месте, а именно, указал место в лесополосе, расположенной 

<

адрес> где он приобрел наркотическое средство путем выпаривания с помощью растворителя (л.д. 87-94).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте, полностью подтвержденные им в судебном заседании, суд доверяет им и берет за основу приговора, поскольку они стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями свидетелей обвинения, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Оценивая показания свидетелей обвинения Свидетель №4, Свидетель №1, данные ими в судебном заседании, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы, логичны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО1, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты, которые изобличают подсудимого. Оглашенные показания не явившихся свидетелей добыты с соблюдением норм УПК РФ. Никаких причин для оговора подсудимого ФИО1 перечисленными свидетелями не установлено.

Оценивая заключение химической судебной экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, назначенной и проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющееся допустимым доказательством, суд приходит к выводу, что она полностью согласуется с иными доказательствами по делу. Сомневаться в выводах данной экспертизы у суда не имеется оснований, она дана компетентным квалифицированным специалистом, обладающим соответствующими специальными познаниями в области химии, большой стаж экспертной работы по своей экспертной специальности, научно обоснована и мотивирована.

Оценивая количество наркотических средств, приобретенных ФИО1, суд считает, что оно подтвердилось и нашло свое отражение в справке об исследовании и заключении экспертизы, при этом первоначально для исследования определенная часть наркотических средств была израсходована. Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривал количество приобретенных им наркотических средств.

Судом учитывается расхождение массы наркотического средства, указанной в справке об исследовании 

<

номер> (л.д. 13-14) и заключении экспертизы 

<

номер> (л.д. 70-74). Однако, суд в части размера наркотического средства принимает во внимание справку об исследовании 

<

номер>, поскольку первоначальный вес наркотического средства был установлен именно по справке, его часть была израсходована, а в последующем при проведении экспертизы также часть наркотического средства была использована для установления его вида и размера.

Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми, допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, дополняя друг друга, и достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления. В своей совокупности все исследованные доказательства приводят суд к убеждению, что подсудимым ФИО1 совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании, и его вина полностью доказана. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Поскольку установлено, что подсудимый незаконно приобрел путем сбора частей дикорастущей конопли и их обработки и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) со смесью частей растения табак в пересчете на сухой вес в количестве 

<

данные изъяты>. Указанное наркотическое средство включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ 

<

номер> от 

<

дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанный размер данного наркотического средства в смеси с табаком является крупным размером.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется также в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

В прениях сторон государственный обвинитель просила суд исключить из обвинения ФИО1 незаконное изготовление им без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, мотивировав свою позицию тем, что действия ФИО1, установленные в судебном заседании, подпадают под признак приобретения наркотических средств.

Рассмотрев предложенную следствием квалификацию действий подсудимого ФИО1, учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, а также то, что государственный обвинитель пришел к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение в изготовлении наркотических средств, изменила подсудимому обвинение в сторону смягчения, изложив суду мотивы изменения обвинения, суд соглашается с позицией государственного обвинителя. Поскольку предложенное государственным обвинителем изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд находит данное изменение обвинения обоснованным и на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ обязательным для суда и исключает из обвинения ФИО1 совершение им незаконного изготовления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку суду не представлено доказательств того, что в результате обработки растения конопля указанным в обвинении способом изменилась химическая структура конопли. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по примечанию к ст. 228 УК РФ суд не усматривает, поскольку добровольно выдавать наркотическое средство он не собирался, о чем свидетельствуют как его показания, так и свидетелей по делу. Кроме того, у него отсутствовала реальная возможность свободно распорядиться наркотическим средством, поскольку он находился на виду у сотрудников полиции.

ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоял и не состоит (л.д. 135, 136), состоит на воинском учете, прошел военную службу (л.д. 138, 139-142), в судебном заседании ведет себя адекватно имеющейся ситуации, ориентируется в окружающей обстановке, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, и как лицо вменяемое он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (л.д. 31), даче правдивых и полных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны правоохранительным органам (сообщение места приобретения наркотических средств), участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; молодой возраст подсудимого; состояние его здоровья (со слов наличие хронического заболевания).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 124, 126-134); по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, проживает с бабушкой, на учете в полиции не состоит, жалоб от соседей на него не поступало (л.д. 145); по месту военной службы в войсковой части 68889 характеризуется положительно, как добросовестный, целеустремленный, уравновешенный военнослужащий (л.д. 146, 147).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, суд находит возможным дать подсудимому шанс на исправление без изоляции от общества, и считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

К ФИО1 подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые бы давали суду основания применить положения ст. 64 УК РФ.

Суд не применяет к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и полагая для его исправления достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы условно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком в количестве 

<

данные изъяты>., содержащееся в бумажной упаковке в опечатанном виде; образцы смывов с рук и срезов ногтевых пластин ФИО1 в упакованном и опечатанном виде; полимерный прозрачный пакет с находящимися внутри пачкой из-под сигарет «LD» черно-желтого цвета, внутри которой находятся 8 пустых гильз из-под папирос «Беломорканал» и 8 пустых гильз из-под сигарет «Беломорканал» россыпью, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 64, 75-76, 77), – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Ф.Т. Мурашова